Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Peter Kroll hat geschrieben:
1. Und in dem System des Raumschiffes vergeht die Zeit langsamer.
... Und Zwilling B, der hier unterwegs ist, fliegt also hier entlang und er wird feststellen - das ist jetzt ein anderer Uhrenvergleich als wir gemacht haben, bei der Zeitdilatation - er kann ja sozusagen immer kucken, ach wie spät ist es denn jetzt gerade hier, bei diesen Uhren an denen er vorbeifliegt.
2. Und dann wird er feststellen, das diese Uhren schneller gehen, des anderen Systems. Nicht langsamer, sondern schneller. ...
Diese beiden Aussagen sind eindeutig ...
Wenn es so eindeutig wäre, dann würdest du es nicht immer falsch verstehen.
Sie sind eindeutig, willst Du das bestreiten und erklären, sie wären nicht eindeutig? Peter sagt ganz deutlich, in dem System des Raumschiffes vergeht die Zeit langsamer, mit seinen eigenen Worten, was ist da für Dich nicht eindeutig dran? Was ist an: "... wird er feststellen, das diese Uhren schneller gehen, des anderen Systems. Nicht langsamer, sondern schneller" für Dich nicht eindeutig?
Ich verstehe ganz sicher die Aussagen von Peter Kroll nicht falsch, wäre dass der Fall, warum sagen dann Rudi und Julian nicht zu mir, Daniel, Du verstehst den Peter falsch und dazu sind auch seine Aussagen gar nicht eindeutig, das ist vieldeutig, ist so und so, im Grunde sagt es nichts konkret aus. Und sei sicher, Simon der alte Hetzer hätte eine Aussage zu Peter ganz sicher 100 Mal im Netz gesichert, 1.000 Mal fotografiert und würde das in den nächsten 10 Jahren ganz sicher 10.000 Mal zitieren und versuchen mich damit dann zu diskreditieren, all das ist eben so nicht passiert, im Gegenteil druckste man ein wenig herum, um den guten Peter nicht so klar wie ich zu attestieren, seine Aussagen sind einfach falsch. Kennst Du ja von Dir, Du bezeichnest Deine falschen Aussagen gerne mal als etwas "lax" formuliert, suchst dazu dann aber auch immer grundsätzlich die Schuld bei dem der Deine Aussage zitiert, der will Dich einfach nur falsch verstehen, im Grund sind alle Deine Aussagen richtig, meint Kurt auch von den seinen so, und wer Dir oder ihm nicht zustimmt, der verstehst es einfach falsch, will es falsch verstehen, kann nicht anders, wie aber auch immer, es darf nicht sein, was nicht soll, dass Deine Aussagen falsch sind, für Dich nicht möglich.
Frau Holle hat geschrieben:
Du willst den Kontext nicht sehen. Kroll sagt, dass es ein anderer Uhrenvergleich ist als der, mit dem man die wechselseitige Zeitdilatation zeigen kann. Das ist eindeutig. Alle außer dir haben es es auch eindeutig so verstanden. Rudi Knoth z.B. hat es schon vor Wochen klargestellt.
Ich sehe den Kontext und die Aussage von Peter, es wäre nun ein "anderer" Uhrenvergleich, die sehe ich auch, nur kann die das davor gesagte nicht heilen. Und zitiere bitte, meine Aussagen und die von Rudi, wenn Du Dich darauf berufst. Du verdrehst hier wieder die Fakten, ich habe explizit erklärt, ich gehe davon aus, Peter weiß es besser, er sagt es falsch, aber weiß dennoch wie es richtig ist, ich sage auch, er wird sich "verhaspelt" haben, er sprach ohne ein Skript und das kann eben auch mal schief gehen. Habe dann ja Josef als Alternative gezeigt, wie er genau den bekannten Fehler sauber umschifft, die Dinge dann übergenau richtig benennt.
Also ich weiß schon, was Peter da gemeint hat, nur macht das eine falsche Aussage nicht richtig. Du hingegen hast Dich immer wieder seit Dezember letzten Jahres genau auf diese falsche Aussage von Peter gestützt und bei Dir ist klar, Du weißt ganz sicher nicht wie Peter, wie es richtig ist, Du hast es so falsch verstanden, wie Peter es formuliert hat und hast das dann genau so übernommen, als Basis für Deine Aussagen dann dazu. Eben, Du könntest eindeutig unterscheiden, ob sich der Zug oder der Bahnhof bewegt, Du musst nur die Uhren an den Gleisen messen. Willst Du dazu das Zitat, Deine Worte noch mal lesen? Du weißt es und Du weißt, auch ich weiß, dass Du das weißt, der Drops ist lange gelutscht Holle, und bis Juli hast Du das noch immer so falsch geglaubt und wiederholt, mag sein, Du bist gereift, in all den Monaten und verstehst es nun richtig, weißt um Deinen Fehler, dann aber Holle wäre es Zeit den nächsten Schritt zu gehen, weiß für Dich ein großer, und einfach zuzugeben, dass Du geirrt hast, den Aussagen von Peter vertraut und auch dadurch in die Irre geleitet wurdest. Aber Dank meines unerlässlichem freundlichen und sachlichen Mühen hast Du nun endlich erkannt, wo Du falsch abgebogen bist und Du willst nun wieder bei uns am Tisch sitzen. Wäre doch mal was, Holle.
Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Denn hier in Deiner "Analogie" fehlt eben das was analog sein soll, die wechselseitige Zeitdilatation, also etwas wechselseitiges, dass beide Beobachter aus ihren jeweiligen Ruhesystem gleich beobachten. Gibt es hier bei Dir nicht.
Ja, das gibt es hier nicht. Denn der Sinn der Sache ist die Zeitdilatation zu beschreiben, nicht die
wechselseitige Zeitdilatation. Deshalb ist mein Analogie zu Zug und Bahnhof richtig und deine falsch.
Gut, halten wir mal fest, nein Du hast Deinen Fehler noch immer nicht erkannt, denn es gibt hier bei der SRT bei zwei zueinander bewegten Uhren oder Systemen immer nur die wechselseitige Zeitdilatation und keine einseitige. Gibt es nicht, der Zug dreht nicht um, es ist nur die erste Hälfte des Zwillingsparadoxon welches Peter beschreibt, dass ich mit dem Beispiel mit dem Zug aufgegriffen habe, nur mal so zur Erinnerung für Dich, es ist mein Beispiel, nicht das Deine.
Wir haben einfach zwei zueinander gleichberechtigte Systeme, es gilt das Relativitätsprinzip, die SRT und die RdG und die Zeitdilatation ist natürlich wechselseitig, wird Dir die ganze Zeit hier so von allen mit Ahnung auch immer wieder erklärt, nein der reisende Zwilling altert auf der Hinreise eben nicht schon langsamer, als der auf der Erde gebliebene Zwilling.
Darum ist meine Analogie zu meinem Beispiel auch richtig, denn die Zeitdilatation ist hier wechselseitig, natürlich, gibt ja nur zwei gleichberechtigte Systeme. Was Du nicht schnallst, mal wieder nicht, in dem Du das hier gerade bestreitest, widersprichst Du Dir selber in den Aussagen gegenüber Kurt und bestätigst seine Aussagen. Denn wenn es hier nicht die wechselseitige Zeitdilatation im Rahmen der SRT gibt, und somit auch nicht das Relativitätsprinzip gilt, was denn dann?
Dann stehst Du zwangsläufig wie Kurt eben im Widerspruch zur SRT, denn für die sind die beiden Systeme in meinem Beispiel gleichberechtigt, und natürlich ist die Zeitdilatation der Uhren wechselseitig. Natürlich findet sich kein ausgezeichnetes System in dem die Zeit langsamer als in dem anderen vergeht. Du bist echt eine Nase Holle, erklärst immer, nein ist nicht schwanger und dann, da ist das Baby ...
Frau Holle hat geschrieben:
Wie Peter Kroll zeigt man die wechselseitige Zeitdilatation mit anderen Uhrenvergleichen.
Unfug, Peter hat das falsch erklärt und auch noch schlecht. Es gibt nur einen Weg die Laufdauer einer Uhr richtig zu messen, und dafür muss man eben genau diese Uhr zweimal messen. Die Betonung liegt auf "diese" Uhr. der etwas "andere" Uhrenvergleich von Peter Kroll ist so unerklärt wie bei ihm einfach nur für die Tonne. Er misst nämlich hier asynchrone im System bewegte unterschiedliche Uhren, eben die Uhren auf dem Wege, und da könnte man dann doch schon ein paar Worte mehr drüber verlieren, also nur kurz zu sagen, es wäre ein "anderer" Uhrenvergleich als der, bei der man die bewegte Uhr dann dilatiert misst. Denn seine Aussage ist falsch und Deine eben auch, jede der Uhren die auf dem Wege gemessen werden geht als im System bewegte Uhr natürlich dilatiert und nicht etwa schneller.
Es ist natürlich schon abstrus nun asynchrone und zusätzlich dilatierte Uhren zu messen und dann darauf zu erklären, damit wäre doch belegt, die eigene Uhr geht dilatiert, man befindet sich in "dem" bewegten System wo die eigenen Uhren langsamer laufen, die Zeit langsamer vergeht, weil man ja bewegt ist, mit seinem System und das erkennt man daran, am "anderen" Uhrenvergleich, dass die zu einem bewegten Uhren ja schneller und nicht langsamer gehen. Schneller und nicht langsamer, ...
Frau Holle hat geschrieben:
Das mit den Uhren A, B und C (wie bei wiki beschrieben) ist eine eigenständige und völlig korrekte Aussage, die nicht die wechselseitige Zeitdilatation erklärt. Die erklärt man anders, was ja dann bei wiki auch noch gemacht wird. Aber das widerspricht nicht dieser eigenständigen Aussage. Die ist und bleibt völlig korrekt. Wenn du die RdG richtig verstanden hättest, dann wäre dir das auch klar.
Falsch Holle, Du liest nur zu selektiv, darum habe ich das extra für Dich auch gesucht, erweitert und die Aussagen dazu, zu den Uhren von Wikipedia noch mal extra in die Grafik selber gesetzt, ich weiß, coole Nummer.
Ganz deutlich dazu diese Grafik von Wikipedia, sie zeigt das sehr gut, die Uhr B geht im Ruhesystem der Uhr C dilatiert:Fall A ➞ Ruhesystem S, die beiden Uhren A, B gehen synchron, die "bewegte" Uhr tickt langsamer, beim Treffen von B/C geht C nach.
Fall B ➞ Ruhesystem S', die beiden Uhren A, B gehen asynchron, die "bewegte" Uhr B geht gegenüber der "bewegten" Uhr A vor, beide tickt langsamer, beim Treffen von B/C geht C nach.
Wikipedia » Zeitdilatation » Erläuterung hat geschrieben:Die Zeitdilatation gemäß der speziellen Relativitätstheorie besagt, dass wenn eine Uhr C zwischen zwei synchronisierten, in einem Labor ruhenden Uhren A und B bewegt wird, sie gegenüber den beiden Uhren zeitlich nachgeht. ...
Die Zeitdilatation fällt also – wie vom Relativitätsprinzip gefordert – in allen Inertialsystemen symmetrisch aus, Jeder misst, dass die Uhr des jeweils anderen langsamer läuft als seine eigene. Diese Forderung ist erfüllt, obwohl in beiden Inertialsystemen C gegenüber B beim Zusammentreffen nachgeht und die Eigenzeiten von C als auch B invariant sind.
Das hier ist eindeutig Holle, es bleibt wie es ist, Du hast keine Ahnung von Physik und kein Interesse an der Wahrheit, daran wie die Physik eben richtig beschrieben wird.
Das ist der Weg ...