Wie weder K. noch H. das Relativitätsprinzip falsifizieren

[bumbumpeng]

Das Sternenlicht kommt von weit her und wird von anderen bezugbildenden Massen vom geraden Weg abgelenkt/beeinflusst.

Und welche Theorie kann exakt berechnen wie Licht abgelenkt wird, genau. Die ART. Du sagst also die ART ist richtig wenn es darum geht die Ablenkung von Licht durch Massen zu beschreiben. Wie es aussieht setzt evtl. doch langsam ein Erkenntnisprozess ein.

Pass mal gut auf, mein kleines Säckelchen,,,

Ich hatte gefühlte 100 mal geschrieben, dass

Licht nicht abgelenkt wird, weil da draußen keine Spiegel sind!!!

Licht wird zum Driften gezwungen. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Und es sind die gekrümmten el. und magn. Felder, die auf die el.-m. Wellen einwirken.

Das bedeutet nämlich, dass der Scharlatan Einstein das über die Masse direkt gar nicht berechnet haben kann, weil es so nicht geht. Das muss über die el. und magn. Feldstärken berechnet werden. Das hat noch Niemand gemacht, weil die Stärken dort draußen nicht gemessen werden können.

Deine heiß geliebte ART ist Kagge und bleibt Kagge.

[Rudi Knoth]

@Kurt » Mo 4. Sep 2023, 12:56

Das Sternenlicht kommt von weit her und wird von anderen bezugbildenden Massen vom geraden Weg abgelenkt/beeinflusst.
Darum die Aberration.

Nein dieser Effekt hat mit der Bewegung der Erde um die Sonne zu tun. Denn er betrifft alle Fixsterne oder andere Objekte ausserhalb des Sonnensystems.

Gruß
Rudi Knoth

[McMurdo]

Ich hatte gefühlte 100 mal geschrieben, dass

Das haben wir doch schon lange als falsch abgehakt. Willst du dich weiter lächerlich machen?

[McMurdo]

.

Das bedeutet nämlich, dass der Scharlatan Einstein das über die Masse direkt gar nicht berechnet haben kann, weil es so nicht geht.

Na klar geht das, sogar sehr sehr genau. Etwas das du Schwachkopp mit deiner Idee eben nicht kannst.

[Rudi Knoth]

Zum PDF von Kurt:

Eventuell wandelt Kurt auf den Spuren von Franco Selleri. Hier gibt es einen Artikel von Joachim Schulz zu diesem Thema. Allerdings gibt es sonst im Bereich Physik es Differenzen zwischen den Beiden. Denn Herr Selleri will ja die Quantentheorie hochhalten, was bei Kurt ja nicht der Fall ist.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Zum PDF von Kurt:

Eventuell wandelt Kurt auf den Spuren von Franco Selleri. Hier gibt es einen Artikel von Joachim Schulz zu diesem Thema. Allerdings gibt es sonst im Bereich Physik es Differenzen zwischen den Beiden. Denn Herr Selleri will ja die Quantentheorie hochhalten, was bei Kurt ja nicht der Fall ist.

Sellerie heisst für mich: Gemüssorte.
Warum spekulierst du denn eigentlich, es ist doch klar woher mein "Physik-Verhalten" und meine Aussagen dazu stammen.
Seit ich weiss, das bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte, ist doch klar das man durch Auswertung dieses Verhalten erkennen kann ob und wie schnell eine Uhr bewegt ist.

Das steht halt nunmal im Widerspruch zu dem was ihr als wohl "heilige Theorie" anschaut
Die selbstherrliche Aussage der RT-ler, sie steht gleich am Anfang im PDF, ist dadurch widerlegt, es gibt nämlich die dort verneinte Möglichkeit.
Diese/eine davon, ist im PDF dargelegt.

Kurt

.

[Kurt]

@Kurt » Mo 4. Sep 2023, 12:56

Das Sternenlicht kommt von weit her und wird von anderen bezugbildenden Massen vom geraden Weg abgelenkt/beeinflusst.
Darum die Aberration.

Nein dieser Effekt hat mit der Bewegung der Erde um die Sonne zu tun. Denn er betrifft alle Fixsterne oder andere Objekte ausserhalb des Sonnensystems.

Auf dem Weg zu uns unterliegt das Licht weit entfernter Sterne allerlei Beeinflussung, siehe "Einsteinkreuz".
Die Sonne erstellt in ihrem Bereich einen eigenen Bezug. In diesem Bezug erstellt die Erde ihren eignen.
Das ferne Licht wird auch da noch abgelenkt, kommt es in den Bereich des Erdbezuges verändert es da nochmal seine Richtung.
Je nach Stellung der Erde und ihres Weges zur Sonne wird dieses Licht ein weiteres mal beeinflusst.
Darum ändert sich Jahreszeitlich nochmal der Winkel mit dem es bei uns ankommt.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Auf dem Weg zu uns unterliegt das Licht weit entfernter Sterne allerlei Beeinflussung, siehe "Einsteinkreuz".

Das Einsteinkreuz hat nichts mit einzelnen Sternen zu tun, sondern mit weiter entfernten Galaxien.

Einzelne Sterne sind nur im näheren Umfeld auszumachen. Bei weiter entfernten Galaxien können einzelne Sterne nicht mehr aufgelöst werden.

[bumbumpeng]

Das ferne Licht wird auch da noch abgelenkt, kommt es in den Bereich des Erdbezuges verändert es da nochmal seine Richtung.

Licht wird hierbei nicht abgelenkt. Zeig mir die Spiegel, die das Licht ablenken sollen.

Jeder Himmelskörper wirkt auf das Licht.
AAAaaber das ist bei der Erde so minimal, dass man es vernachlässigen kann. Selbst bei der Sonne ist es gering. Da muss es schon unmittelbar an der Sonne vorbeigehen.
Nach meiner Schätzung ist es bei der Erde ca. 1/1.000.000-stel gegenüber der Sonne.

Und nochmal: Licht wird zum Driften gezwungen. Nix Ablenkung.

[bumbumpeng]

.

Das bedeutet nämlich, dass der Scharlatan Einstein das über die Masse direkt gar nicht berechnet haben kann, weil es so nicht geht.

Na klar geht das, sogar sehr sehr genau. Etwas das du Schwachkopp mit deiner Idee eben nicht kannst.

Nur mal, um es festzuhalten, wie du, der du keine Ahnung von Physik hast, dich ganz gewaltig übernimmst.
Von tuten und blasen keine Ahnung, aber die große Fresse und kein Benehmen.