Aus 1 mach 2, die beiden Fälle von Holle die nur einer sind!

[Kurt]

A+B verteilt in Kirchtürmen, C bewegt auf der Dorfstrasse.
C taktet langsamer als A+B.

Ja: A+B zählen mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten.

Nun A+B auf der Dorfstrasse bewegt, C im Kirchturm.
C taktet nun schneller als A+B.
(von dir bestritten, von Manuel als Lüge und als Falsch beschrieben.)

Es ist falsch. Richtig ist: A+B zählen mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten.
 

Nicht kapiert, dass es sich hier nur um ein Vertauschen handelt?
In diesem Fall gibt es nur einen Treffpunkt.

Voraussetzung ist natürlich, dass A und B immer zueinander ruhen.
 

???

A+B ruhen immer zueinander, hat das irgendwas mit ihrer Taktung zu tun?

Im Fall a ruhen sie gemeinsam zur Strasse und C ist bewegt.
Im Fall b ruht C zur Strasse und A+B sind (zueinander ruhend) bewegt/die Bewegten.

Wenn du zwei Treffpunkte auf der Strasse brauchst (zwei synchronisierte Kirchturmuhren) dann nimm zwei C, eine C1 und eine C2.
An der Funktion der anderen Uhren ändert sich dadurch nichts. (oder bist du anderer Meinung?)

Kurt

.

[Frau Holle]

A+B verteilt in Kirchtürmen, C bewegt auf der Dorfstrasse.
C taktet langsamer als A+B.

Ja: A+B zählen mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten.

Nun A+B auf der Dorfstrasse bewegt, C im Kirchturm.
C taktet nun schneller als A+B.
(von dir bestritten, von Manuel als Lüge und als Falsch beschrieben.)

Es ist falsch. Richtig ist: A+B zählen mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten.

Nicht kapiert, dass es sich hier nur um ein Vertauschen handelt?
In diesem Fall gibt es nur einen Treffpunkt.

Nein, es gibt immer zwei Treffpunkte: C ist zuerst bei A (alle 3 Uhren starten). Das ist der Treffpunkt A. Danach ist C bei B (alle 3 Uhren stoppen). Das ist der Treffpunkt B. Es sind immer zwei Treffpunkte an der Zahl.

Dass sich C stets am selben Ort wähnt ist egal. Das ist im ersten Fall ja auch so. Es gibt trotzdem nicht den einen absoluten Treffpunkt, weil es keine absolute Bewegung gibt.

Weil A und B zueinander ruhen, bewegt sich immer C von A nach B. An dieser einfachen Logik scheitert auch Daniel K. Vor lauter Sorge ums Relativitätsprinzip lehnt er das im zweiten Fall ab, schaut lieber nicht genau hin und macht seit Monaten ein Riesengeschrei, statt dass er einfach wie im ersten Fall die Zeitspanne Startzeit-Endzeit ausrechnet. Die Zeiten sind eindeutig gegeben.

Voraussetzung ist natürlich, dass A und B immer zueinander ruhen.

???
A+B ruhen immer zueinander, hat das irgendwas mit ihrer Taktung zu tun?

Mit dem Messergebnis hat es zu tun. Wenn sich C 1) mit A trifft und später 2) mit B und B sich dabei auf A zu bewegt, dann bekommt man natürlich ein anderes Ergebnis bei 2).
 

[Daniel K.]

Nun A+B auf der Dorfstraße bewegt, C im Kirchturm. C taktet nun schneller als A+B. (von dir bestritten, von Manuel als Lüge und als Falsch beschrieben.)

Es ist falsch. Richtig ist, A+B zählen mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten.

Nein, richtig ist, A und B zählen mehr Takte als C im Ruhesystem von A und B und im Ruhesystem von C zählen A und B weniger Takte als C, einfach die SRT, die Uhren gehen natürlich wechselseitig dilatiert.

Richtig ist, den Uhren sind Systeme ganz egal. Wenn sie so wie im Beispiel zweimal nebeneinander ausgelesen werden, dann zählen A+B mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten. Einfach SRT. Die bewegte Uhr "geht langsamer". Das Ruhesystem ist hier vorgegeben, A+B ruhen zueinander und das macht die Messung eindeutig.

Unfug, das Ruhesystem ist nicht fest eines von beiden zueinander bewegten Systemen, beide sind auch Ruhesystem, im Ruhesystem der Uhr C gehen die beiden Uhren A und B als bewegte Uhren "langsamer", konkret gehen sie zu dem dort ruhenden Beobachter dilatiert, er misst auf den bewegten Uhren weniger Zeiteinheiten, als auf seiner zu ihm ruhenden Uhr C.

Und was das Dreieck angeht, es ist nur ein und dasselbe Dreieck, ist wie mit Deinem einen Fall, alle Koordinaten sind identisch, nur die Bezeichner ändern sich.

Gar nichts ändert sich. Du änderst die Bezeichnungen, damit es ein- und dasselbe Dreieck wird. Wenn sie schon ein- und dasselbe wären, müsstest du ja nichts ändern.

Unfug, es ist und bleibt nur ein Dreieck, dass man von unterschiedlicher Perspektive aus beschreibt.

Schon lustig, ist für Dich die Geschwindigkeit eines Zuges, der Dir entgegenkommt eigentlich nun positiv oder negativ?

Lustig ist nur, dass du nicht weißt, dass Geschwindigkeiten Vektoren sind mit Betrag und Richtung. Naja, eigentlich ist es traurig.

Das kann jeder mit wenigen Klicks lernen:

Eine Geschwindigkeit wird durch ihren Betrag und die Bewegungsrichtung angegeben; es handelt sich also um eine vektorielle Größe.

Du bestätigst meine Aussage, dass Du daran scheiterst, die Richtung ist im System gegen, zeigt der Vektor parallel zur x-Achse und in dieselbe Richtung im System ist die Geschwindigkeit positiv und zeigt er in die entgegengesetzte Richtung der x-Achse ist die Geschwindigkeit negativ. Wo Du da eine Uhr auch hin packst spielt keine Rolle.

Holle, das ist so was von peinlich hier von Dir, Du scheitest wirklich an der einfachen richtigen Definition einer Geschwindigkeit in einem System für eine Uhr im Rahmen der SRT und der Beispiele hier, und Du bist nicht mal in der Lage es dann nach vielen Erklärungen richtig zu verstehen, nein Du bleibst stur bei der falschen Vorstellung die Du hast und streitet infantil und borniert dagegen an. Traurig ist wie armselig Du hier auf ganzer Linie versagst, sogar schon bei den ganz einfachen Dingen, Du bist nicht mal in der Lage richtig zu verstehen, wie die Geschwindigkeit definiert ist.

Für Holle ist die Welt schon seltsam, da kommt ein Zug auf ihn zugefahren, sagen wir mit mit v = + 100 km/h und nachdem die Lok an ihm vorbei ist und sich nun von ihm entfernt, hat die Lok für Holle v = − 100 km/h aber der Rest vom Zug weiter v = + 100 km/h, wenn das mal nicht seltsam ist. Gibt sicher einen großen Knall am Bahnhof, wenn die Welt nach Holle funktionieren würde.

Für K. ist die Welt schon seltsam, da kommt ein Zug auf ihn zugefahren, sagen wir mit mit v = + 100 km/h und nachdem die Lok an ihm vorbei ist, lebt er einfach weiter als wenn nichts wäre. Dabei ist er in Wahrheit überfahren und mausetot. Aber für ihn ist es ja ein- und dieselbe Geschwindigkeit, ob sich der Zug von ihm entfernt oder auf ihn zukommt. Wenn das mal nicht seltsam ist. Es gäbe sicher keine Verkehrsunfälle und auch keinen großen Knall am Bahnhof, wenn die Welt nach K. funktionieren würde.

Du blödelst nur noch herum, ich stehe nicht so dämlich wie Du auf den Gleisen, ich stehe natürlich auf einer Brücke die über die Gleise geht.

Aber so ist das halt, wenn jemand keine Ahnung von Physik hat, alles sind bloß abstrakte Punkte und physikalische Phänomene und Objekte sind bloß unnötiges "Lametta" in K.s Traumwelt.

Dümmliches Grinsen hilft Dir nicht Holle, ich habe die Dinge richtig gerechnet, hast Du selber bestätigt, Deine Grafiken waren falsch, die Aussage dazu auch, auch das hast Du bestätigt. Dein Scheitern nun am Begriff der Geschwindigkeit rundet das Bild von Dir nur sauber ab, Du bist ein ignoranter arroganter Dummkopf, der so wirklich die einfachsten Dinge nicht schnallt, und dazu noch kein Benehmen hat.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Weil A und B zueinander ruhen, bewegt sich immer C von A nach B. An dieser einfachen Logik scheitert auch Daniel K. Vor lauter Sorge ums Relativitätsprinzip lehnt er das im zweiten Fall ab, schaut lieber nicht genau hin und macht seit Monaten ein Riesengeschrei, statt dass er einfach wie im ersten Fall die Zeitspanne Startzeit-Endzeit ausrechnet. Die Zeiten sind eindeutig gegeben.

Schwachsinn, im Ruhesystem von C sind die beiden Uhren A und B bewegt, kannst Dich an einen Bahnhof stellen mit einer Uhr und der Zug hat eine auf der Lok und eine am Ende des Zuges, beide Uhren ruhen zueinander, sind aber im Ruhesystem des Bahnhofs bewegte Uhren und gehen im Rahmen der SRT natürlich dilatiert, heißt langsamer zum am Bahnhof ruhenden Beobachter, als seine zu ihm ruhende Uhr. Die Uhr am Ende des Zuges zeigt im Ruhesystem des Bahnhof eine höheren Zeitwert als die Uhr bei der Lok, dadurch kann beim Treffen der hinteren Uhr mit der am Bahnhof diese einen höheren Wert anzeigen, sie ist dadurch aber nicht im Ruhesystem des Bahnhof auch schneller gelaufen. Im Gegenteil, sie richtet sich nach der SRT und der Physik und läuft langsamer, die Physik nach Holle ist nämlich Käse und klar falsch, da gibt es im System bewegte Uhren die schneller als die im System ruhenden Uhren laufen und im System ruhende Uhren die dort dilatiert gehen sollen, schon lustig und sehr peinlich für jemanden, der behauptet, er habe die SRT verstanden, Ahnung von Physik und sich befähigt fühlt andere zu belehren.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

A+B ruhen immer zueinander, hat das irgendwas mit ihrer Taktung zu tun?

Mit dem Messergebnis hat es zu tun.
 

Mit der Taktung also nichts.
Heisst dann konkret: A+B takten immer so wie es die Umstände hergeben, beide takten gleich.


Kurt

.

[Frau Holle]

A+B ruhen immer zueinander, hat das irgendwas mit ihrer Taktung zu tun?

Mit dem Messergebnis hat es zu tun.
 

Mit der Taktung also nichts.
Heisst dann konkret: A+B takten immer so wie es die Umstände hergeben, beide takten gleich.

Uhren takten immer gleich, per Definition, falls dir das was sagt. In Ruhe zueinander synchron und sonst asynchron. Wie sie im direkten Vergleich takten muss man jeweils messen und/oder ausrechnen. Beim Ausrechnen hilft die SRT. Du kannst es allerdings nicht ausrechnen, wie dein PDF beweist. Dein Problem.
 

[Frau Holle]

ich stehe nicht so dämlich wie Du auf den Gleisen, ich stehe natürlich auf einer Brücke die über die Gleise geht.

Faule Ausrede eines Feiglings. Stell' dich gefälligst auf's Gleis, wenn du so überzeugt bist, dass die Richtung der Geschwindigkeit keine Rolle spielt. Mich stellst du ohne mit der Wimper zu zucken in deinem Bahnhof mitten aufs Gleis, damit ich dort vom Blitz erschlagen werde. Stell' dich doch selber da hin und warte auf den Zug. Es kann ja nix passieren, alles sind nur abstrakte Punkte, du Physiker!
 

[Kurt]

Uhren takten immer gleich, per Definition, falls dir das was sagt.

Natürlich sagt mir das was.
Wenn sie synchron laufen dann takten sie gleich, wenn eine davon bewegt ist dann nicht mehr.
Grund: eine davon taktet wegen ihrer Bewegtheit langsamer als die Unbewegte.
Daraus lässt sich feststellen wer bewegt ist und wer nicht.
Stellt man den Unterschied der Taktung bei alternierender Geschwindigkeit fest dann kann man nicht nur feststellen ob bewegt, sondern auch wie schnell bewegt (immer gegen den lokalen Bezug).
Geschehen mit der U2.


Kurt

.

[Frau Holle]

Geschehen mit der U2.

Gesponnen mit der U2 muss es heißen.

Richtig ist, den Uhren sind Systeme ganz egal. Wenn sie so wie im Beispiel zweimal nebeneinander ausgelesen werden, dann zählen A+B mehr Takte als C zwischen den Treffpunkten. Einfach SRT. Die bewegte Uhr "geht langsamer". Das Ruhesystem ist hier vorgegeben, A+B ruhen zueinander und das macht die Messung eindeutig.

Unfug, das Ruhesystem ist nicht fest eines von beiden zueinander bewegten Systemen, beide sind auch Ruhesystem, im Ruhesystem der Uhr C gehen die beiden Uhren A und B als bewegte Uhren "langsamer", konkret gehen sie zu dem dort ruhenden Beobachter dilatiert, er misst auf den bewegten Uhren weniger Zeiteinheiten, als auf seiner zu ihm ruhenden Uhr C.

Unfug. In China fällt ein Reissack um. Das beeinflusst die Messung am meisten. Du hast keine Ahnung von Reissäcken, willst hier mitreden und eine Messung machen? Lächerlich.