Das Uhrenparadoxon

[Daniel K.]

Je widerlegter du bist umso länger werden deine Textwände. Nachdem ich dir den letzten Zahn mit der Umbenennung noch gezogen habe, steckst du fett in der Zwickmühle. Kein Mitleid.

Meine Beiträge sind eben etwas länger, ist Deiner Begriffsstutzigkeit geschuldet. Und Du hast gar nichts gezogen, oder so viel, wie Kurt die SRT falsifiziert hat, ...


Lesen wir doch aber kurz nach:

Du zeigst nichts weiter als das es egal ist, ob man das System in dem sich ein Objekt über + 18,14 Ls mit v = 0,672 c bewegt nun S oder S' nennt. Oh was für ein Wunder, wer hätte das erwartet

Es ist kein Wunder. Es ist extrem trivial. Du willst halt etwas Komplizierteres draus machen. Das widerlegt mich aber nicht, denn es bleibt natürlich trivial. Und es geht nicht um die Benennung, sondern um die Beobachtung. Das kapierst du angeblich nicht. Wer das ganz sicher nicht erwartet, ist Kurt. Der erwartet nämlich, dass ein Zugfahrer immer weniger Zeit auf die Uhr bekommt als ein Bahnhof. Es gibt ja angeblich ein absolutes Bezugsystem. Ich zeige halt, dass das nicht stimmt. Dazu muss er auf derselben Fahrt halt zwei Uhren im Zug benutzen statt einer, und nur einen Bahnhof statt zwei. Rechnen muss er nicht, nur Uhren vergleichen. Aber das kapierst du nicht und meinst, es wäre bloß eine Umbenennung. Nein, es ist eine Messung. Es ist real und konform mit der SRT. Schon lustig: Du trollst monatelang deinen eigenen Faden . Es gibt nichts, was es nicht gibt... Nachtrag: Da du mir nicht recht geben kannst – das käme ja dem überfälligen Selfie in Sack und Asche gleich – musst du Kurt recht geben, was du wohl auch nicht kannst. Da steckst du nun richtig in der Zwickmühle.

Dein Geschwurbel eben zusammengezogen, das Übliche von Dir, Geschwafel, Zicken, nichts mit Substanz. Neuer Ansatz, Du wolltest die ganze Zeit ja nur erklären, es ist egal, ob ein System S oder S' heißt. Dafür hast Du Dir dann die geniale Methode der aktiven Nullung erdacht, welche Du der Welt in den beiden Fällen A und B präsentierst.

Die Menge tobt vor Begeisterung.

Schau, auch wenn Du wie Kurt resistent gegen Fakten bist, Du kannst Fakten nicht widerlegen. Dein Fall B ist eben Fall A mit getauschten Bezeichnern, wie ich belegt habe. Und was kommt von Dir? Nur wieder Geschwurbel ...

Also haben wir, wenn man es richtig versteht, rechnen kann und auch erklären:

20,00 s für H bewegt in S und 27,00 s auf dem Mond ruhend in S. (1)
20,00 s für H ruhend in S' und 14,81 s auf dem Mond bewegt in S'. (2)

Die rote Zeile (2) ist falsch.

Die Musik spielt beim Mond, wo sich H und Mond definitiv treffen. Gemäß Zeile (1) ist dort die Zeit 27 s und in H 20 s. Das gilt für beide. Beide sehen beim Treffen dort nur genau diese Zeiten und keine anderen. Sie sind sich darin völlig einig. Beim Treffen vor Ort, und nur dort, sind die Zeiten invariant, d.h. unabhängig vom Beobachter für beide gleich.

Im ersten Zitat verstehst Du einen ganz einfachen Koordinatenwert nach über sechs Erklärungen noch immer nicht.

Lerne lesen. Das Treffen der Uhren ist ein Ereignis (≙ E₀₃).

Lerne selber lesen und denken, und eventuell auch atmen, die ganze Zeit habe ich das Ereignis wo H/V und der Mond sich treffen mit E₀₃ bezeichnet, Du selber hast gar keine Nummerierung geliefert, eventuell kannst Du nicht bis drei zählen, wer weiß.

Die Werte sind invariant und entweder korrekt wie in (1) oder falsch wie in (2).

Du begreifst es offenbar wirklich noch immer nicht, muss man schon wo doch langsam Mitleid mit Dir haben, die Zeile 2 ist richtig wie die Zeile 1. Und wieder kommt ja von Dir nur der Kurt mit "ist falsch, ist eben so ..." und nichts mit Substanz.

Noch mal langsam für Dich:

1. Die Uhr in H/V ruht in S'.
2. Die Uhr in H/V ist in S bewegt.
3. Die Uhr auf dem Mond ruht in S.
4. Die Uhr auf dem Mond ist in S' bewegt.

Kommst Du soweit noch mit?


1. Die Uhr H/V bewegt in S, rechte Seite der Grafik, startet mit 0 s bei E₀₀ und trifft den Mond bei E₀₃:

E₀₀ [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Start: Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s.
E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond.




Die Uhr auf dem Mond startet E₀₁ gleichzeitig in S mit dem Ereignis E₀₀:

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start: Uhr M mit ± 00,00 s in S.
E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond.

Damit ist gezeigt, die Uhr auf dem Mond zählt für die Reise eben 27 s und die H/V die bekannten 20 s.


2. Die Uhr auf dem Mond bewegt in S', linke Seite der Grafik, startet mit + 12,19 s bei E₀₂ gleichzeitig in S' mit dem Ereignis E₀₀ und trifft den Mond bei E₀₃:

E₀₂ [x₀₂ = + 18,14 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x'₀₂ = + 13,44 Ls; t'₀₂ = ± 00,00 s] ➞ Start Uhr M mit ± 00,00 s in S'.
E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond.


Die Uhr H/V ruht in S', die Uhr startet gleichzeitig in S' mit der Uhr auf dem Mond, in einer Entfernung von + 13,44 Ls in S'. Die Monduhr zeigt gleichzeitig in S' die + 12,19 s an, als die Uhr auf der Erde und die in H/V eben 0 s anzeigen.

Wenn Du noch eine einfache Subtraktion auf die Kette bekommst, dann solltest Du mal die Anzeige der Monduhr bei E₀₃ eben t₀₃ = + 27,00 s nehmen und die Startzeit abziehen, die t₀₂ = + 12,19 s und ich verrate es Dir, da Du es so oder so nicht schnallst ...

Δt = t₀₃ − t₀₂ + 27,00 s − 12,19 s = + 14,81 s

Meine Aussage ist richtig, beide Zeilen von mir sind richtig, einen Fehler kannst Du nicht aufzeigen, da ist keiner, hier passt ein Quod erat demonstrandum.

Du kannst einfach nicht begreifen, wie sich die Zeiten errechnen, an der Lorentztransformation scheiterst Du ohne wenn und aber. Dass Du aber auch nicht mal das wirklich ganz einfache und triviale an Weg nachvollziehen kannst, gibt die das Kurt 2.0 Diplom.

1. Uhr H/V ruht in S' und zählt 20 s.
2. Die in S' bewegte Uhr (Mond) muss in diesen 20 s dilatiert weniger als 20 s zählen, es gilt hier 20 s γ⁻¹ = + 14,81 s.
3. Die Uhr auf dem Mond zeigt 27 s an, fing also mit + 12,19 s an die + 14,81 s hochzuzählen.
4. Die in S' bewegte Uhr (Mond) ging langsamer als die in S' ruhenden Uhr (H/V).

Quod erat demonstrandum

Selbstverständlich war mein Koordinatenwert für den Ort in S' mit x'₀₁ = + 24,49 Ls richtig!

Er bezieht sich nicht auf das gezeichnete bewegte System mit geneigter Ortsachse und seine natürlichen Ls. Es gilt: 1 Ls > 1 Ls. Das unterschägst du und vermischst verschiedene S'-Systeme.

Schwachsinn, alleine Dein Geschwurbel wieder in "verständlich, was könnte er meinen" zu übersetzen dauert Zeit. Ich vermische gar nichts, Du bist nur unfähig zwei einfache Minkowski-Diagramme zu verstehen.


Ich zeige das Ereignis E₀₁ in beiden Diagrammen:

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start: Uhr M mit ± 00,00 s in S.

Und die rechte Seite ist sogar die einfachere Darstellung für Dich (Fall A), das Ruhesystem ist hier S und Erde/Mond ruhen. Und in S ist das System S eben bewegt und die x'-Achse kontrahiert, es gilt

xₓγ = x'ₓ und x'ₓγ⁻¹ = xₓ

Das ist eine ganz triviale Sache, wir haben eine gegebene Länge von + 18,14 Ls in S und suchen nun die Ruhelänge in S', welche in S bewegt eben genau diese + 18,14 Ls ergibt. x'₀₁ = + 24,49 Ls ist richtig. Du kannst nicht zeigen der Wert ist falsch, Du schwurbelst nur wieder Mist und behauptest irgendetwas ohne auch mal im Ansatz was zu belegen.

Deine Transformation bezieht sich auf Systeme mit parallelen Ortsachsen und dein Wert x'₀₁ = + 24,49 Ls nicht auf die gezeichnete Achse. Das ist Murks und für das Beispiel nicht zielführend.

Was schwurbelst Du nur wieder, meine Transformation ist einfach die Lorentztransformation und man kann die Dinge beliebig darstellen. Selbstverständlich ist die x'-Achse nicht parallel zur x-Achse, in beiden Diagrammen nicht, kannst Du das nicht erkennen? Noch mal, Du kommst nur noch mit, ist falsch, mehr nicht. Fehler in der Rechnung kannst Du nicht zeigen, Du kannst gar nichts zeigen, ...

Du bist und bleibst wirklich nur ein arroganter Maulheld, der nicht zugegeben kann, wenn er irrt. Gehe echt mal zum Arzt.

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Du willst also ernsthaft nun behaupteten, es war die ganze Zeit Dein Ziel den Usern hier zu erklären, dass es egal ist ob man ein System in dem sich etwas bewegt nun S oder S' nennt? Deine beiden Fälle hatten also nur das als Ziel? Echt das willst Du nun so verkaufen?

Guckstu in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 zu Fall A und B, wo das schon beschrieben ist: Es ging mir immer nur darum, durch einfache Vergleichsereignisse die Symmetrie zu zeigen, wo mal das eine, mal das andere als Ruhesystem angesehen wird. Mehr nicht!

Unfug, gelogen, Du wolltest zeigen, dass Du unterscheiden kannst, welche System wirklich bewegt ist. Du bist einfach ein dreister Lügner und versuchst Dich immer nur rauszureden.


Ganz aktuell:

Man kann in Kurts Zug feststellen wer sich bewegt und wer nicht, wenn man rausschaut auf die Bahnhofsuhren.

Das geht durch Uhrenvergleich wie beschrieben mit Fall A: Im Bus lese ich die eigene Uhrzeit ab und gleichzeitig die Uhrzeit draußen vom Kirchturm, der gerade vorbeikommt. Das mache ich später nochmal in der nächsten Ortschaft mit meiner Uhr und der Kirchturmuhr dort. Wenn auf meiner Uhr dann weniger Zeit vergangen ist als draußen, dann weiß ich, dass sich nicht die Orte draußen an mir vorbei bewegen, sondern ich mich mit dem Bus von einem ruhenden Ort zum anderen bewege. Denn: Bewegte Uhren gehen langsamer als ruhende. Meine ist langsamer, das habe ich ja sicher festgestellt, also ruhen die relativ schnelleren draußen und ich bewege mich mit dem Bus, q.e.d.

Da beißt die Maus keinen Faden ab, und dann immer noch Dein "q.e.d." schon echt peinlich.


Es begann im Januar, wir haben nun Mai, in über fünf Monaten hast Du nicht gelernt:

Offenbar willst Du wirklich beweisen, dass durch das Betrachten von Uhren die an einem vorbeiziehen, man ermitteln kann, ob man selber bewegt ist, oder das anderes System.

Klar, das ist sogar noch einfacher zu beweisen:

1. Synchronisiere drei Uhren von Erde, Mond und deiner Rakete.
2. Berechne die Zeitdilatation für deinen schnellen Raketenflug dorthin.
3. Fliege mit der angesetzten Geschwindigkeit zum Mond und knapp daran vorbei.
4. Lese deine Borduhr und die Monduhr ab im dem Moment, wo sich der Mond an dir vorbei bewegt.

Deine Borduhr wird weniger Zeit anzeigen als die Monduhr. Warum? Weil du dich zum Mond bewegt hast und nicht der Mond zu dir. Wenn du vorher richtig gerechnet hast, wird die Anzeige auch mit deiner Rechnung übereinstimmen. Noch Fragen?

... Wie man auch in den Grafiken deutlich sieht, werden die verschiedenen Uhren entlang der Strecke nicht dilatiert abgelesen, ganz und gar nicht.

Das ist ja auch genau das, was Peter Kroll sagt und was ich dir schon am Minkowski-Diagramm bewiesen habe. ...

Bleibt wie es ist, seit Januar und auch davor schon, Du scheiterst am Relativitätsprinzip, Du kommst geistig nicht mal im Ansatz in die Nähe der SRT und der RdG, Du bekommst eine triviale Koordinatentransformation nicht auf die Kette, auch wenn man es Dir achtmal für Kinder ab acht Jahren erklärt. Du verwechselst Ankunftszeit mit Reisezeit, eine Länge mit einer Ortskoordinate, und die Frechheit ist ja, Du bist so beratungsresistent wie Kurt und dazu ohne Ende unverschämt, arrogant und beleidigend. Und verlogen, aber das hatten wir ja schon. Du behauptest stur, ein Gedankenexperiment wäre ja experimentale Physik, alles an Belegen und Fakten ignorierst Du, glaubst, Behauptungen wären Beweise. Die Liste Deines Versagens hier ist endlos, ...

Wenn man ein Ruhesystem definiert und sagt Objekt O ist darin bewegt, dann ist das eben die Szenerie und es hat Konsequenzen, wie sie z.B. Peter Kroll beschreibt.

Unfug, es ist egal, welches System man als Ruhesystem definiert, alle Ereignisse mit ihren Werten finden sich in beiden Systemen, man kann es in S als Ruhesystem darstellen, dann ist eben S' bewegt und ebenso kann man es in S' als Ruhesystem darstellen und dann ist S das bewegte System. Und alle Ereignisse finden sich in beiden Darstellungen mit denselben Werten für ihre Koordinaten. Du hast auch nicht verstanden, was Peter Kroll beschreibt, erkennt man eben auch an all dem was Du so über die Zeit schwurbelst, die bewegten Uhren am Fenster würden ja nicht dilatiert abgelesen, Du hast sogar noch "ganz und gar nicht" angefügt, siehe Zitat oben vom 2. Januar.

Eine Ahnung was du mit Umbenennen hast.

Oh, ein Anflug von Selbsterkenntnis, genau, Du hast einfach keine Ahnung, aber das ist bei Dir was Grundsätzliches. Wie bei Kurt, und Du packst es auch nach Monaten der Erklärung nicht.

Es sind zwei individuelle Systeme und die behalten ihre Namen. Nur ihre Rolle als ruhend/bewegt wechselt. Je nachdem, ob man eine oder zwei Uhren darin betrachtet, zum 100 sten mal jetzt.

• S' ist Zug und S ist Bahnhof
• S' ist Rakete und S ist Erde

Das bleibt durchgehend so. Da wird nix einfach umbenannt!

Wird nicht besser, ein Objekt ist kein fiktives Bezugssystem wie S' oder S, dass ist alles wieder unpräzises Geschwurbel, wenn man es extrem wohlwollend wertet. Es ist wie Du ja nun erkannt hast, Du hast einfache eben keine Ahnung, keinerlei Ahnung, von gar nichts was mit Physik oder Mathematik zu tun an. Wer ist "man" und was ändert es, wenn er was betrachtet? Genau was ich Dir seit Monaten erkläre, das ist Käse, man findet in beiden Systemen zu jedem Ereignis - und das ist jeder Punkt in der Raumzeit - Koordinatenwerte und somit auch die Zeiten. Es ist total egal, ob man sich nun "man" vorstellt, der mal nur eine oder mal zwei Uhren darin betrachtet. Das ist totaler Mumpitz, sei froh, dass die das geistige Kontingent fehlt um auch nur im Ansatz zu erahnen, was für einen Schwachsinn Du wieder schwurbelst.

Was soll die Trollerei? Du hast es sowas von verschissen.

Was Deine Trollerei soll musst Du Dir beantworten und ja klar habe ich verschissen, weil ich es wage Dir Deine Unfähigkeit immer wieder aufzuzeigen, schon echt gemein von mir ... werde erwachsen, wird echt Zeit ... und suche mal im Netz unter Anstand und Ehre ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Ich kann nicht anders, es muss raus ...

Wenn man Ahnung hat und die Dinge versteht und rechnen kann:

... dann berechnet man stumpfsinnig die Koordinaten einer asynchronen Uhr, die gerade die Bühne verlässt. Ja nee, ist klar. Ich kann nicht anders, ich muss lachen

Ja versuche es wegzulachen, kennt man von Kindern, die gerade nichts verstehen. Da verlässt auch keine Uhr die Bühne, die Uhr ist fiktiv, hast Du doch selber schon mal geschrieben und erklärt, Du weißt das. Das ist nur der zeitliche Koordinatenwert eines Ereignisses, eines Punktes in der Raumzeit, sei sichert weder tₓ und t'ₓ verlassen die Bühne.

Und Du verstehst auch nicht, dass es nur ein beliebiger Wert ist, für Dich ist das Ereignis E₀₀ von der Qualität was anderes, als E₀₁ mit seinem bösen fiesen zeitlichen Koordinatenwert von t₀₁ = + 12,19 s. Mit t₀₁ = 0 s kommst Du noch klar, als Meister der aktiven Nullung, aber + 12,19 s geht ja gar nicht, die "Uhr" muss von der Bühne, rot durchstreichen ...

Der Wert der beiden Uhren bei E₀₀ und E₀₁ ist aber beliebig und ergibt sich nur aus der Wahl der Koordinatensysteme, die Uhr bei E₀₁ kann einfach die + 12,19 s zurück gestellt werden, dann zeigt sie auch schön 0 s an. Dann zeigt die Uhr bei E₀₀ auf der Erde nun aber böse - 12,19 s da, ich Wette, die Uhr muss auch schnell von der Bühne oder rotes fettes X drauf ...

Wenn man Ahnung hätte und die Dinge verstehen würde, dann würde man man diese völlig irrelevante Uhr ignorieren ...

Wenn Du Ahnung hättest und die Dinge verstehen würdest, dann wüsstest Du, dass die Uhr nur fiktiv eine Uhr ist und ein Koordinatenwert eben nur ein Koordinatenwert und nicht irrelevant ist, nur weil er nicht die 0 zeigt, eine Zahl die Du wohl noch so eben verstehst.

... und die Rechenkünste da anwenden, wo es auch sinnvoll ist.

Du kannst nicht rechnen und verstehst nichts, weil Du die Dinge nicht schnallst, willst Du sie nicht sehen und nicht zeigen, und so erklärst Du nun, ja sinnvoll ist nur das, was ich verstehe und zeige, alles was ich nicht verstehe zeig ich nicht, ist eben nicht sinnvoll, werde endlich erwachen und stelle Dich der Realität. Bist so was von peinlich ...

Ja ich weiß, böse, zynisch, aber ernsthaft, es ist doch auch schon wo witzig.

Vor allem saudumm, ernsthaft, und deshalb auch witzig, das kann man wohl sagen.

Nein, es ist Satire und es ist wirklich bezeichnend und trifft die Nagel auf den Kopf. Darum geht es Dir auch so gegen den Strich.

Ganz genau das ist der Punkt, anstatt sich den Fakten der SRT und der RdG zu stellen, willst Du sie nicht sehen und verstecken, vermutlich hast Du mal versucht es zu verstehen und bist gescheitert, dass hat Dein Ego angekratzt und nun machst Du einfach ein fettes rotes Kreuz drauf.

Werde erwachsen, ernsthaft ...

Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Du willst also ernsthaft nun behaupteten, es war die ganze Zeit Dein Ziel den Usern hier zu erklären, dass es egal ist ob man ein System in dem sich etwas bewegt nun S oder S' nennt? Deine beiden Fälle hatten also nur das als Ziel? Echt das willst Du nun so verkaufen?

Guckstu in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 zu Fall A und B, wo das schon beschrieben ist: Es ging mir immer nur darum, durch einfache Vergleichsereignisse die Symmetrie zu zeigen, wo mal das eine, mal das andere als Ruhesystem angesehen wird. Mehr nicht!

Unfug, gelogen, Du wolltest zeigen, dass Du unterscheiden kannst, welche System wirklich bewegt ist. Du bist einfach ein dreister Lügner und versuchst Dich immer nur rauszureden.

Das wollte ich zeigen, ja, in dem Sinn wie es in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 ganz einfach erklärt ist.

Wenn ich es dir auch nicht zeigen kann, so konntest du wenigstens allen zeigen, dass du ein dummes, niederträchtiges Charakterschwein bist. Hast dich ja zur Genüge im ganzen Faden als solches geoutet und man sieht es auch wieder deutlichst an deinem Gezappel und Gegeifere. Dumm wie Brot und dazu auch noch proletenhaft unverschämt. Da muss ich ja wohl kein Blatt vor den Mund nehmen, wenn du nur solche Sprache verstehst. Vielleicht kommt das ja wenigstens in deinem Spatzenhirn an^^.
 

[Daniel K.]

.
Noch mal herausgezogen:

Selbstverständlich war mein Koordinatenwert für den Ort in S' mit x'₀₁ = + 24,49 Ls richtig!

Er bezieht sich nicht auf das gezeichnete bewegte System mit geneigter Ortsachse und seine natürlichen Ls. Es gilt: 1 Ls > 1 Ls. Das unterschägst du und vermischst verschiedene S'-Systeme.

Traurig das mit Dir anzusehen, Du scheiterst wirklich nach dem ersten Ereignis E₀₀ ... x'₀₁ = + 24,49 Ls ist ein Koordinatenwert den man so in beiden Systemen findet, Deine Aussage, "der bezieht sich nicht auf das gezeichnete System" ist so was von falsch, da ist gar kein Zusammenhang. Das ist nur wirr geschwurbelt. Und was sollen denn "natürliche" Ls sein, man zeichnet ein Diagramm, ein Koordinatensystem, da hat man eben eine bestimmte Anzahl an Pixel für ein Ls. Und in beiden Diagrammen wird das dort bewegte System eben mit gedrehten Achsen gegenüber dem ruhenden System dargestellt, wie im Minkowski-Diagramm eben üblich. Und jedes Ereignis kann man in beiden Diagrammen mit den Koordinatenwerten aus beiden Systemen darstellen.


E₀₀ [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Start: Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s.


Da ist ja alles schön 0, kommst Du mit klar. Aber schon die beiden nächsten Ereignisse ...

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start: Uhr M mit ± 00,00 s in S.
E₀₂ [x₀₂ = + 18,14 Ls; t₀₂ = + 12,19 s | x'₀₂ = + 13,44 Ls; t'₀₂ = ± 00,00 s] ➞ Start Uhr M mit ± 00,00 s in S'.

überfordern Deinen geistigen Horizont um Welten. Da scheiterst Du bei E₀₁ an den Koordinaten in S', die Mathematik der Lorentztransformation ist unbestechlich, die Koordinatenwerte sind in S für E₀₁ gegeben, natürlich ergeben sich die Werte so wie ich sie zeige in S'. Man kann es Dir erklären, zeichnen, mehrfach erklären, mehrfach zeichnen, noch einfacher erklären, aber Du scheiterst. Aber es ist ja nicht so, dass Du das Dir eingestehst, nein Du machst auf dicke Hose und beleidigst den, der Dir mit wirklicher Engelsgeduld und ganz viel Rücksicht die Dinge richtig erklärt. Du bist wie diese Schreihälse mit Fackeln auf der Straße, und Gewalt hast Du mir ja auch schon aus Frust über Dein eigenes Unvermögen angedroht.

Und so scheiterst Du dann auch an den Koordinatenwerten von E₀₂, in S' packst Du es noch, da ist ja auch eine 0 für die Zeit. Aber bei der + 12,19 steigst Du auch wieder aus.

Dabei ist das so trivial, dass sind einfach die beiden Ereignisse, die einmal in S hier eben E₀₁ gleichzeitig mit E₀₀ und in S' eben E₀₂ sind. Das ist wirklich so was von trivial und elementar, wenn man sich die SRT und konkret die RdG anschaut, die Gleichzeitigkeit von zwei Ereignissen ist eben relativ, abhängig vom System, E₀₀ und E₀₁ sind gleichzeitig in S und ungleichzeitig in S'. Und E₀₀ und E₀₂ sind gleichzeitig in S' und ungleichzeitig in S. Trivial, User wie Apostata oder Rudi brauchen da keine Zeit für das zu erkennen, die wissen das.

Dein unendliches Scheitern hier ist wirklich peinlich, etwas nicht zu wissen, oder auch nicht zu verstehen, ist keine Schande, aber was Du hier für einen Zirkus machst, wie Du mich persönlich angreifst, nur weil ich Dir erkläre, wie die Dinge richtig sind und Dir leider Deine falschen Behauptungen aufzeige, drehst Du so was von widerwärtig ab.

Du bist und bleibst wirklich nur ein arroganter Maulheld, der nicht zugegeben kann, wenn er irrt. Gehe echt mal zum Arzt.

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Du willst also ernsthaft nun behaupteten, es war die ganze Zeit Dein Ziel den Usern hier zu erklären, dass es egal ist ob man ein System in dem sich etwas bewegt nun S oder S' nennt? Deine beiden Fälle hatten also nur das als Ziel? Echt das willst Du nun so verkaufen?

Guckstu in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 zu Fall A und B, wo das schon beschrieben ist: Es ging mir immer nur darum, durch einfache Vergleichsereignisse die Symmetrie zu zeigen, wo mal das eine, mal das andere als Ruhesystem angesehen wird. Mehr nicht!

Unfug, gelogen, Du wolltest zeigen, dass Du unterscheiden kannst, welche System wirklich bewegt ist. Du bist einfach ein dreister Lügner und versuchst Dich immer nur rauszureden.

Das wollte ich zeigen, ja, in dem Sinn wie es in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 ganz einfach erklärt ist.

Wenn ich es dir auch nicht zeigen kann, so konntest du wenigstens allen zeigen, dass du ein dummes, niederträchtiges Charakterschwein bist.

Deine Lügen werden nicht Wahrheit, nur weil Du mich mal wieder aufs übelste persönlich angreifst und diffamierst, dass sagt nur was über Dich aus, und zeigt soziale Inkompetenz, ist als nicht so, dass Du nur fachlich scheiterst, auch sozial kannst Du nicht mit Deinem eigenen Versagen umgehen.

Hast dich ja zur Genüge im ganzen Faden als solches geoutet und man sieht es auch wieder deutlichst an deinem Gezappel und Gegeifere. Dumm wie Brot und dazu auch noch proletenhaft unverschämt. Da muss ich ja wohl kein Blatt vor den Mund nehmen, wenn du nur solche Sprache verstehst. Vielleicht kommt das ja wenigstens in deinem Spatzenhirn an^^.

Klar, und Kurt hat die SRT falsifiziert.


Es ist doch offenkundig, auch heute habe ich Dir wieder ganz sachlich erklärt, wie die Dinge richtig sind, warum welcher Wert so ist wie er ist, warum Deine Behauptung er wäre falsch eben nicht zutrifft, Dir gezeigt, welche Fehler Du machst. Und klar, so wie Du mich die ganze Zeit beleidigst, da sage ich eben unverblümt, Du bist ein Versager, der die Dinge nicht verstehen kann. Wie schon erklärt, dass Du irrst, oder etwas nicht weißt, oder auch nach Monaten nicht verstehen kannst, das ist kein Beinbruch, jeder hat geistig wo eine Grenze, Deine ist eben recht weit unten, eventuell kannst Du ja ganz toll Häckeln. Nein, der Punkt ist einfach Deine Arroganz und Frechheit, Du schnallst nur nicht nichts, nein Du kommst einfach mit Deinem Versagen nicht klar, und darum drehst Du so am Rad.

Du hast Dich so was von selber hier zerlegt, wie gesagt, geh zum Arzt, mach eine Therapie, werde endlich erwachsen ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Du willst also ernsthaft nun behaupteten, es war die ganze Zeit Dein Ziel den Usern hier zu erklären, dass es egal ist ob man ein System in dem sich etwas bewegt nun S oder S' nennt? Deine beiden Fälle hatten also nur das als Ziel? Echt das willst Du nun so verkaufen?

Guckstu in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 zu Fall A und B, wo das schon beschrieben ist: Es ging mir immer nur darum, durch einfache Vergleichsereignisse die Symmetrie zu zeigen, wo mal das eine, mal das andere als Ruhesystem angesehen wird. Mehr nicht!

Unfug, gelogen, Du wolltest zeigen, dass Du unterscheiden kannst, welche System wirklich bewegt ist. Du bist einfach ein dreister Lügner und versuchst Dich immer nur rauszureden.

Das wollte ich zeigen, ja, in dem Sinn wie es in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 ganz einfach erklärt ist.

Alter Falter, Du wolltest das "ganz einfach" erklären? Der Beitrag von Dir beginnt erstmal mit einer Antwort an mich:

Und ja, das ist bisher noch symmetrisch, aus Sicht der U2 gehen alle anderen Uhren wirklich langsamer. Wie kann das nur sein? Es ist nun so, für die U2 zeigen alle Uhren der Ebene nicht gleichzeitig dieselbe Zeit an [...] so gehen die Uhren in der Ebene eben "vor"

Das ist jetzt etwas ungeschickt erklärt, ...

Ja nennen wir es mal wohlwollend "etwas ungeschickt erklärt" und lesen nun, wie Du es "geschickter" und wie Du ja schreibst "ganz einfach" erklärst:

... denn wenn die Uhr im anderen System vor geht, dann ist die Sache ja gerade nicht mehr symmetrisch. Bei der Symmetrie ist immer das andere System das bewegte und die beobachtete Uhr dort ist langsamer.

Sie geht also nach, und nicht vor.


Es ist doch so:

U1 ruht und wird beim Vorbeiflug mit U2 synchronisiert, d.h. beide werden am gleichen Ort gleichzeitig auf 0 gesetzt. U2 ruht ihrerseits in einem Uhrennetz (=Inertialsystem) von synchronen Uhren, genau wie U1, nur ist dieses relativ zum Netz von U1 in Bewegung. U2 hat also viele weitere Uhren sozusagen im Schlepptau, die relativ zu U2 ruhen und während der Relativbewegung zu U1 am Ort von U1 vorbeikommen.


Die Symmetrie zeigt sich nun so, Fall A:

Nach 10 Sekunden auf U1 hat sich U2 bis zu einer anderen Uhr U1₁ im Uhrennetz von U1 (=Inertialsystem) bewegt und wird dort mit U1₁ verglichen.

U1₁ zeigt dann ebenfalls 10 Sekunden an, genau wie alle anderen Uhren, die im Uhrennetz von U1 ruhen. U2 zeigt aber weniger als 10 Sekunden an, denn sie hat sich ja von U1 zu U1₁ bewegt. U2 ist als bewegte Uhr langsamer gelaufen.


Fall B:

Nach 10 Sekunden auf U2 hat sich U1 bis zu einer anderen Uhr U2₁ im Schlepptau von U2 bewegt und wird dort mit U2₁ verglichen. U2₁ zeigt dann ebenfalls 10 Sekunden an, genau wie alle anderen Uhren, die im Uhrennetz (=Inertialsystem) von U2 ruhen. U1 zeigt aber weniger als 10 Sekunden an, denn sie hat sich ja von U2 zu U2₁ bewegt. U1 ist als bewegte Uhr langsamer gelaufen.


Der Symmetriebruch mit einer Uhr, die im anderen System "vor" geht erklärt sich so (Fall A):

U2 zeigt weniger als 10 Sekunden an und geht also nach, denn es wird mit einer anderen Uhr U1₁ verglichen. – U1 = U1₁ zeigt mit 10 Sekunden mehr an als U2 und geht aus deren Sicht vor, denn es wird mit derselben Uhr U2 verglichen.


Im Fall B ergibt sich das gleiche, also letztlich doch wieder eine Symmetrie:

U1 zeigt weniger als 10 Sekunden an und geht also nach, denn es wird mit einer anderen Uhr U2₁ verglichen. – U2 = U2₁ zeigt mit 10 Sekunden mehr an als U1 und geht aus deren Sicht vor, denn es wird mit derselben Uhr U1 verglichen. Weil das ein Unterschied ist – mal der Vergleich mit einer andern und mal mit derselben Uhr im anderen System – ist die Sache dann nicht mehr symmetrisch. Die Natur bevorzugt keines der Bezugsysteme als Ruhesystem oder als bewegtes System. Man muss sich halt entscheiden, wie man die Sache betrachten will und rechnerisch transformieren um herauszufinden, welche Messwerte sich im jeweils anderen System ergeben.

So, ich habe das erstmal etwas leserlicher formatiert, und Du meinst nun, dass ist als die ganz einfache Erklärung von Dir? Du wirst es sicher nicht glauben, aber das ist Chaos, das ist keine einfache Erklärung, und ich würde das auch nicht "etwas ungeschickt erklärt" bezeichnen. Um da durchzusteigen muss man sich das Satz für Satz greifen und in "verständlich" übersetzten. Du hantierst mit U1, U1₁, U2 und U2₁ und alles nur in Prosa, einfach wäre, wenn Du mal Ereignisse nennen würdest. Und Du erwartest, dass die Leser hier sich durch das wühlen?

Was soll da überhaupt, so viel Geschreibsel, wenn Du nur sagen willst, es ist egal ob man ein System S oder S' nennt?

Weißt Du, wenn Du Dich nicht so asozial mir gegenüber die ganze Zeit verhalten hättest, dann könnte man sich das mal quer durch den Schädel schieben und zerlegen. Aber bei all Deinen Unverschämtheiten, und ernsthaft, was soll es bringen, wenn was falsch ist und man erklärt es Dir, wirst Du weiter Kurt spielen und erklären, mit Deinem PDF hast Du aber die SRT falsifiziert. Und so oder so, Deine Aussagen seit Januar und auch davor ist eindeutig, ich habe Dich ja nicht ohne Grund zitiert, Du kommst da nicht aus der Nummer raus, selbst im Mai hast Du ja noch entsprechend falsche Aussagen getroffen. Ist leider so, ich sage das ja nicht, weil ich gerne andere Menschen demütige ... und wirklich, Du hast Dich hier selber gedemütigt, wäre so alles nicht nötig gewesen. Einfach kleiner Holle, ich habe die ganze Dinge nicht nur ganz allein für mich gerechnet und gezeichnet, es ging darum eine Basis an Fakten zu schaffen, auf Mathematik gestützt, man schaut sich einfach die Ereignisse mal in beiden Systemen mit den Koordinatenwerten an. So wie es eben üblich ist. Da wird nichts rot durchgestrichen, eben Gegenteil, man schaut ganz genau hin und dann erkennt man als nächste die Fakten eben an. Dann kann man die Dinge weiter hinterfragen, anfangen es zu begreifen. Mit Dir unmöglich, leider ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

.
Nur mal so kurz vorne was gegriffen:

U1 ruht und wird beim Vorbeiflug mit U2 synchronisiert, d.h. beide werden am gleichen Ort gleichzeitig auf 0 gesetzt. ...

Es gibt ein Ereignis E₀₀, das hat Koordinatenwerte in S und S', der Ursprung beider zueinander bewegten Systeme.

E₀₀ [x₀₀ = ± 00,00 Ls; t₀₀ = ± 00,00 s | x'₀₀ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = ± 00,00 s] ➞ Start: Uhr E in S bei V und Uhr V mit 0 s.

Bei Dir ist leider einfach zu viel Prosa, U1 ruht und wird beim Vorbeiflug mit U2 synchronisiert, also fliegt U2 an U1 vorbei, und wieder hast Du gleichzeitig auf nur ein Ereignis angewendet. Kurz ist, U1 und U2 sind zwei zueinander bewegte Uhren.

U2 ruht ihrerseits in einem Uhrennetz (=Inertialsystem) von synchronen Uhren, genau wie U1, nur ist dieses relativ zum Netz von U1 in Bewegung. U2 hat also viele weitere Uhren sozusagen im Schlepptau, die relativ zu U2 ruhen und während der Relativbewegung zu U1 am Ort von U1 vorbeikommen.

Ja, wenn man sich Zeit nimmt und weiß wie die Dinge sind, kann man es verstehen, aber ich würde es nicht "ganz einfach erklärt" nennen. Einfach ist "Gegeben sind zwei zueinander bewegte Systeme S und S'". Aber eventuell zerlege ich das morgen mal noch kurz zu Ende, ich will ja nicht unfair sein, so oder so ändert aber das nichts an all den falschen Aussagen von Dir bis heute, und an all den Dingen, die Du nicht verstanden hast, falsch verstanden hast und auch nach ganz vielen Erklärungen noch immer nicht verstehen kannst. Und auch Deine Frechheiten sind davon ja unbetroffen.

Das ist der Weg ...

[sanchez]

@Daniel K.

Dein Fall B ist eben Fall A mit getauschten Bezeichnern, wie ich belegt habe. Und was kommt von Dir? Nur wieder Geschwurbel ...

Man darf die Bezeichner tauschen, weil die Ruhelängen im Fall A und B gleich groß sind.
Beides mal 18,14Ls, oder?

Die Uhr auf dem Mond startet E₀₁ gleichzeitig in S mit dem Ereignis E₀₀:

E₀₁ [x₀₁ = + 18,14 Ls; t₀₁ = ± 00,00 s | x'₀₁ = + 24,49 Ls; t'₀₁ = − 16,45 s] ➞ Start: Uhr M mit ± 00,00 s in S.
E₀₃ [x₀₃ = + 18,14 Ls; t₀₃ = + 27,00 s | x'₀₃ = ± 00,00 Ls; t'₀₀ = + 20,00 s] ➞ Ziel: Uhr H/V trifft Mond.

Damit ist gezeigt, die Uhr auf dem Mond zählt für die Reise eben 27 s und die H/V die bekannten 20 s.

(bei E03: x'03 müsste doch 13,43Ls sein, während H/V 18,14Ls Länge misst, durchfliegt Uhr Mond 13,43Ls Strecke)?
??? Warum machst du die Ruhelänge von 18,14Ls größer zu 24,49Ls?
Wo ist das in der RT zu finden? Per Definition hat eine Strecke zu der man ruht, die größte Ausdehnung. Es geht nur kürzer, niemals länger.

1. Uhr H/V ruht in S' und zählt 20 s.
2. Die in S' bewegte Uhr (Mond) muss in diesen 20 s dilatiert weniger als 20 s zählen, es gilt hier 20 s γ⁻¹ = + 14,81 s.
3. Die Uhr auf dem Mond zeigt 27 s an, fing also mit + 12,19 s an die + 14,81 s hochzuzählen.
4. Die in S' bewegte Uhr (Mond) ging langsamer als die in S' ruhenden Uhr (H/V).

So wie es Frau Holle beschrieben hat, gibt es nur die Werte,
-die bewegte Uhr zählt 20s
-die zwei Uhren zwischen denen sich die bewegte Uhr bewegt, weil sie damit ruhend sind, zählen 27s
Die Ruhelänge ist 18,14Ls. Die Länge, die die bewegte Uhr abfliegt, ist 13,43Ls lang.
Und mehr gibt es nicht.

Frau Holle » Fr 2. Dez 2022, 19:28 hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:

Und ja, das ist bisher noch symmetrisch, aus Sicht der U2 gehen alle anderen Uhren wirklich langsamer. Wie kann das nur sein? Es ist nun so, für die U2 zeigen alle Uhren der Ebene nicht gleichzeitig dieselbe Zeit an [...] so gehen die Uhren in der Ebene eben "vor"

Das ist jetzt etwas ungeschickt erklärt, ...

Ist das jetzt der Grund des Streitgesprächs von Frau Holle und dir, wegen dem Ausdruck „ungeschickt“?

Es geht hier nicht darum jemanden platt zu machen. Nein es geht darum zu verstehen, und bei der Wahrheit sollte man sich doch einig sein.

[Frau Holle]

Es geht hier nicht darum jemanden platt zu machen. Nein es geht darum zu verstehen, und bei der Wahrheit sollte man sich doch einig sein.

Danke, da hast du völlig recht. Wenn Daniel K. die Argumente ausgehen, dann bemängelt er meine Ausdrucksweise und nennt es unverständliches Geschwurbel. Und wenn er etwas falsch verstanden hat, was man dann deutlicher formuliert und präzisiert um es klar zu machen, dann nennt er es Lüge. Ganz eindeutig: Es geht ihm nur um Rechthaberei und nicht um die Sache oder die Wahrheit.

Typisches Beispiel, nachdem er widerlegt wurde mit der Umbenennung ("S' ist Zug und S ist Bahnhof...da wird nichts umbenannt"):

Wird nicht besser, ein Objekt ist kein fiktives Bezugssystem wie S' oder S, dass ist alles wieder unpräzises Geschwurbel [...] Du hast einfache eben keine Ahnung, keinerlei Ahnung, von gar nichts was mit Physik oder Mathematik zu tun an.

Als ob ich nicht wüsste, dass ein Objekt kein BS ist.
@Daniel K.: Du weißt ganz genau, was da ausgesagt ist, du A...loch! Bist halt widerlegt mit der angeblichen Umbenennung. Das schmeckt dir nicht, schon klar. Und beleidigen kann ich auch, wenn man mich so höflich und sachlich darum bittet.

------------------------------------------------------

man schaut sich einfach die Ereignisse mal in beiden Systemen mit den Koordinatenwerten an. So wie es eben üblich ist. [...] man schaut ganz genau hin und dann erkennt man als nächste die Fakten eben an.

Dann mach das doch endlich mal! Du hast nichts gezeigt, nur ein Wirrwarr von Koordinaten.
Rechne dir meinetwegen 'nen Wolf mit 100 Ereignissen, aber zeig' ein eindeutiges Ergebnis her!
Und zwar ein Ergebnis, das mit meinem vergleichbar ist und nicht etwas ganz anderes!
Tipp: 2+2=4 ist nicht widerlegt wenn du zeigst, dass 3*3=9 gilt.

Kannst du nicht, weil du gar nicht kapieren willst worum es überhaupt geht bei diesem sehr einfachen Erde-Mond-Ding.

Was soll's... erklär' ich's dir halt nochmal:

1. Fall A meiner Grafik:

• Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
• Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
• Ereignis 1: H ist bei der Erde. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
• Ereignis 2: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
• Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

Verstanden? Würde mich wundern.

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S : 27s
• Differenz = Reisedauer in S': 20s

Dein Ergebnis? Her damit!

2. Fall B meiner Grafik:

• Das IS, in dem Erde und Mond zueinander ruhen, heißt S.
• Das IS, in dem H und V zueinander ruhen, heißt S'.
• Ereignis 3: V ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
• Ereignis 4: H ist beim Mond. Die invarianten Koordinaten? Her damit!
• Differenz der Zeitkoordinaten zwischen den beiden Ereignissen? Her damit!

Verstanden? Würde mich wundern.

Mein Ergebnis:

• Differenz = Reisedauer in S: 20s
• Differenz = Reisedauer in S': 27s

Dein Ergebnis? Her damit!

Und da wird weder Fall A noch Fall B einfach weggelassen, nichts wird umbenannt und keine Bezeichner getauscht, ist das klar? Auch wenn es mathematisch einfacher wäre sie nur zu tauschen: Das ist hier explizit verboten!

Da ich ja zu blöd zum Rechnen bin und meine Werte nur geraten habe , kannst du es ja mit deinem vollen Durchblick für mich rechnen.
Und dass das auch ganz klar ist: Ich will nur die hier gefragten Werte wissen, keine 100 Zwischenschritte.

Also: Shut up and calculate!
 
Bringst du das? Würde mich wundern. Bis jetzt ging's ja nicht, du Rechengenie.
Liefere endlich oder halt' für immer deine großes Maul!