Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

[Lagrange]

Botermann schrieb: "An atom or ion is moving with velocity β in the laboratory. A transition between two levels in this atom can be driven in its rest frame by radiation of frequency ν0."

Das stimmt eben nicht. Das gilt nur für die im Äther ruhenden Atome. Also die Relativisten verbreiten Fake News.

Was sie behaupten ist offensichtlicher Betrug.

[Sciencewoken]

@Rudi Knoth:
Zu Interpretationen:
Wechselseitig langsamer gehende Uhren sind eine falsche Interpretation, solange einseitig langsamer gehende Uhren zum selben Ergebnis führen.

[Lagrange]

@Rudi Knoth:
Zu Interpretationen:
Wechselseitig langsamer gehende Uhren sind eine falsche Interpretation, solange einseitig langsamer gehende Uhren zum selben Ergebnis führen.

Geht es dir gut?

[Kurt]

Wie soll denn diese Berücksichtigung aussehen? Und welche Bewegung ist denn deiner Meinung nach damit gemeint. Es gibt relativ zum Labor nur die Bewegung der Ionen also des Senders. Und die weiß man.

Wie schnell war denn die Bewegung der Ionen?
Welche Frequenz haben sie erzeugt und wie gross ist die Wellenlänge des erzeugten Signals?

Auszug:

Gemäß klassischem Dopplereffekt müssten die Frequenzen von sich in- und entgegen der Bewegungsrichtung ausbreitendem Licht um

Sie wollen Frequenzen vergleichen, konnten diese aber nicht messen.
Wie kamen sie zu den Werten?

Kurt

.

[Sciencewoken]

Also auch nach seinem Ansatz sollte das Ergebnis (Produkt der Wellenlängen) gleich de Quadrat der Wellenlänge des "ruhenden" Ions sein.

Ist es doch auch... das ist das geometrische Mittel, welches auch für Laufzeiten, Frequenzen und Laufstrecken gilt. Nur leider ist das geometrische Mittel zweier Werte in den seltensten Fällen immer gleich dem arithmetischen Mittel, wie es bei der Einsteinsynchronisation von Uhren verwendet wird, welche widerum Grundlage der Relativitätstheorie ist.
Ein Beispiel mit simplen relativ bekannten Zahlen:




Ach und btw.:

was der Lorentzfaktor für

Was so in etwa die Geschwindigkeit bei Ives, Stilwell und Botermann war. So langsam muss da doch etwas dämmern.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Fr 2. Okt 2020, 16:1

Das stimmt eben nicht. Das gilt nur für die im Äther ruhenden Atome. Also die Relativisten verbreiten Fake News.

Was sie behaupten ist offensichtlicher Betrug.

Und woher willst du wissen, daß dies nicht stimmt? Denn dann müsste das Meßgerät "mitfliegen". Und dann sind seine Atome eventuell genauso "langsamer" und ergeben dieselbe Frequenz wie bei "ruhenden" Atomen.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Fr 2. Okt 2020, 16:1

Das stimmt eben nicht. Das gilt nur für die im Äther ruhenden Atome. Also die Relativisten verbreiten Fake News.

Was sie behaupten ist offensichtlicher Betrug.

Und woher willst du wissen, daß dies nicht stimmt? Denn dann müsste das Meßgerät "mitfliegen". Und dann sind seine Atome eventuell genauso "langsamer" und ergeben dieselbe Frequenz wie bei "ruhenden" Atomen.

Gruß
Rudi Knoth

Ach was, hast Du Dein Diplom bei Ebay gekauft?

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Fr 2. Okt 2020, 18:24

Frei nach Broder "Warum sachlich, wenn es persönlich geht".

[Kurt]

Wie soll denn diese Berücksichtigung aussehen? Und welche Bewegung ist denn deiner Meinung nach damit gemeint. Es gibt relativ zum Labor nur die Bewegung der Ionen also des Senders. Und die weiß man.

Hallo Rudi, bin wohl ein wenig übers Ziel hinausgeschossen.
Die gefragten Werte weiss ich ja selber nicht.
Sind wohl aber nicht so wichtig.

Die Erfassung des Signale geschieht wohl über ein Prisma das frequenzmässig auffächert.
In diesem Fall wird die Signalfrequenz erfasst.
Wenn sich eine Änderung bei bewegter Quelle ergibt dann ist das Doppler zuzuschreiben.
Wenn die Änderung nicht zum erwarteten Wert passt dann gibt's eine einfache Erklärung.
Die Sendefrequenz hat sich wegen der Bewegung der Quelle verändert.

Kurt

.

[Lagrange]

@Lagrange » Fr 2. Okt 2020, 18:24

Frei nach Broder "Warum sachlich, wenn es persönlich geht".

Wenn jemand nicht denken will, was kann man noch dazu sagen? Es ist alles ganz offensichtlich. Ein bewegter Beobachter kann niemals eine ruhende Quelle (Lichtquelle) beeinflussen.