Die Basiseinheiten der Raumzeit

[Frau Holle]

Es gibt keinen logischen Widerspruch im Beweis. Deshalb nennt man sowas einen Beweis.

Falsch Holle, wie Kurt verhältst Du Dich, [...] behauptet er auch [...], [...] in Deinen Aussagen [...] und Du bist ja nun [...] und willst [...] hast Dich [...] Du behauptest [..] Rudi [...] Du erkennst es nicht [...] würdest Du [...] wenn ich Dir den zeige [...] würdest Du bei Peter Kroll oder Simon [...] Deinen Fehler [...] Du magst [...] wir hingegen haben [...] Weil Du sie nicht findest, findest Du auch [...] nicht. Du hältst Dich [...] wie fast jeder meint [...] ist Dir nicht gegeben, Du bist [...] Er hat [...] und gehe mal [...] hilft Dir nie weiter [...] Link von Dir [...] was Rudi Dir aufgezeigt hat [...] wirst Du nie zugeben [...] wie Du auch Deinen Fehler [...] Es ist Dir einfach nicht gegeben

Danke für die spannenden Neuigkeiten und den sachlichen Beitrag, sicher extrem hilfreich für alle evtl. Mitleser.

Zur Abwechslung mal was über den großen Daniel K.:

Große Leute sprechen über Ideen. Durchschnittliche Leute sprechen über Dinge. Kleine Leute sprechen über Leute.

Für das Klima hier und für alle wäre das echt viel besser, man könnte gemeinsam über die Dinge diskutieren, gemeinsam etwas erarbeiten und sein Wissen und Verständnis vertiefen.

Und wieso wird das dann von solchen "Beiträgen" immer wieder verhindert? Der Faden ist schon wieder mindestens dreimal so lang wie es sein müsste wegen diesem monotonen, unsachlichen Geschwätz ad hominem und man findet dazwischen kaum etwas wieder, was zur Sache geäußert wurde.

 
Bitte auf weitere Erklärungen dieser Art verzichten, denn das weiß ich ja inzwischen. Es wurde mir schon oft genug gesagt.

 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Do 21. Sep 2023, 15:28


Also mit der Formel für die relativistischen Geschwindigkeitsaddition erhält man die Geschwindigkeit für die beiden Geschwindigkeiten von 0,5c eine Geschwindigkeit von 0,8c.

Setzt man dies in die Formel für den relativistischen Dopplereffekt ein erhält man:



Das ist dasselbe Ergebnis wie in dem oberen Teil deines Beitrages, in dem du aus dem Verhältnis der Empfangsfrequenz des Spiegels zur Sendefrequenz und dem Verhältnis der Empfangsfrequenz des Radargerätes zur Sendefrequenz des Spiegels die Empfangsfrequenz des Radargerätes zur Sendefrequenz berechnest.

Wie gesagt: Der Dopplereffekt verkompliziert die Sache nur, weil sich der resultierende Frequenz aus Zeitdilatation und Dopplerverschiebung ergibt. Da muss man die Zeitdilatation erst wieder mühsam rausdestillieren. Ich sehe nicht wirklich, was das bringen soll^^.

Ich sehe das in der Weise anders, als der relativistische Dopplereffekt schön die SRT veranschaulicht.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Falsch Holle, wie Kurt verhältst Du Dich, wenn man ihm einen Widerspruch aufzeigt

Wenn man ...
Es wurde keiner aufgezeigt.

Kurt

.

[bumbumpeng]

@Frau Holle » Do 21. Sep 2023, 15:28


Also mit der Formel für die relativistischen Geschwindigkeitsaddition erhält man die Geschwindigkeit für die beiden Geschwindigkeiten von 0,5c eine Geschwindigkeit von 0,8c.

Setzt man dies in die Formel für den relativistischen Dopplereffekt ein erhält man:



Das ist dasselbe Ergebnis wie in dem oberen Teil deines Beitrages, in dem du aus dem Verhältnis der Empfangsfrequenz des Spiegels zur Sendefrequenz und dem Verhältnis der Empfangsfrequenz des Radargerätes zur Sendefrequenz des Spiegels die Empfangsfrequenz des Radargerätes zur Sendefrequenz berechnest.

Wie gesagt: Der Dopplereffekt verkompliziert die Sache nur, weil sich der resultierende Frequenz aus Zeitdilatation und Dopplerverschiebung ergibt. Da muss man die Zeitdilatation erst wieder mühsam rausdestillieren. Ich sehe nicht wirklich, was das bringen soll^^.

Für mich ist das neu. Wurde das im Wirtschaftsministerium unter strengsten Geheimhaltungsrichtlinien entwickelt???
Hast du überhaupt die Genehmigung dafür, derart streng geheime Interna zu posten?

[Daniel K.]

Falsch Holle, wie Kurt verhältst Du Dich, wenn man ihm einen Widerspruch aufzeigt

Wenn man .... es wurde keiner aufgezeigt.

Danke Dir für die schnelle und beweiskräftige Bestätigung meiner Aussage. Geht doch.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Es gibt keinen logischen Widerspruch im Beweis. Deshalb nennt man sowas einen Beweis.

Falsch Holle, wie Kurt verhältst Du Dich, wenn man ihm einen Widerspruch aufzeigt, behauptet er auch, gibt es nicht, in seinem PDF wäre ja der "Beweis" und er hätte die SRT widerlegt. Natürlich gibt es in Deinen Aussagen zu den veränderlichen Einheiten einen logischen Widerspruch und Du bist ja nun auch zurückgerudert, etwas, kurzeitig zumindest, und willst die veränderlichen geschwindigkeitsabhängigen Einheiten nun ja nicht mehr im "bewegten" System dem dort ruhenden Beobachter aufs Auge drücken, sondern hast Dich mit denen zumindest schon mal in Dein eigenes Ruhesystem zurückgezogen.

Ein Beweis ist kein Beweis, nur weil Du behauptest, es wäre einer. Und der logische Widerspruch den Rudi aufzeigt, der ist einfach so gegeben, Du erkennst es nicht an, würdest Du auch nicht wenn ich Dir den zeige, wer weiß, eventuell würdest Du bei Peter Kroll oder Simon ja kleinlaut die Segel streichen und Deinen Fehler diesbezüglich zugeben.

Danke für die spannenden Neuigkeiten und den sachlichen Beitrag, sicher extrem hilfreich für alle evtl. Mitleser.

Ist wie es ist Holle, Kurt hat es ja auch sehr schön demonstiert.

Zur Abwechslung mal was über den großen Daniel K.:

Große Leute sprechen über Ideen. Durchschnittliche Leute sprechen über Dinge. Kleine Leute sprechen über Leute.

Es ist Dein Denken Holle, ich sehe mich nicht als groß, nur weil ich Dir Deine trivialen Fehler aufzeige, ist Dein Schemata in dem Du Dich bewegst, meinst Du wärst groß, weil Du Kurt bügelst. Mir geht es hingegen um die Wahrheit und Fakten, und ich spreche ja eben auch nicht nur über Dich, dass ergibt sich zwangsläufig aus Deinem Verhalten.


Ich zeige die ganze Zeit so sachliche Dinge wie das hier,die konkreten und unstrittigen Ereignisse mit Koordinatenwerten in S und S':

1. E₃₇ (H/B) [x₃₇ = − 2,4 Lj; t₃₇ = ± 0,0 J | x'₃₇ = − 4,0 Lj; t'₃₇ = − 3,2 J] ➞ 2,4 Lj in S links von Kurt am Bahnhof bei Holle 2.0
2. E₀₀ (K/L) [x₀₀ = ± 0,0 Lj; t₀₀ = ± 0,0 J | x'₀₀ = ± 0,0 Lj; t'₀₀ = ± 0,0 J] ➞ Treffen von Lok und Kurt (Start Rakete bei der Erde)
3. E₀₂ (B/E) [x₀₂ = + 2,4 Lj; t₀₂ = ± 0,0 J | x'₀₂ = + 4,0 Lj; t'₀₂ = + 3,2 J] ➞ 2,4 Lj in S McMurdo rechts von Kurt am Bahnhof

4. E₀₄ (H/L) [x₀₄ = − 2,4 Lj; t₀₄ = + 3,0 J | x'₀₄ = + 0,0 Lj; t'₀₄ = + 1,8 J] ➞ Treffen von Lok und Holle (bei der Erde gleichzeitig in S mit E₀₃)
5. E₀₃ (K/E) [x₀₃ = ± 0,0 Lj; t₀₃ = + 3,0 J | x'₀₃ = + 4,0 Lj; t'₀₃ = + 5,0 J] ➞ Treffen von Zugende und Kurt (Ankunft Rakete bei Centauri)


Ⅰ. Die Anzeigen der Uhren gleichzeitig in S beschrieben, die bewegten Uhren L, E gehen gegenüber den ruhenden Uhren H und K dilatiert:

1. (H) t₃₇ = 0,0 J | (K) t₀₀ = 0,0 J | (L) t'₀₀ = 0,0 J | (E) t'₀₂ = 3,2 J ➞ E₀₀ (K/L)
2. (H) t₀₄ = 3,0 J | (K) t₀₃ = 3,0 J | (L) t'₀₄ = 1,8 J | (E) t'₀₃ = 5,0 J ➞ E₀₃ (K/E) gleichzeitig mit E₀₄ (H/L)

Δ. (H) Δt. = 3,0 J | (K) Δt = 3,0 J | (L) Δt'. = 1,8 s | (E) Δt' = 1,8 J ⇒ (Δt > Δt')


Ⅲ. Die Anzeigen der Uhren gleichzeitig in S' beschrieben, die bewegten Uhren H, K gehen gegenüber den ruhenden Uhren L und Z dilatiert:

1. (L) t'₀₀ = 0,0 J | (Z) t'₀₁ = 0,0 J | (K) t₀₀ = 0,0 s | (H) t₂₁ = − 3,2 s ➞ E₀₀ (K/L)
2. (L) t'₃₀ = 5,0 J | (Z) t'₀₃ = 5,0 J | (K) t₀₃ = 3,0 s | (H) t₂₅ = − 0,2 s ➞ E₀₃ (K/Z)

Δ. (L) Δt'. = 5,0 s | (Z) Δt' = 5,0 s | (K) Δt. = 3,0 s | (H) Δt = + 3,0 s ⇒ (Δt' > Δt)

Hier sehen wir die vier Uhren immer gleichzeitig aus dem Ruhesystem S'des Zuges (Erde/Centauri) mit ihren Anzeigen, so können wir jede Differenz für jede Uhr in den Δt' = 5 J an Systemzeit errechnen, welche in S' jede Uhr hochgezählt hat, alles im Rahmen der SRT, für die beiden bewegten Uhren H und K ergibt sich Δt = Δt' γ⁻¹ s = 5,0 γ⁻¹ s = 3,0 J.

Damit wir die Werte alle hier noch mal haben, hier kann man klar erkennen unter Ⅰ, für Kurt sind in seinem System auf allen ruhenden Uhren 3 Jahre vergangen und auf den für ihn bewegten Uhren in der Lok und am Zugende nur 1,8 Jahre. Man muss eben richtig rechnen. Und ich bin mir sicher, weder Rudi noch Julian werden bestätigen, dass die zu Kurt ruhende Uhr für Kurt langsamer gelaufen ist, als die zu Kurt bewegte Uhr.

Damit ist belegt, die Behauptung, die Uhr die weniger bei einem Treffen von zwei Uhren anzeigt, ist auch immer die Uhr die im System dilatiert lief. Denn diese Behauptung ist falsch im Rahmen der SRT. Für die Frage, ob eine Uhr im System gegenüber einer anderen dilatiert läuft, ist nicht entscheidend, ob sie weniger oder mehr Zeit anzeigt, als die Uhr mit der sie sich trifft. Alleine die Tatsache, ob die Uhr im System der Beschreibung bewegt ist, spiel eine Rolle, die im System bewegte(n) Uhr(en) geht/gehen gegenüber den ruhenden dilatiert.

Ganz konkret, die Uhr am Zugende zeigt für Kurt in S mehr mit 5 Jahren an, als seine Uhr(en) am Bahnhof ruhende mit 3 Jahren, dennoch ist für Kurt die Uhr im Zugende als bewegte Uhr dilatiert gegenüber seinen am Bahnhof gelaufen, 3 γ⁻¹ Jahre = 1,8 Jahre hat die Uhr am Zugende gezählt, sie ist mit 3,2 Jahren Vorsprung gestartet.


Und Holle, Du schweigst Dich dazu eben aus, sachlich an Ende.

Gibt ja so viele Beiträge wo ich Dir genau die Dinge sachlich erkläre, Dir Deine Fehler und Widersprüche aufzeige, ignorierst Du, weil Du sachlich nichts dagegensetzten kannst, dafür provozierst Du ständig, und wenn man dann auch darauf Dir ein Feedback gibt, tust Du so, als würde man ja ständig und ausschließlich nur Dich thematisieren, bist eben verlogen Holle.

Jede Wette, auch jetzt wirst Du dazu nur schweigen, wir Drei, Rudi, Du und ich waren ja am Beispiel mit dem Bahnhof, dass ich auf Basis von dem Beispiel von Peter Kroll erstellt habe, Du bist da auf die Nase gefallen, hast zu spät erkannt, dass ich eben genau das von Peter genommen habe, nur das Lametta umgehängt und hast so die 1,8 Jahre für alles und jeden ausgerufen. Davor aber ebenso die 5 Jahre und nun standst Du vor dem Dilemma, keines mehr so einzeln aus die wahre Dauer vorzeigen zu können. Ich habe es Dir dann wie hier für alle vier Uhren in beiden Systemen vorgerechnet und Du bist aus unser Diskussion ausgestiegen. Ist wie es ist Holle, aber lüge Dir die Dinge ruhig weiter rosarot.

Für das Klima hier und für alle wäre das echt viel besser, man könnte gemeinsam über die Dinge diskutieren, gemeinsam etwas erarbeiten und sein Wissen und Verständnis vertiefen.

Und wieso wird das dann von solchen "Beiträgen" immer wieder verhindert? Der Faden ist schon wieder mindestens dreimal so lang wie es sein müsste wegen diesem monotonen, unsachlichen Geschwätz ad hominem und man findet dazwischen kaum etwas wieder, was zur Sache geäußert wurde.

Weil Du auf die sachlichen Dinge nicht eingehst, ständig weiter provozierst und Fehler einfach nicht zugibst, sondern stur wie Kurt dann immer wieder versuchst Dir die Dinge richtig zu biegen, unterstellst Rudi und mir zu irren, dieselben Fehler zu machen, Dich nur nicht richtig zu verstehen und der ganze Käse eben von Dir. Holle, es liegt an Dir, Du bist hier maßgeblich für das aktuelle Klima verantwortlich, darum sage ich Dir auch immer, Du bist nicht Opfer, Du bist hier Täter. Also bekomme Dich einfach endlich in die Tüte.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Wie gesagt, der Dopplereffekt verkompliziert die Sache nur, weil sich der resultierende Frequenz aus Zeitdilatation und Dopplerverschiebung ergibt. Da muss man die Zeitdilatation erst wieder mühsam rausdestillieren. Ich sehe nicht wirklich, was das bringen soll.

Ich sehe das in der Weise anders, als der relativistische Dopplereffekt schön die SRT veranschaulicht.

Ich teile da Deine Sichtweise, darum hatte ich ja auch noch mal diese Idee. Du hast auch sauber belegt, und logisch bewiesen, dass das mit den veränderlichen Einheiten zu einem Widerspruch führt. Dass man in einer Diskussion überhaupt länge so etwas aufzeigen muss, ist schon nicht wirklich prickelnd, schade dass selbst dann es nicht fruchtet.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Es ist Dein Denken Holle, ich sehe mich nicht als groß, nur weil ich Dir Deine trivialen Fehler aufzeige, ist Dein Schemata in dem Du Dich bewegst, meinst Du wärst groß, weil Du Kurt bügelst.

Also mich würde schon interessieren wo/womit mich Holle gebügelt hat.
Er (und auch du) sollte es aufzeigen.
Es könnte ja sein, dass du das nur behauptest.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@bumbumpeng » Do 21. Sep 2023, 19:59

Für mich ist das neu. Wurde das im Wirtschaftsministerium unter strengsten Geheimhaltungsrichtlinien entwickelt???
Hast du überhaupt die Genehmigung dafür, derart streng geheime Interna zu posten?

Das weniger. Eher ist das Vekehrsministerium dafür zuständig. Denn nach dem Dopplereffekt wird die Geschwindigkeit des Fahrzeugs ermittelt.

Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Zur Abwechslung mal was über den großen Daniel K.:

Große Leute sprechen über Ideen. Durchschnittliche Leute sprechen über Dinge. Kleine Leute sprechen über Leute.

Ziehen wir es mal etwas gerade:

Große Geister sprechen über Ideen, durchschnittliche Geister sprechen über Ereignisse, Kleingeister über Personen.
 

* 11. Oktober 1884
† 7. November 1962 (78 Jahre alt)

Biografie:

Anna Eleanor Roosevelt war eine US-amerikanische Menschenrechtsaktivistin und Diplomatin sowie die Ehefrau des US-Präsidenten Franklin D. Roosevelt. Vom 4. März 1933 bis zum 12. April 1945 war sie die First Lady der Vereinigten Staaten. In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg war sie eine hochrangige Politikerin in der UNO.

Das mal zur allgemeinen Bildung.


Ist doch immer schön zu wissen, wo was herkommt, und den Hintergrund zu kennen. Und wo Du ja wieder so am Jammern bist, kann ich Dir auch mal was positives schreiben, Du glaubst ja offenkundig wirklich, mir würde es wirklich um Dich als Person gehen, an dem ist es nicht. Aber dennoch mal ein paar Worte, ich sage Dir ehrlich deutliche Worte und Du fingst auf der persönlichen Ebene an, sehr unschön. Dennoch denke ich, gibt es viele Werte die wir gemeinsam vertreten, ich halte Dich trotz allem für einen sonst guten Menschen, bin mir doch recht sicher, würdest Du mich vor den Zug fallen sehen und Du könntest mich retten, Du würdest es sofort machen, auch im Wissen, das ich es eben bin. Und so ticke ich eben auch, es gibt aber Personen und ich nenne da mal keinen Namen, da befürchte ich, ich würde nicht gerettet, sondern vor den Zug geschuppst, wenn es sicher wäre, dass die Tat ungestraft bleiben würde. Und vermutlich würde sich dann sogar ausgibt darüber gefreut.

Also Holle, einfach mal locker durch die Hose atmen, ich will Dir echt nichts Böse, freuen wir uns doch mal gemeinsam, dass es uns recht gut geht, wir können frei unsere Meinung sagen, kommen dafür nichts in Haft, werden nicht gefoltert, müssen nicht in einem Krieg kämpfen um unsere Lieben fürchten, sind doch so weit gesund, zwei Arme, Beine, Augen und Ohren, und guten Kaffee gibt es auch noch jeden Morgen, man muss die Dinge nicht so verbissen sehen.


Das ist der Weg ...