Das Uhrenparadoxon

[bumbumpeng]

Wenn es wo brennt, hast du immer ein Kanister Benzin zur Hand und den ins Feuer zu gießen, und wenn es nicht brennt, zündest du eben selber die Hütte an. Und da hab ich doch noch was ...

Da würd ich mal die Jocelyne Lopez fragen, wie die über dich so schreibt. Ich habs gelesen, mein Freund. Das klang aber nicht gerade sehr wohlwollend. Also immer schön auf dem Teppich bleiben.
Meine Ausführungen zu dem Schwachsinn, den du hier verbreitest, brauche ich nicht zu wiederholen.
So viel Schmarrn auf einen Haufen, gibt's nur von dir. Da haste aber Riesenglück, dass wie aus heiterem Himmel die Rettung kam, nein aus verschneitem Himmel.

[bumbumpeng]

... und 4) behaupten sie dort ja auch noch nach wie vor felsenfest dass die maximale Rotationsgeschwindigkeit schwarzer Löcher c/2 wäre, und ...

Da stimmt was nicht. Was ist eine Rotationsgeschwindigkeit? Kann also nicht c/2 sein.

[Yukterez]

Kann also nicht c/2 sein.

Ist auch nicht c/2, die Clowns haben die Winkelgeschwindigkeit mit der normalen Geschwindigkeit verwechselt weil sie in Unkenntnis der Pemdas-Regel die Einheitenprobe vergeigt haben. Als ich sie dann drauf hingewiesen habe haben sie sich lieber in den Trotzmodus geflüchtet und versucht ad verecundiam zu argumentieren, was darauf folgte ist eh Geschichte.

,

[Daniel K.]

Und noch immer glaubst Du, bewegte Uhren gehen langsamer ...

Klar gehen sie langsamer im Vergleich mit einem Ruhesystem, wechselseitig symmetrisch gesehen. Wenn du das nicht verstehst, dann lass' es dir erklären.

Bewegung ist relativ, jedes System ist auch ein Ruhesystem, Du hast einfach keine Ahnung, dabei hat Markus es wirklich gut erklärt. Jede Uhr geht einfach immer richtig und es ist der "Beobachter", der eine bewegte Uhr langsamer misst. Sie geht nicht langsamer, weil sie bewegt ist, sie geht immer gleich schnell, meine Fresse, für den einen bewegt sich die Uhr mit 0,6 c und für den anderen mit 0,8 c, dann geht die Uhr also nach Dir mit drei Geschwindigkeiten, normal im eigenen Ruhesystem und dann langsamer und noch mal langsamer.

Du hast die elementare Aussage nicht verstanden, dass ein Vorgang, die Reise von H von der Erde zum Mond in einem System unmöglich zwei verschiedene Dauern haben kann.

Doch, aber du hast nicht verstanden, dass ich das gar nie behauptet habe.

Sicher, sicher ...

Und Du erkennst nicht, das Du ein Lügner bist, Deine Worte:

Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen:

E₀ → H bei der Erde
E₃ → H beim Mond

im Fall A H 00:20
im Fall B H 00:27

Und ohne Formatierung und so ...

Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen (H bei der Erde → H beim Mond) im Fall A weniger Zeit im S'-System (H 00:20, Mond 00:27) und im Fall B weniger Zeit im S-System (Mond 00:20, H 00:27), q.e.d.

Das geilste ist ja das q.e.d. nur was behauptet, geschwurbelt, falsch, und unbelegt, aber ein "was zu beweisen war ..." drunter, man muss schon ganz schön gegen die Schleuse geschwommen sein, wenn man noch immer wieder vorne anfängt und sagt, habe ich ja nie so behauptet ...

Es ist einer deiner typischen Strohmänner.

Immer das Gleiche mit Dir, Du weißt auch nicht was ein Strohmann-Argument ist, von Eristik keinen Plan.

Eine einzige Uhr hat nur eine einzige Anzeige und nicht zwei verschiedene, egal wie sie unterwegs ist, eine Binsenweisheit. Was sie anzeigt hängt aber davon ab, wann und wo sie gestartet und gestoppt wird. Und da gibt es eben für das Szenario H trifft Mond verschiedene Möglichkeiten, was du bis jetzt nicht eingesehen hast.

Was bist Du doch für eine verlogenes Subjekt, ich habe Dir über Wochen erklärt, dass Du im Fall B die Uhr H dann an einem anderen Ort und 7 s früher starten musst, eben wenn sie noch nicht an der Erde ist, aber Du hast das Ereignis für den Start der Uhr selber "H bei der Erde" und für den Stopp mit "H beim Mond" angegeben.

Ich habe das nicht eingesehen?

Man wie kann man nur so verstrahlt sein, ich habe es Dir erklärt, berechnet, gezeichnet und es immer und immer einfacher erklärt und Du hast Dich mit Händen und Füßen gewehrt, erst als nur noch eine Uhr in H übrig war, für jeden Fall, hast Du erkennt, ja ist falsch was Du geschwurbelt hast.

Warum lässt Du es nicht stecken? Du hast verloren, Grafik falsch, Behauptung falsch, einfach Mist, gut ist es.

Welche Stollen soll das sein, belege mal Deine Behauptung, wo habe ich mich verlaufen und warum komme ich da nicht mehr raus?

Es ist der Stollen deines Tunnelblicks auf die RdG, der dich geradeaus in den dichten Wald der Vorläufe mit den konkreten Zahlen geführt hat, in dem du jetzt herum irrst und ohne deine Zahlen gar nichts mehr siehst.

Schwachsinn, die RdG zu verstehen erweitert die Sicht und das Verständnis der SRT und schränkt einen nicht ein. Und Du hast was von Mathematik an Kurt geschrieben, ohne Zahlen bist Du verloren, Du hast nur Glauben und schwurbelst Dir einen ab.

Sogar bei Sanchez' Animation hast du angemeckert, dass es da keine Zahlen gibt.

Ich habe nicht gemeckert, ich habe es bedauert, denn darum geht es ja. Aber klar, ein Rennen und wen interessieren da die Zahlen, wer wann wo angekommen ist, Zahlen sind auch total überbewerten, Du willst also keine RdG, und keine Lorentzkontraktion und nun auch keine Zahlen mehr. Zahlen sind voll doof, die zeigen Du hast keine Ahnung und schwurbelst nur.

Und bei meiner Grafik, dass sie nur ausgedacht sind. Die Zahlen braucht aber kein Mensch, wenn es um einen prinzipiellen Sachverhalt geht.

Unfug, Zahlen sind gerade hier wichtig, und für den Fall A ist es kein Problem sich zwei Zahlen auszudenken, dann kann man ja daraus eben den Rest errechnen, nur dann ohne jeden Verstand sich auch für Fall B noch zahlen auszudenken oder gut, mit denken hat das wenig zu tun gehabt, und dann selber sich nicht mal hinterfragen, voll die Fresse aufreißen, den Erklärbär machen, von mir dazu aber die Rechnung verlangen und ein Selfie mit Sack und Asche.

Dir könnte man auch zum Satz des Pythagoras ein rechtwinkliges Dreieck zeichnen mit den Quadraten dran und du würdest dich beschweren, dass da keine Zahlen stehen. Es braucht halt keine um den Zusammenhang zu sehen. Den sieht man einfach so, indem man richtig draufguckt und sich ggf. Variablen dazu denkt.

Das ist nun ein Strohmann-Argument, aber egal, und nein und auch da reicht eine einfache Darstellung nur der drei Quadrate nicht aus.

Welcher andere Blickwinkel denn?

Der, den dir sanchez mit seiner Animation gezeigt hat. Keine Zahlen, einfach nur das symmetrische Szenario, einmal mit E-M als Ruhesystem und einmal mit H-V als Ruhesystem.

Ja und? Du kannst echt keinem Dialog folgen oder?

Ist ja schlimm mit Dir, es ging um Deine Behauptung, die unbelegt war, mit großer Fresse raus gehauen und dann warst Du über Wochen uneinsichtig und hast mal gar nichts geschnallt. Das ist was ganz anderes, also echte Symmetrie und auch da bleibt es wie es ist. Auch da wird H immer in 27 s von der Erde zum Mond in S reisen und die Uhr von H wird immer 20 s anzeigen, für die Dauer des Fluges der Erde am Fenster vorbei, bis dann der Mond am Fenster von H ist.

Hatte ich erklärt, verstehst Du nicht ...

Ich hab es dann noch kommentiert: Einmal wird die Monduhr weniger anzeigen (als bewegte Uhr im Fall B) und einmal wird sie mehr anzeigen (als ruhende Uhr im Fall A).

Schwachsinn, falsch und falsch und immer wieder falsch. Die Monduhr weiß gar nicht, ob Du sie nun im Fall B als bewegte Uhr beschreibst, oder im Fall A als ruhende Uhr. Die Monduhr zeigt in beiden Fällen für die Dauer eines Vorganges immer denselben Wert.

Das sollte intuitiv klar sein auch ohne konkrete Zahlen. Man kennt halt die RdG, man weiß, dass die Strecke für die bewegte Uhr Uhr kontrahiert ist, und damit ist sofort klar, was die Uhren jeweils anzeigen, wenn an mal das eine, mal das andere System als Ruhesystem definiert. Das sieht man auf einen Blick.

Gut, also Du willst eben den Kurt machen, ja kann ich gut mit leben. Wieder nur das gleiche falsche Geschwurbel ohne Substanz.

Mit "man" bist natürlich nicht du gemeint. Du siehst es eben nicht und schreist Lüge und Betrug, nur weil du nicht verstanden hast, dass es nur darum geht bzw. gehen soll. In meiner ersten Grafik war es wohl nicht deutlich genug und in meinem Text, aber sanchez hat trotzdem verstanden wie es gemeint ist und du halt nicht.

Klar, Du meinst Dich ... hast Du nun verstanden, dass H in S' immer bei x' = 0 Ls ruht?

Und Du bist ein Lügner, redest es Dir schön, es war falsch, es war in der ersten Grafik nicht nur nicht deutlich genug, es war einfach falsch. Und es ist im Text auch falsch, Deine Behauptung ist falsch. Du kannst nicht behaupten, der Flug von Berlin nach Tokio dauert 45 Minuten und dann erklären eigentlich meintest Du ja eine Bahnfahrt von Hamburg nach Kiel.

Bitte was hast Du denn geliefert?

Das ganze Beispiel von Anfang an und jede Menge Erklärungen dazu, die du alle nicht gelten lassen willst.

Genau, so wie Kurt auch die ganze Zeit liefert, und jede Menge Erklärungen hast, Du hast nichts erklärt, nur behauptet und das war falsch und das hast Du nun zugegeben, ich widerspreche einfach falschen Behauptungen, Du bist so was von Kurt, könnte genau so wörtlich von ihm stammen, er hat ja so viel erklärt, aber wir wollen das alles gar nicht gelten lassen ...

Also welchen Blickwinkel hast Du im Angebot, die SRT ohne RdG und Lorentzkontraktion ...

Nicht ganz ohne. Das ist wieder so ein Strohmann.

Nein, es ist kein Strohmann-Argument und auch nicht schon wieder, weil bisher kam da nur eines von Dir, meine Fresse, warum bildest Du Dich nicht? Du bist geistig so was von unbewaffnet und rennst ständig gegen die Wand, da bekommt man echt voll Mitleid.

Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von Engl. straw man fallacy oder straw man argument) ist im Allgemeinen in der Rhetorik und im Speziellen in der Eristik eine Form des sophistischen Schein-Argumentes (Red Herring), die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Beim Strohmann-Argument wird der Eindruck erzeugt, dass ein gegnerisches Argument widerlegt wird, obwohl eigentlich ein Argument zurückgewiesen wird, das der Gegner gar nicht vorgetragen hat, sondern ihm lediglich unterstellt wurde.

Nur müssen RdG und Kontraktion komplett im Vordergrund stehen mit konkreten Zahlen wie bei dir. Beide gehören dazu, das ist klar, und es geht nicht ohne.

Nun ja, wenn man (nicht Du) Newton verstanden hat und man weiter will, dann schaut man sich eben an, wo ist nun der Unterschied zwischen Newton und der SRT und oh Wunder, die RdG und oh Wunder 2.0 alleine aus dieser ergibt sich in einem System die Lorentzkontraktion und im anderen die Zeitdilatation als zwei Seiten einer Mediale und darum ist die eben schon doch wichtig.

Aber Du willst eben Bergsteigen ohne Berg, und offenkundig nun auch noch im Liegen ...

Man kann sie sich einfach im Stillen dazudenken, denn man weiß ja, auf welcher Seite jeweils eine Kontraktion auftritt und auf welcher Seite jeweils Uhren synchron sind. Sie sind synchron im Ruhesystem mit den 2 Uhren und im bewegten System asynchron dazu nicht.

Wer soll "man" sein und da was denken? Du sicher nicht, Du verstehst ja auch nicht, dass man mit einem Ereignisse, eben dem Blitz in der Mitte, alle Uhren in beiden Systemen synchronisieren kann, alle in S auf 0 und alle in S' auf 0 und das wo S und S' sich doch zueinander bewegen.

Aber hey, so RdG ist Dir unheimlich, Du kannst Dir gar nichts "denken" wenn da ein Uhr mit - 16,45 s neben einer mit 0 s gezeigt wird. Du kommst nicht weiter, geht einfach nicht ...

Damit man die RdG weitgehend aus dem Spiel lassen kann, liest man immer nur eine einzige Uhr im bewegten System ab. Das habe ich dir schon vor Monaten versucht klar zu machen mit der einzelnen Uhr und den anderen an der Strecke. Hast du wohl nie verstanden, was das soll^^.

Genau, die RdG aus dem Spiel lassen, und hey, ich kam dann nur mit einer Uhr in H und Du hast voll die Zicke gemacht und erklärt, nein es müssen unbedingt aber immer drei Uhren sein ...

Wie auch immer, wohin Dein Weg führt haben wir gesehen, ins Klo, Du bist im Glauben gefangen und hast ja elementar nicht mal Newton verstanden.

Die RdG verstehst Du nicht, macht Dir Angst, also willst Du das nicht und dann schwingst Du Dich auf und willst anderen was über die SRT erklären, etwas das Du nicht verstehst, an dem Du scheiterst, wo Du weißt Du scheiterst ...

Wieder so ein Strohmann.

Du und Deine Strohmänner, meine Güte ... Du hast so was von keinen Plan, man kann sich einfach neben Dich setzten und schauen, wie Du Dich ganz alleine immer weiter zerlegst ...

Ich kenne die RdG und verstehe sie auch, schon lange, und sie macht mir auch keine Angst. Nur mag ich den sog. Vorlauf nicht sonderlich, das ist alles. Und nur weil ich das auch mal geschrieben habe, dass ich kein Freund vom Vorlauf bin, klammerst du dich wie ein Klette an diese Aussage, schleißt daraus dass ich die RdG überhaupt nicht verstehe, das sie mir sogar Angst macht und all solchen Blödsinn. Von dieser Meinung bist du dann auch nicht mehr abzubringen. Das ist schon fast krankhaft bei dir, wie es aussieht.

Du kennst sie, ja hast es gehört, und nein verstanden hast Du sie nicht, erkennt man ja daran, was Du schwurbelst. Ich benenne einfach nur Fakten.

Wenn du dir mal eine Meinung oder besser gesagt ein Vorurteil gebildet hast aufgrund einer Aussage, dann ist das bombenfest in dein Hirn gemauert für alle Zeiten. Und wenn es später richtig stellen will, dann heißt es "Lüge, Betrug! Du hast dies und jenes gesagt! Hier der Beweis.... zitier... zitier...". Total bescheuert ist das.

Und wieder gelogen, erst gestern reichte ich Dir die Hand, schlug vor wir starten neu, und gut ist es. Du hast sie weg geschlagen und ich dachte, nun man, da bewegt sich ja doch noch was.

Habe jetzt noch gelesen, was du dem Sanchez da verklickern willst, dass ich ihn an der Nase herumführe und verarsche. Was für ein hanebüchener Blödsinn! Im Unterschied zu dir hat sanchez spätestens seit meiner Grafik verstanden um was mir dabei geht mit diesen Uhren und V, und er es hat dir auch geschrieben. Er kann selber denken und verstehen und braucht deine niederträchtigen Äußerungen gegen meine Person nicht.

Er sagt, Deine Grafik ist nun echt nicht das Gelbe vom Ei, nett ... und klar verarschst Du ihn, gibt ja nur zwei Möglichkeiten, Du weißt dass Du falsche Dinge behauptest, machst damit aber weiter, dann bist Du ein Troll, lügst und verarschst die Leute oder Du bist wirklich kognitiv weit vor Kurt liegen geblieben.

Welches Türchen möchtest Du denn?

Du trittst auf der Stelle, reistest noch immer auf den Fehlern der Grafik herum wie ein Wilder auf einem toten Pferd, schreist Lüge und Betrug, weil dort nicht alles ganz korrekt gezeichnet und beschrieben ist.

Das ist nicht "nicht alles ganz korrekt gezeichnet und beschrieben" es ist einfach falsch. Und dazu kam ja die Frechheit von mir Rechnungen zu verlangen und der blöde Spruch mit Selfie Sack und Asche, wie kann man nur so wenig Ahnung haben und dann so das Maul aufreißen.

Du hast eben nicht kapiert worum es mir dabei wirklich geht ...

Doch ich weiß, was Du nun wolltest, aber Du kannst nicht sagen, Flug Berlin/Tokio und wenn wer das erstmal so nimmt, erklären, ja der ist ja voll gaga, Du hast doch ganz klar die Zugfahrt Hamburg/Kiel gemeint, war nur eben nicht ganz korrekt beschrieben.

Sicher sind Andere für Deine Fehler verantwortlich, und hast das in der Schule geklappt so in der Mathearbeit?

Da schreibst Du dann als Ergebnis 4 und der Lehrer sagt, falsch, ist 5 und Du dann, ja aber eigentlich hast Du ja 4 gemeint, war eben etwas nicht ganz korrekt, aber doch dicht dran und überhaupt, was will er den, Zahlen sind doch total überbewertet, er will einfach gar nicht kapieren, um was es Dir mit der 4 wirklich ging ...

... und kannst nicht wie Sanchez über die kleinen Ungereimtheiten einfach hinwegsehen und das wirklich Wesentliche betrachten.

Wird ja immer besser, eben war es immerhin noch "nicht alles ganz korrekt gezeichnet und beschrieben" und nun sind es nur noch "kleine Ungereimtheiten", noch zwei Absätze und es ist eine Doktorarbeit und noch einer und Du willst den Nobelpreis dafür ...

Diese Feinheiten mit H bei der Erde oder nicht ist wesentlich für das, worum es mir geht.

Schon klar, Herr Schaffner, wo fährt denn wann der Zug nach Hamburg ab? Gleis 4 um 11:55 Uhr. Gut, richtig ist Gleis 3 und 11:50 Uhr aber hey, Zahlen werden total überbewertet, über solche kleinen Ungereimtheiten muss man einfach hinweg sehen und das wirklich Wesentliche betrachten. Es gibt einen Zug, es gibt ein Gleis und es gibt auch Hamburg, das ist doch wo drauf es ankommt. Und Du hast ja auch Zug, Gleis und Hamburg gesagt, passt doch ...

Selbst nachdem ich es dir dann klar gemacht habe, nämlich A) H bei der Erde und B) V beim Mond, schreist du noch immer von Lüge und Betrug und Verarschung. Das ist schlimmer wie im Kindergarten mit dir.

Und wieder gelogen, ist notorisch bei Dir, fällt Dir gar nicht mehr auf, nicht Du hast mir was klar gemacht, ich habe es Dir klar gemacht und es hat Wochen gedauert.

Wie bin ich nur in dieses Forum geraten? Lauter Kranke hier. Der eine schreit nur Müll und Schwachsinn, der andere faselt wie Papagei nur vom "Bezug", der dritte macht unterirdisch miese Prpaganda für Putin, du redest von Lüge und Betrug und Verarschung und Null Ehre und kramst ständig alte Zitate raus, die das belegen sollen... Das ist hier kein Diskussionsforum, das ist ein Rattenloch! Bin nur noch entsetzt. Wirklich schade um die Zeit, die ich hier verbringe bzw. verbracht habe.

Och Du arme kleine Maus, magst ein Taschentuch?

Und nun auch noch gleich mal pauschal alle hier beleidigen ... echt ein Rattenloch? Nun ja, schauen wir mal, also das man sich hier hart in die Haare geht, das ist schon geduldet, aber ob sich da nicht doch wer auf den Schlipps getreten fühlt, wenn Du das Forum als Rattenloch bezeichnest?

Nur weil Du hier sachlich und dann auch noch rhetorisch abgesoffen bist?

Wie dem auch sei, der Betrag von Dir war wider erwartend doch recht lustig, gut, wenn Du witzig sein willst, dann wird es nicht, aber wenn Du so auf den Tisch häufelst, dann ist es doch wieder lustig.

Und magst einen Lutscher?

[Yukterez]

LOL nocheinPotatos Textwand ist so hoch dass man auf einem Full HD Monitor ohne Zoom mehr als 6x hinunterscrollen muss (:

,

[bumbumpeng]

Kann also nicht c/2 sein.

Ist auch nicht c/2, die Clowns haben die Winkelgeschwindigkeit mit der normalen Geschwindigkeit verwechselt weil sie in Unkenntnis der Pemdas-Regel die Einheitenprobe vergeigt haben. Als ich sie dann drauf hingewiesen habe haben sie sich lieber in den Trotzmodus geflüchtet und versucht ad verecundiam zu argumentieren, was darauf folgte ist eh Geschichte.

Richtig, das nennt sich Tangentialgeschwindigkeit und die dürfte nach bisherigen Informationen bei Sgr A* ca. 0,3 c sein. Die kann bei Schwarzen Löchern durchaus bis zu knapp c generiert werden in Trilliarden von Jahren. Mehr geht nicht, da es dann einen gewaltigen Energiestau gibt.

[bumbumpeng]

LOL nocheinPotatos Textwand ist so hoch dass man auf einem Full HD Monitor ohne Zoom mehr als 6x hinunterscrollen muss (:

Dafür gibt es Tasten auf der rechten Seite.
So viel Schwachsinn, wie der Junge da schreibt, muss man erst mal erfinden können. Also ist er ein Erfinder.

Eigentlich ist er auch noch Künstler. Es ist eine Kunst, über Sachen, die es nicht geben kann, ellenlang zu schreiben.

Als Troll ist der große Klasse. Da muss man erst mal nen besseren haben. So lange wir keinen besseren haben, muss eben der noch ne Weile herhalten, ob er will oder nicht.

[Daniel K.]

Selbst nachdem ich es dir dann klar gemacht habe, nämlich A) H bei der Erde und B) V beim Mond, schreist du noch immer von Lüge und Betrug und Verarschung. Das ist schlimmer wie im Kindergarten mit dir.

Wenn V am Mond ist, was ja nicht wirklich verwerflich ist, dann ist H aber in S' noch vor der Erde. Du startest aber die Uhr in H, die Uhr in V ist Dir doch egal, da geht es nicht darum was die anzeigt, die wird gleichzeitig mit der in H gestartet, die hast Du nur da, damit Du weißt, wann Du die in H starten musst, weil Du sie ja nicht mehr startest, wenn H an der Erde ist, sondern einfach früher. Und damit Du weißt, wann, hast Du nun V. Danach rauscht V am Mond vorbei und wird nie wieder gesehen.

Und was genau stoppst Du dann?

Wenn nun H am Mond ist, oder der Mond bei H, aber das ist Murks, weil es ja um einen anderen Vorgang ging, eben Flug von H vom der Erde zum Mond.

Das Du unfähig bis zu begreifen, wie unfähig Du bist, ja Du kannst mit derselben Armbanduhr einmal von Hamburg nach Tokio fliegen und sagen 12 Stunden und 55 Minuten und dann seht her, von Berlin nach Tokio sind es 13 Stunden und 25 Minuten. Voll länger ...

Ja und sind eben zwei verschiedene Flüge, niemand wird bestreiten, dass die unterschiedlich lange dauern können.

Aber Du bist ja angetreten mit, hey, Hamburg nach Tokio 13 Stunden und 25 Minuten zeigt die Uhr in Tokio für die Reisezeit an und 12 Stunden und 55 Minuten auf der Armbanduhr (Fall A), und wenn ich nun einfach im Fall B die Uhr nicht in Hamburg beim Abflug auf 0 setzte, sondern wo in einem anderen Flieger in Tokio, dann zeigt mir die Uhr in Tokio für den Flug 12 Stunden und 55 Minuten an und die Armbanduhr 13 Stunden und 25 Minuten (Fall B).

Total toll behauptest Du, so ergibt sich das eben aus der Symmetrie der SRT, da braucht man keine RdG für, läuft, und ich soll Dir mal vorrechnen, dass Du falsch liegst. ...

Done, und dann kommst Du mit, ja ... aber eigentlich hast Du ja bei Fall B den Flug "Berlin nach Tokio" gemeint ... "über die kleinen Ungereimtheiten einfach hinwegsehen und das wirklich Wesentliche betrachten" ist doch gefragt ...

[Daniel K.]

.
Ich habe da noch einen ...

Fall A:

Reise von H von der Erde zum Mond dauert in S' für H 20 s und in S auf dem Mond 27 s.


Für den Fall B wurden von Frau Holle einfach nur die Bezeichner kreuzweise getauscht und dann eben noch die Bezeichnung S und S'.

V ⇆ Erde
H ⇆ Mond

S ⇆ S'


Fall A: Reise von H███ von der Erde zum Mond dauert in S' für ███ ██H 20 s und in S auf dem Mond 27 s.
Fall B: Reise des Monds von █ █V██ nach H█ █ dauert in S' für den Mond 20 s und in S' in ███ ███H 27 s.



Reise vom Mond (H) von V (der Erde) zu H (dem Mond) dauert in S (S') für denn Mond (H) 20 s und in S' (S) in H (auf dem Mond) 27 s.

Das ist wirklich schon alles, mehr steckt da nicht hinter, ja wenn sich ein Objekt O eben von A nach B über 18,14 Ls bewegt, dauert das 27 s, mit v = 0,672 c.

Nun können wir viele lustige Namen für das Objekt O nehmen und auch für A und B stehen ganz viele offen.

H (O) bewegt sich von der Erde (A) über 18,14 Ls zum Mond (B) mit v = 0,672 c in 27 s. (Fall A)
Der Mond (O) bewegt sich von V (A) über 18,14 Ls nach H (B) mit v = 0,672 c in 27 s. (Fall B)

Geht auch mit den 20 s ... wollt Ihr es sehen? Eventuell zeigt uns ja Frau Holle wie lustig das Tauschen der Objektnamen doch ist ...

Und nun liebe Leute Obacht, das ist das Wesentliche, darum geht es, ohne RdG, die SRT eben, voll cool, ja muss man eben verstehen, das ist die Symmetrie der SRT, noch Fragen?

[bumbumpeng]

Ich habe da noch einen ...

v = 0,672 c

Wir wissen, dass du Schwachsinn hast.

Du brauchst nur mal ne Rakete zu zeigen, die mit 0,672,c unterwegs ist. So einfach ist das.