Das Prinzip des Seins

OK, dann kann ich also davon ausgehen, du hast ja nichts dagegen gesagt, das du dich mit dieser Aussage quasi, wenn auch ein wenig versteckt, als den Allergescheitesten "eingeführt" hast.



Du forderst immer das ich nachdenke, die Forderung kommt ständig, eine Aussage zu dem was man dich gefragt hat aber nie.
Wieso machst du das überhaupt? Dadurch das ich doch, laut deiner angedeuteten Aussage, mich im Intelligenzkeller befinde, muss dir doch klar sein das da Nachdenken dann doch ein wenig viel verlangt ist.
Hast du darüber schon mal nachgedacht?

Kurt


.

Natürlich. Wie sollte ich dich denn sonst als Allergescheitesten wahrnehmen, wenn du ganz offensichtlich nicht ein bisschen nachdenkst?
Du bist für uns Kritiker doch genau das, was McMongo, MikDepp und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr für die Relativisten sind.

Wer hat das denn gefordert?
Du hast mich doch als den Allerblödesten eingestuft, dich wohl als den Allergescheitesten.


Ein bisschen, zumindest versuch ich das, denke ich schon nach.
Und da denke ich mir halt: er ist der Allergescheiteste, hat sich indirekt als solcher ausgegeben, was willst du, als Quasi Dummerl, da noch ausrichten.
Diese Nachdenke bring hervor: Er ist soweit oben das er "ganz normale" Fragen nicht mehr beantworten muss/kann, es eigentlich einer Beleidigung gleichkommt ihm solche zu stellen.
Nunja, das wird wohl die Erklärung sein weil du auf Fragen nicht eingehst und nur meinerseitiges Nachdenken forderst.

Allerdings verstehe ich nicht das du, du der ja so weit oben ist, nichtmal geschnallt hast wie die RT-Falsifizieruntg geht, da nicht durchblickt.
Naja, bist wohl schon obendrüber.

Dir und den armen (noch)Mitlesern eine gute und ruhige Nacht, besonders Manuel.

Kurt

.

Sieht da irgendjemand einen Widerspruch oder sagt, dass das nicht sein kann?

Kurt

.

Immerhin wusste ich, im Gegensatz zu dir, das man mit einem Maßstab oder auch Maßband nicht zwingend nur gleichzeitig messen kann.
Alles weitere ist demnach auch für die Mülltonne, denn auf der gleichzeitigkeit baut ja deine Geschichte auf.

Nur leider weißt du nach wie vor nicht, wie sich gleichzeitige bzw. direkte Messungen von ungleichzeitigen bzw. indirekten Messungen unterscheiden.
Bei der direkten Messung hast du einen relativ soliden Maßstab, bei indirekter Messung misst du über Laufzeit beliebiger Signale, aber das begreifst du ja im Leben nicht.
Ferner begreifst du auch im Leben nicht, dass erstens Signalwege auf Hin- und Rückwegen unterschiedlich lang sind und Uhren zweitens langsamer gehen, wenn man als Messender bewegt ist, woraus zwangsläufig Messfehler resultieren.
Dass man Strecken und Streckenabschnitte hingegen zu jeder beliebigen Zeit mit beiden Messverfahren messen kann, war mir jedefalls von vorne herein klar.
Und was willst du jetzt machen? Willst du die Unterschiede beider Messverfahren weiter leugnen, weil du dich auskennst?

Nein, du glaubst das eventuell, in Wirklichkeit hast du nur falsch gemessen. Egal welches Messverfahren du nimmst, wenn das:

dabei rauskommt, war es fürs Klo und belegt nur deine Inkompetenz ...

Mumpitz und lustig wie ihr zwei "Genies" so einig seit. Die Plattform ruht in Bezug zur Box und dir, die ist da nicht bewegt. Damit bist du einfach raus, schummelst eben noch immer mit dem Bezugssystem. Aber im Gegensatz zu Hartmut hast du das selber inzwischen erkannt, Hartmut peilt nie was für einen Murks er so fabuliert.

Frag lieber ob dir wer zustimmt, ...

Nur du als "Beobachter" bist für die Frage ausschlaggebend, du hockst bei der Plattform in der Box, beides ruht zu dir, da ist nichts bewegt.