LICHTUHR

[Yukterez]

LOL (:

Lollend, Yukterez

[Yukterez]

Wer soll dich nach so einem ersten Beitrag ernst nehmen?

Mehr erwartend,

Yukterez

[Jondalar]

Wieso geht es nicht um Glauben? Schon mal einen verjüngten Zwilling gesehen? Mit Pythagoras vorzurechnen ist einfach wenn vorher an die Lichtuhr geglaubt wird.

Weil du es bist, der es glauben muss, solange du keine Gegenbeweise auf den Tisch knallst. Jene, die dir diesen Kappes eintrichtern, sind fest von der Richtigkeit dieser "Tatsachen" überzeugt, die müssen es nicht glauben. Es gibt da etwas, das hilft... Sei selbst davon überzeugt, das ZDs (im Sinne der SRT) und LKs humbug sind und liefere einen Beweis dafür.

Dem kann ich so nicht ganz zustimmen.

Natürlich ist auch der Glaube an die RT ein Glaube und "beweisen" kann man das Gegenteil so lange nicht, so lange man nicht mindestens 0,5c erreicht.

Aber man kann es sehr wohl logisch argumentativ aushebeln, weil irgendwo nur noch Unsinn heraus kommt. Wir hatten da alle schon Beispiele, aber die werden nicht diskutiert, da geht's dann lieber um die Person - wie DU ja selber schon merkst

Herzliche Grüße

[All]

Wieso geht es nicht um Glauben? Schon mal einen verjüngten Zwilling gesehen? Mit Pythagoras vorzurechnen ist einfach wenn vorher an die Lichtuhr geglaubt wird.

mfg
cm

Hi ChristianM,

lass dich nicht irritieren. Natürlich geht es um den Glauben. Wenn man den ersten beiden Postulaten Einsteins nicht glaubt (vertraut), dann kann man schon an der Stelle aufhören.

[All]

lass dich nicht irritieren. Natürlich geht es um den Glauben. Wenn man den ersten beiden Postulaten Einsteins nicht glaubt (vertraut), dann kann man schon an der Stelle aufhören.

Hehehe... An dieser Stelle ist dann auch schon wieder Ende mit Glauben. Oder anders ausgedrückt... Einsteins Jünger glauben, alle anderen jedoch nicht.

Warum so endgültig?

Du hast eine Feinheit unterschlagen. Einsteins Jünger vertrauen auf diese zwei Postulate, die anderen auf andere Postulate. Der Glaube ist nichts anders als eine Bekenntnis zu irgendwas. Der Glaube wird oft mit etwas real Existierendem verwechselt.

Vieles was Einstein nur anders zusammengesetzt hat existierte schon in der Gedankenwelt vieler Wissenschaftler, halt nur nicht so verdreht zusammengebaut.

Wer sich letztlich zu den Postulaten bekennt und auch nebenbei die formalen mathematischen Strukturen akzeptiert (IS,BS, Photonen usw.) der erhält ein mathematisches Ergebnis, welches innerhalb dieses Systems keinen Zweifel auf Richtigkeit lässt. Das mathematische Ergebnis ist hinsichtlich der gewählten Grundlagen richtig. Es ist die Frage ob man das so akzeptieren möchte. Da ich nicht mal ein IS als auch mathematische Axiome als universell gültig akzeptieren kann, haben sich alle formalen Bezugssysteme für mich erledigt.

Ich fasse das mal wie folgt zusammen:

Ohne sprachliche Bezüge kein Glaube. Da wäre dann das Ende des Glaubens.

[Kurt]

Du hast eine Feinheit unterschlagen. Einsteins Jünger vertrauen auf diese zwei Postulate, die anderen an andere Postulate. Der Glaube ist nichts anders als eine Bekenntnis zu irgendwas. Der Glaube wird oft mit etwas real Existierendem verwechselt.

Richtig.
Einstein hat wahrscheinlich nur eine Vereinfachung im Sinn gehabt, dabei war wohl die Realität nicht wichtig, sondern nur Rechenvereinfachungsregeln, welche dann als Postulate formuliert wurden.
Ich gehe davon aus dass Albert durchaus bewusst war dass diese Postulate nur Vereinfachungen sind, nicht mit der Realität übereinstimmen.

Kurt

[All]

Ich gehe davon aus dass Albert durchaus bewusst war dass diese Postulate nur Vereinfachungen sind, nicht mit der Realität übereinstimmen.

Richtig, er hat auch vorausgesagt, dass seine Konstruktionen nicht überleben werden.

[All]

@All:
Du immer mit deinen Bezügen... Was hat Sprache mit Glauben zu tun? mMn nichts.

@all:
Das Ende des Glaubens ist Überzeugung! Und ich bin nunmal davon überzeugt, dass ZD und LK humbug sind. Einen Gegenbeweis dafür liefert die SRT auch nicht, obwohl sie das allen weis machen wollen. Wenn ich nun mit anderen Erklärungen daher komme, bin ich der Dumme. Aber hey... "Wer seinen Gegner..." usw.

Bezüge sind das Ding von Kurt. Wieder was in den falschen Hals gekriegt? Oder einfach nur vertan?



Überzeugung ist das EndErgebnis einer logischen Argumentationskette, die wiederum auf einer Annahme (erstes Glied in der Kette) beruht.

Lass dir die Funktion der Sprache von Daniel erklären, der ist einer von denen die es geheckt haben.

[Ernst]

Die Diagonale existiert nicht! Leg mir die Diagonale auf den Tisch etcppuswusf...
Daraus folgt dann logischerweise auch, dass sich darauf kein Lichtpunkt bewegen kann, weder FTL noch mit c. Die Diagonale ist eine optische Täuschung, ein Blendwerk und selbiges gilt auch für die SRT und all die anderen Theorien, die in irgend einer Form die "Invarianz der LG" implementieren.

Nein, das ist keine Täuschung. Bewegt sich der Lichtpunkt in einem BS dauernd senkrecht auf einer Linie, dann beschreibt er in einem anderen dazu relativ bewegtem BS eine Sägezahnkurve.
Praktisches Beispiel. Zwei Bogen Papier mit einem Pauspapier dazwischen übereinandergelegt. Das obere Papier bleibt liegen und das untere wird gleichmäßig seitlich weggezogen. Wird auf dem oberen Papier ein Stift sekrecht kontinuierlich senkrecht auf und ab bewegt, dann entsteht auf dem unteren weggezogenen Papier die Dreieckkurve. Die Schreibgeschwindigkeit auf beiden Blättern ist dabei natürlich unterschiedlich. Je schneller das untere Papier weggezogen wird, desto schneller schreibt der Stift darauf.

Insofern ist die Lichtuhr ganz klassisch. Der Unfug ala SRT entsteht nur dadurch, daß die Schreibgeschwindigkeit beim Licht in beiden BSystemen gegen jede Vernunft als gleich angesetzt wird.
Und dafür die Zeit unterschiedlich schnell gemacht wird. Unfaßbarer Unfug.
.
.

[Jondalar]

Nein, das ist keine Täuschung.

Unfaßbarer Unfug.

Ich weiss, Du hast mich auf Ignorieren gestellt, aber trotzdem antworte ich......

Doch, das ist genauso eine Täuschung, wie der Regen im Zug schräg fällt. Der Regen fällt immer senkrecht zur Erdoberfläche - kein Wind vorausgesetzt. Wenn wir aus den Wolken einen Stahlball fallen lassen, der mit einem Fähnchen versehen ist, wird der Beobachter im Zug sehen, dass der Regen schräg fällt, und sogar der Ball schräg fällt, aber das Fähnchen wird senkrecht bleiben, egal, wie schnell sich der Zug bewegt.

Wir haben nun also schräg fallenden Regen, eine schräg fallende Stahlkugel und dazu ein senkrechtes Fähnchen. Was soll uns das sagen?

Ja, genau - einfach nur unfassbarer Unfug was Du und die Relativisten sich da so ausdenken.......