Lieber Ernst,
fängst Du schon wieder mit Deinen Pöbeleien? Kann man denn mit Dir nicht vernünftig diskutieren? Was soll den ganzen Sch...ß hier? Nach unendlichen unnötigen Diskussionen, hast Du endlich verstanden, dass es sich nur um den Namen handelt. Kaum habe ich Bedenken über einen Sachverhalt geäußert, stellst Du eine falsche Zeichnung her, und als Dich darauf aufmerksam mache, dass das nicht Coriolis betrifft, statt „ups“ zu sagen und nachdenken, fängst Du mit Deinen pri....en Unterstellungen vom Neuen an.
Aus Deinen jetzigen Ausführungen und Zeichnung kann ich nur entnehmen, dass Du was über Corioliskraft grundsätzlich verwechselst.
Ich zitiere z.B. Prof.Dr. H.P. Braun Hochschule München:
„Ein sich gleichförmig bewegender Beobachter auf einem mit w=konst. rotierenden Bezugssystem unterliegt der Corioliskraft Fc = 2mv x w. Ursache: bei der Kreisbewegung mit konstanter Winkelgeschwindigkeit w ist die Bahngeschwindigkeit vB proportional zum Radius r. Bewegt sich ein Körper mit konstanter RADIALER Geschwindigkeit v auf einer drehenden Scheibe aus einem Gebiet mit niedriger Bahngeschwindigkeit in ein Gebiet mit höher Bahngeschwindigkeit, dann fehlt ihm die tangentiale Bahngeschwindigkeit dvB = w*dr. .... Märchen zur Corioliskraft: Schienenabnützung, Bachbettauswaschung ect.“ Nochmals: Corioliskraft ist nur bei dr und als Folge von dvB. Wo ist in Deinem rechten Bildchen ein dr?
„Ursache der Coriliskraft ist bei diesem Vorgang die Beschleunigung infolge vektorieller Änderung der Umfangsgeschwindigkeit“
Ich will diese Aussage nicht als Unsinn bezeichnen, aber als nicht zutreffend schon. Eine vektorielle Änderung der Bahngeschwindigkeit ergibt sich auch bei allen unbewegten auf der Scheibe Punkten bei gleichmäßiger (Richtungsänderung) und bei beschleunigter (Richtung und Betrag) Rotation. Coriolis nur bei dr.
„Wenn Du elementare Vektorrechnung beherrscht, dann liest Du F=-2mω kreuz v und erkennst, daß der Vektor der Corioliskraft senkrecht steht auf dem Vektor v.“
Und wenn Du dich besser auskennen würdest, hättest Du auch bemerkt, dass diese Formel und besonders „kreuz“
für exakte v-radial gilt.
Für den allgemeinen Fall, wo v nicht exakt radial verläuft, gilt Vektorprodukt aus w und vR, oder Fc = -2mvw*
sin a. Bei exakt vR=radial ist sin a v. 90° = 1(Bildchen links) und
in Bildchen rechts ist a = 0°, demzufolge ist sin 0° = 0 und Fc = 0. Dort, rechts, aber auch mittleres Bildchen, hast Du
ein Vektorprodukt aus w(t1) und w(t2) = Fz und nicht aus w und vR = Fc angegeben.
Dein unter den Bildchen Vektorprodukt (rot), da Du die tangentialen Vektoren (blau) als die Umfangsgeschwindigkeit bezeichnest, ist nichts anderes als die
zentripetale Beschleunigung, von mir aus (Bild mitte) die Summe aus zentripetaler und tangentialer Beschleunigung. Erst wenn Du diesen Vektor (Bildchen 1, 2 und 3) umdrehst, dann hättest Du die Summe aus zentrifugaler und Coriolis Beschleunigung (Trägheitskräfte).
Coriolis ist eine Trägheitskraft und sie steht immer entgegen der Bahngeschwindigkeit.Lies doch bitte – überall steht – bei einer Bewegung entlang des Äquators = keine Corioliskraft; Focaultpendel funktioniert am Äquator nicht.
Meine Bedenken betrafen nur die „reale“ Corioliskraft und ob dort nur die Corioliskraft allein tatsächlich senkrecht zu v liegt, wenn v nicht exakt radial ist. Dass viele das behaupten, ist mir bekannt.
Viele leiten aber diese Aussage aus der „unechten“ Corioliskraft – dort ist das klar.
Und wie ich Dir dargelegt habe, ist Deine Zeichnung dafür, milde gesagt, ungeeignet.
Ich werde mal eine anfertigen, wo die in Frage kommenden Kräfte und Geschwindigkeiten eher zu unterscheiden sind.
Liebe Grüße
Ljudmil
Die einzige Möglichkeit ist das, was ich bereits tausendmal beschrieben habe. 
