Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

[Britta]

Ich frage mich, ob das für dich überhaupt irgendeinen Unterhaltungswert hat, wo du doch kein english verstehst, und wie du dann überhaupt behaupten kannst, von wem was stammen könnte?

Na ja, so viel Englisch kann ich erst einmal lesen, dass ich die 8 verschiedene Erklärungen über die Natur der Längenkontraktion verstanden habe, die von Gertrud Walton dokumentiert wurden, und allein das ich schon ziemlich lustig für eine Kernaussage der behaupteten best bestätigten und bewiesenen Theorie der Welt

Du hast schon Probleme das in deutsch zu verstehen und english verstehst du es erst recht falsch.

Die Sache mit der Längenkontraktion hat dir selbst Harald mehrfach erklärt und auch andere Kritiker hier, du willst gar nicht verstehen, du willst nur zerstören, schimpfen und weiter gegen die SRT hetzen.

Nachdem ich nun dank dir so viele Erklärungen dazu gelesen habe, kann ich das im Schlaf runterbeten. Es gibt keine Eigengeschwindigkeit, Geschwindigkeit ist immer eine Relation, kann man ausrechnen oder messen. Du weißt das, nutzt aber den falschen Begriff einfach weiter. Genauso ist Länge eben nur eine Messung. Es gibt einfach keine Eigenlänge eines Objektes, Harald hat da geschrieben, dass Länge keine intrinsische Eigenschaft ist. Dass Harald die SRT nun nicht als Bibel unterm Kopfkissen hat, weiß hier jeder. Aber er ist wenigstens fair, was man von dir nicht sagen kann.

Die Frage ob nun die LK materiell ist macht soviel Sinn, wie zu fragen ob eine Geschwindigkeit materiell ist. Ein Objekt kann viele unterschiedliche Geschwindigkeiten zu vielen Bezugspunkten haben. Alle diese Geschwindigkeiten sind real. Ebenso kann ein Objekt von unterschiedlichen IS unterschiedlich lang gemessen werden und jede gemessene Länge ist real. Dass ist wirklich so einfach, das wurde hier sooft von so vielen Leuten und eben auch Kritikern erklärt, wenn du das immer noch nicht begriffen hast und weiter so gegen Herrn Dr. Pössel und die SRT damit wetterst, dann zeigst du nur, dass du es einfach nicht begreifen willst.

Für die seriöse Kritik an der SRT bist du echt schädlich, du wirfst ein übles Licht auf Alle, denn so denken Andere dann alle Kritiker sind so wie du.

Vor diesem Hintergrund frag man sich, was Dr. Markus Pössel vom Albert Einstein Institut in Potsdam sich vorstellt und was er beabsichtigt, wenn er mich zwischen den Zeilen mit gerichtlichen Schritten wegen Fehlinterpretation seiner eigenen Auffassung der Natur der Längenkontraktion droht... Naja, lassen wir uns überraschen was die Richter in der Bundesrepublik Deutschland über die richtige oder falsche Interpretation der Natur der Längenkontraktion in der Relativitätstheorie zu sagen haben...

Du wirst dich ganz schön wundern, denn du wirst kein Podium bekommen, es wird dabei nicht um die Interpretation der Natur der Längenkontraktion in der Relativitätstheorie gehen, sondern nur um die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.

Davon abgesehen ist dein Agieren sehr schäbig, du hast keinen Anstand und provozierst und stänkerst einfach weiter. Dann hast du die Dinge immer noch nicht begriffen. Das Ehrenfest Paradox ist eine Frage die man mit der ART und nicht der SRT beantworten muss, eben weil der Beobachter auf der Scheibe nicht in einem IS ruht, wie die SRT es verlangt. Du nutzt einfach die falsche Theorie für diese Frage und bekommst damit natürlich auch Mist raus. Genauso gut kannst du mit einen Rennwagen ins Gelände fahren, den dort festsetzten und dann schreien, wusste ich es doch, der Rennwagen taugt einfach nichts.

[Sebastian Hauk]

Hallo,

und das Seil? Was ist mit dem Seil? Reißt das Seil? Ist es dann wirklich? Wenn so ein Seil reißt, dann ist am Ende das Seil kaputt.

Gruß

Sebastian

[agave]

Hallo Mordred,

Warum "energetische Masse"? Hat Masse nicht entfernt irgendwas mit "Trägheit" zu tuen?

Es ist nicht einfach, etwas zu beschreiben das weder ich genau kenne, noch sonst jemand. Sage ich energetisches Plasma, (zu Anfang) dann muss ich dieses Plasma definieren, nur um dann zu hören, was Du beschreibst ist aber kein Plasma, ...wenn ich Masse nehme, dann wird das mit Trägheit, verbunden. Ich habe da schon echt kräftig Gegenwind bekommen, ...selbst wenn ich einen neuen Namen erfinde, ..dann heißt es, ...so was gibt es nicht, du kannst nicht einfach begriffe neu erfinden, ...
Tjo, ..und dann steh ich da, ...sag ich das, ..versteht der Eine was ganz anderes darunter, ..sag ich was anderes, dann gibt es das nicht,....etc.

Wenn ich nun frage, was ist Energie dann bekomme ich keine Antwort darüber, was Energie wirklich ist. Nur das, was, wenn sie wirkt, als Arbeit erkennbar ist.

Für mich ist Energie, also die, die von den Quanten übertragen wird, (nicht, z.B. kinetische,) also energetisch und besitzt Masse, ..also, energetische Masse.
Man sagt, Materie und Energie wären Äquivalent.
Materie kennt jeder, ..aber was ist nun die Form der Energie ?
Hat Energie überhaupt eine Form ?
Sie hat Gewicht, das hat man wohl erkannt, ..aber was sagt das aus ?
Energie hat Gewicht,......hmmm

Wenn ich also Materie in Energie wandeln kann welche dann Gewicht haben soll/kann, wieso sollte sie dann keine Art Masse haben ?

Tja, die leidige Sache mit den Namen. Besser ist es schon, sich an die Gepflogenheiten des jeweiligen Publikums zu halten. Es versteht Dich dann besser und nimmt dann auch nicht aufgrund eines Wortes direkt eine Abwehrhaltung ein. Mein lieber Professor stand da ja drüber, wenn er sagte: "Namen sind zum Nennen da!" Und wenn ich als Kompromiss die energetische Masse "eM" nenne? Mit Anführungszeichen?

Dann ist da noch terminologisch so bedeutsame Teilchenfrage. In der akademischen Physik wird selbst das Photon, wenn auch unter Schmerzen, als Teilchen bezeichnet. Nein, nicht als Teilchen, sondern als "Teilchen". Wäre das möglicherweise auch ein Ausweg für das "eM"-etwas? Ein "eM-Teilchen"?

Inwiefern ist diese "dunkle Energie" bzw. sind deren Portiönchen träge?

Sie sind also träge, in wieweit, keine Ahnung. Allerdings, es würde im Universum nichts anderes geben, was weniger Träge wäre als diese eM. (könnte man sie ohne Träger isolieren)
Würde sie also nicht von MX10quanten aufgenommen, würde die Trägheit der eM nicht wirken können.
Sie käme einfach nicht von der Quelle weg.

Also, wenn die "eM-Teilchen" eine Masse habe, dann doch nur im Ruhezustand, also gebunden an ein MX10Quant. Wenn es erst einmal in Bewegung ist, weil es von einem ungesättigten MX10Quant angezogen wird, dann scheint es sich ja mit einer unendlichen hohen Geschwindigkeit dahin zu bewegen (wenn man es bewegen nennen kann). Das scheint mir doch mit der Annahme einer Trägheit nicht vereinbar.

Wenn ich nun Energiequant mit Energiemenge übersetzte, dann stimmt das.
Die eM ist in ihrem enegetischen Quantum variabel. Von sehr energetisch bis kaum noch energetisch.

Verstanden.

Nun erreicht ein optimal gefülltes MX10quant das Elektron eines z.B. Blitzableiters.
Von Null Transportbewegung, auf eine Geschwindigkeit von rund 300.000/km/s In einem, ...Bruchteil, der eine Sekunde ewig erscheinen lässt.

Was heißt ".. erreicht ein [...] gefülltes MX10Quant das Elektron"? Ich hatte es so verstanden, dass das gesättigte MX10Quant seine Ladung an ein Teilchen vom Typ ungesättigter MX10Quant oder Materie abgibt. Sofort, nachdem es das "eM-Teilchen" aufgenommen hatte, gibt es dieses an jenes Teilchen dieser beiden Typen ab, das gerade die stärkste Gravitationskraft ausübt. Es kommt nur auf größte Gravitationskraft an, egal, wie groß oder klein diese effektiv ist. Ist das richtig?

Da gibt es auch ein kleines gutes Beispiel. Wenn man im dunkeln einen Klebe-Briefumschlag öffnet, dann kann man sehen, dass es zu einem blauen Leuchten kommt.
Aber hier ist der Grund dafür ein anderer, ..hier hat es nicht mit einer Dehnung durch Impuls-Spannung zu tun, ..sondern hier ist es eine Dehnung durch kurzzeitigen Unterdruck im „Raum“
Halt mich nicht für verrückt, wenn ich also sage, ..dass zwischen dem geklebten Papier Quanten eingeschlossen sind.

So, wie ich Deine ungesättigten als auch gesättigten MX10Quanten verstehe, müssen sie das auch. Nur "eingeschlossen" verstehe ich nicht, denn sie müssen sich doch mehr oder weniger frei durch alle Materie bewegen. In einem Festkörper muss doch so ziemlich dieselbe MX10Quant-Dichte vorliegen wie im benachbarten Vakuum. Oder interpretiere ich da was falsch?

Das Gravitationsfeld der Quanten unterliegt einer Abstandsdichte welche die Raumdichte vorgibt.
Zum besseren Verständnis:
Wenn ich aus einem Raum MX10quanten abziehe, so füllen die verbleibenden dennoch den ganzen Raum. Ihr Feld dehnt sich also proportional zur abnehmenden Dichte.
Theoretisch wäre also sogar ein Einquantraum möglich. Dabei spielt es keine Rolle, wir groß der Raum wäre!

Aber so ein Raum lässt sich doch nicht absperren. Nach meinem Verständnis verhalten sich die MX10Quanten, bildlich dargestellt, wie ein Gas, in einem geschlossenen Kasten mit Körpern darinnen aus einem offenporigen Materiel. Es gehorcht darin nur der eigenen gravitativen Abstoßung und der gravitativen Wechselwirkung mit anderen gravitativen Teilchen.

Darum ist Licht im Vakuum, ..nach meinem Modell auch schneller, ..weniger Quanten bedeutet weniger oft "abziehen". Abziehvorgang bedeutet/benötigt Zeit.
Je weniger dieser Vorgänge also, desto schneller das Licht.
Ergo würde das bedeuten:
Erstens: Es gibt nichts das schneller übertragen/zogen werden kann als Licht. (nichts ist schneller als Licht. Die Übertragungsgeschwindigkeit ist absolut invariant)
Zweitens: Das Licht könnte wohl noch bissi schneller. (bei geringerer Raumdichte als es im Universum oder im Vakuum der Fall is

Und wenn sich am "einen Ende" des Universums eine gesättigtes MX10Quant und am "anderen Ende" sich ein ungesättigtes MX10Quant befinden und das Universum aus nichts anderem als diesen beiden Teilchen besteht, dann würde das "eM-Teilchen" genausoschnell übertragen werden, als wenn nur wenige Nanometer sich dazwischen befinden. Richtig?

Die Reihe der absteigenden Gravitationskräfte:

"Materie"/"Materie": Gravitationskraft "+1,0"
eM/"Materie": Gravitationskraft "+0,6";
eM/MX10Quant: Gravitationskraft "+0,2"
MX10Quant/"Materie": Gravitationskraft "+0,1"
eM/gesättigter MX10Quant (neutral, keine Wechselwirkung)
eM/eM (neutral, keine Wechselwirkung)
MX10Quant/gesättigter MX10Quant: Gravitationskraft -0,2 (oder besser -0,1999 ???)
MX10Quant/MX10Quant: Gravitationskraft "-0,2"

Alles so ok? Die Reihenfolge wird wichtig sein, daher sind die zugeordneten Werte nur als Grundlage für die Erstellung der Rangliste interessant.

Ist das so richtig?

Prinzipiell hast Du das bislang gut verfolgt und meiner Meinung nach auch recht gut verstanden. Ich hoffe meine Zusätze haben Dir die Sache im Verständnis noch etwas Näher gebracht.

Haben sie ganz sicher.

Ich glaube, wir sind auch nicht mehr so weit von dem Punkt entfernt, wo wir die Kräfte und Teilchen mal in Aktion treten lassen können.

Eine Sache interessiert mich vorher aber noch. Das ist der Weg des Lichts durch einen transparenten Körper wie Glas. Dieselben Prinzipien gelten bestimmt auch für beispielsweise Wasser. Was passiert da, im Glas und an den Grenzflächen? Nach den genannten Eigenschaften der MX10Quanten sind diese ja auch im Glaskörper selber in beträchtlicher Dichte zu erwarten. Wie greifen diese ins Geschehen ein.

Grüße
agave

[Jocelyne Lopez]

und das Seil? Was ist mit dem Seil? Reißt das Seil? Ist es dann wirklich? Wenn so ein Seil reißt, dann ist am Ende das Seil kaputt.

Diese Paradoxa lassen sich mit der Lorentztheorie lösen (materielle Längenkontraktion), nicht aber mit der SRT (nicht materielle Längenkontraktion). Die Irreführung besteht hier daraus, die SRT und die Theorie von Lorentz stillschweigend zu vermischen, obwohl sie inkompatibel sind. Deshalb ist es sehr wichtig für die Relativisten, dass die Natur der Längenkontraktion nie eindeutig geklärt wird und durch den sprachlichen Wirrwarr bestehen bleibt. Sonst ist die SRT im Eimer.

Siehe auch Dr. Wolfgang Herrig: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2010/ ... wunschten/

Was man stattdessen findet ist aber eine Kultur des Verschweigens und der sprachlichen Unschärfe, über die man sich normalerweise keine Rechenschaft ablegt.
[…]
Wie man findet oder wie es scheint, ist die sprachliche Unschärfe an solchen Stellen im Text keineswegs zufällig. Sprache dient seit jeher in allen menschlichen Bereichen, auch und gerade in der Naturphilosophie, sowohl zur Erklärung des Gewollten als auch zur Verschleierung des Unerwünschten. Keine Mathematik der Welt kann daran etwas ändern.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Vor diesem Hintergrund frag man sich, was Dr. Markus Pössel vom Albert Einstein Institut in Potsdam sich vorstellt und was er beabsichtigt, wenn er mich zwischen den Zeilen mit gerichtlichen Schritten wegen Fehlinterpretation seiner eigenen Auffassung der Natur der Längenkontraktion droht... Naja, lassen wir uns überraschen was die Richter in der Bundesrepublik Deutschland über die richtige oder falsche Interpretation der Natur der Längenkontraktion in der Relativitätstheorie zu sagen haben...

Du wirst dich ganz schön wundern, denn du wirst kein Podium bekommen, es wird dabei nicht um die Interpretation der Natur der Längenkontraktion in der Relativitätstheorie gehen, sondern nur um die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.

So so, ich werde mich ganz schön wündern? Dr. Markus Pössel wird mich wegen Verletzung seiner Persönlichkeitsrechten anklagen? Das ist mir neu...

Und kannst Du uns auch verraten, wo genau ich seine Persönlichkeitsrechten verletzt haben sollte? Bitte genau Quellen angeben, die wollen die Richter nämlich unbedingt sehen, ich natürlich auch.

Jocelyne Lopez

[Britta]

So so, ich werde mich ganz schön wündern? Dr. Markus Pössel wird mich wegen Verletzung seiner Persönlichkeitsrechten anklagen? Das ist mir neu...

Und kannst Du uns auch verraten, wo genau ich seine Persönlichkeitsrechten verletzt haben sollte? Bitte genau Quellen angeben, die wollen die Richter nämlich unbedingt sehen, ich natürlich auch.

Jocelyne Lopez

Du redest doch ständig davon, dass das vor dem Richter geklärt werden soll, wünschst dir eine Gerichtsverhandlung. Nur dass eben der Richter dann nicht die Sache mit der LK klären wird, sondern eben die Verletzung der Persönlichkeitsrechte.

Naja, lassen wir uns überraschen was die Richter in der Bundesrepublik Deutschland über die richtige oder falsche Interpretation der Natur der Längenkontraktion in der Relativitätstheorie zu sagen haben...

Herr Pössel hat dir nicht zwischen den Zeilen wegen der Fehlinterpretation gedroht. Er hat dich darauf aufmerksam gemacht, dass er nicht damit einverstanden ist, wie du ihn ungefragt öffentlich zitierst. Und er hat dich gebeten wenn du das schon so machen musst, zumindest einen Textbaustein darunter zu setzten. Es geht hier auch um Dinge wie Ehre und Anstand, scheint dir aber wohl schon länger abhanden gekommen zu sein, wenn du sie denn mal besessen haben solltest. So wie du ihn ungefragt zitierst verletzt du seine Persönlichkeitsrechte, und dass haben dir hier schon Einige gesagt. Und wenn es zu einer Verhandlung kommen wird, dann wird es um die Frage gehen ob du seine Mails in der Form so veröffentlichen darfst, oder nicht. Sicherlich wird es dort nicht um irgendwelche Fragen der SRT gehen, die Du nicht verstanden hast. Da wird dich der Richter einfach in eine Bücherei schicken.

Ein Mensch mit Moral und Anstand hätte erstmal gefragt ob er die Mails zitieren kann und hätte dann auf Hinweis des Zitierten diese in der Form eben entfernt wenn dieser das wünschen würde. Das wäre normal gewesen. Du aber stänkerst weiter, und zitierst nun alleine um Herrn Dr. Pössel zu provozieren wo es nur geht, wie gehabt. Das ist einfach schäbig, so ein Verhalten ist widerlich, und dein „gesunder“ Menschenverstand sollte dir das im Grunde schon sagen. Da muss man nicht erst vor Gericht ziehen, da hat man sich einfach anständig zu benehmen. Und gerade du wo du ständig klagst wie böse und gemein und ungerecht doch alle zu dir sind.

[Jocelyne Lopez]

Nur dass eben der Richter dann nicht die Sache mit der LK klären wird, sondern eben die Verletzung der Persönlichkeitsrechte.
[…]
So wie du ihn ungefragt zitierst verletzt du seine Persönlichkeitsrechte

Aber nein, Britta, ich würde dabei auf gar keinen Fall seine Persönlichkeitsrechte verletzen, sondern höchstens seine Urheberrechte, bitte nicht alles durcheinander bringen. Ich fürchte aber, Ihr seid mit Rechtsfragen einem genauso großen gedanklichen und sprachlichen Wirrwarr hoffnungslos unterworfen als mit der Natur der Längenkontraktion in der SRT.

Ich fürchte allerdings auch, dass Dr. Pössel sehr naiv und auf jeden Fall unvorsichtig ist, wenn er E-Mails bzw. Hinweise aus Eurem Kreise Aufmerksamkeit schenkt, wie er es in seinem Blog andeutet. Mit Euch von AC oder von Esowatch ist er auf jeden Fall juristisch und moralisch sehr schlecht beraten. Ich hätte mich zum Beispiel an seiner Stelle auf gar keinen Fall bei einem anonymen Teilnehmer für Informationen über mich aus dem illegalen und anonymen Rufmord- und Denunziationsportal „Esowatch“ bedankt, siehe: Dr. Markus Pössel bedankt sich für einen Hinweis auf das illegale Denunziationsportal Esowatch.com. Dieses Denunziationsportal, das Hunderte von namentlich genannten Menschen seit Jahren anonym Schaden zufügt und Anlaß zu Ermittlungen der Staatsanwaltschaft gibt, enthält nämlich massiv Aussagen und Beiträge über mich, die rechtlich abmahnfähig sind, wie z.B. Schmähkritik, Beleidigungen, Verleumdungen, Verfälschungen von Zitaten, Verletzung von Urheberrechten, Missbrauch von Privatbildern und privatem Videomaterial, Verlinkungen auf das Hetz-Forum mit gefälschtem Impressum Alpha Centauri, wo massiv wiederum seit Jahren auch solche schwerwiegende Delikte anonym begangen werden. Anstatt seine Quellen sorgfältig und gewissenhaft zu prüfen und sich von solchen illegalen Webseiten zu distanzieren, die eindeutig abmahnfähig sind, bedankt sich Dr. Pössel im Gegenteil für diese dubiösen Informationsquellen in seinem Blog. Damit macht er sich deren Rechtsbrüche zu Eigen. Ich würde an der Stelle von Dr. Pössel mit der Nennung und Weiterempfehlung solcher Quellen zur Aneignung und Verbreitung von „Informationen“ über mich im Internet vorsichtiger sein.

Was die angebliche Verletzung der Urheberrechte von Dr. Markus Pössel durch mich anbelangt verweise ich auf meine Stellungnahme vom 25.07.10, die Du möglicherweie übersehen hast Fristsetzung durch Dr. Markus Pössel

Zitat von Jocelyne Lopez:

Zu Ihrem Vorwurf, ich hätte unseren Mail-Wechsel aus dem Jahre 2008 ohne Ihre Genehmigung im Internet veröffentlicht möchte ich folgendes noch präzisieren:

1. Ich habe am 17. Juni 2008 eine Anfrage über die Spezielle Relativitätstheorie, die ich schon in Foren mit einem Gedankenexperiment „Was würde am Strand passieren?“ zur Diskussion gestellt hatte, ohne namentlichen Empfänger an die Stelle „Einstein Online“ vom Max Planck Institut für Gravitationsphysik, Albert Einstein Institut per E-Mail gerichtet.

Sie antworteten mir zum ersten Mal am 30. Juni 2008 unter Ihrer beruflichen Mail-Adresse vom Albert-Einstein-Institut/Max Planck Gesellschaft und haben diese berufliche Mail-Adresse im Rahmen der ganzen Korrespondenz – die sich auf
ca. 6 Monate erstreckt hat – stets weiter benutzt.

Schon in dieser ersten Antwort haben Sie zu verstehen gegeben, dass Sie diese Anfrage nicht als Privatperson beantworten, sondern als Mitarbeiter des Albert Einstein Instituts:

Siehe: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/ ... passieren/
30.06.08:
Wir haben vor, Einstein Online in Zukunft noch einige Vertiefungsthemen zu diesen relativistischen Basiseffekten hinzuzufuegen, die dann vielleicht ja auch Ihnen beim Verstaendnis der Grundlagen der Speziellen Relativitaetstheorie etwas weiterhelfen koennen.

Von einer privaten Korrespondenz mit Ihnen kann also gar keine Rede sein und eine ausdrückliche Genehmigung war daher aus meiner Sicht nicht erforderlich.

2. Sie haben in Ihrer E-Mail vom 30.11.08 zum Ausdruck gebracht, dass Sie sehr wohl von der Veröffentlichung unseres Austausches im Internet Kenntnis hatten, jedoch haben Sie zu dieser Zeit keinerlei Einwände gegen eine solche Veröffentlichung geäußert und dies nicht als Anlaß eines Abbruches der Korrespondenz genommen, sondern ganz im Gegenteil sogar angeboten, die Diskussion zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufzunehmen:

Siehe: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/ ... 011011208/
30.11.08
Sehr geehrte Frau Lopez,
ich denke, Leser unseres E-Mail-Wechsels haben anhand des vorliegenden Materials genuegend Gelegenheit, sich zu ueberzeugen, dass die Vorwuerfe in Ihrer letzten Mail unberechtigt sind. Ich habe meinen Aussagen daher nichts hinzuzufuegen.
Wenn Sie doch einmal an einer systematischen und tiefergehenden Diskussion der Laengenkontraktion interessiert sind, koennen Sie sich ja noch einmal melden.

Die Tatsache, dass Sie damals keine Einwände gegen eine Internet-Veröffentlichung des Austausches geäußert haben kann sehr wohl als stillschweigende Genehmigung gelten und es ist nicht nachvollziehbar, warum Sie diese von Ihnen indirekt genehmigte Veröffentlichung aus dem Jahre 2008 plötzlich als Anlass für den Abbruch des erneut angefangenen E-Mail-Wechsels seit dem 28.04.2010 nehmen.

3. Genauso wenig ist es nachvollziehbar, was für einen Schaden Ihnen oder Ihrem Arbeitsgeber durch die Veröffentlichung im Internet unseres Austausches über eine Anfrage im Rahmen der Speziellen Relativitätstheorie entstanden sein sollte. Ausgerechnet die Einrichtung „Einstein Online“ ist doch dazu gedacht – wie ihr Name schon sagt – im Internet eine breite Öffentlichkeit zu erreichen und über die Relativitätstheorie aufzuklären. Die Veröffentlichung einer Aufklärung im Internet gegenüber einer naturwissenschaftlich interessierten Bürgerin wie mir über eine Frage der Speziellen Relativitätstheorie entspricht also sowohl der Zielgruppe, als auch dem Medium und den erklärten Zielen der Einrichtung „Einstein Online“. Was für einen Schaden soll also Ihnen oder dem Albert Einstein Institut durch diese Veröffentlichung entstanden sein? Das ist nicht ersichtlich.

Jocelyne Lopez

[Mordred]

Hallo Agave, da wir uns eigentlich in einem unpassenden Thread befinden, dachte ich, ich eröffne einen speziellen Thread wo wir uns dann weiterhin austauschen können.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=320&start=0

Gruß Mordred

[Jocelyne Lopez]

Die Frage ob nun die LK materiell ist macht soviel Sinn, wie zu fragen ob eine Geschwindigkeit materiell ist. Ein Objekt kann viele unterschiedliche Geschwindigkeiten zu vielen Bezugspunkten haben.

Ein Objekt kann viele unterschiedliche Geschwindigkeiten zu vielen veränderlichen Bezugspunkten haben, ist ja normal und bestreitet auch keiner, aber es kann nur eine einzige materielle Länge haben, weil man eine Länge sinnvollerweise nur relativ zu einem einzigen unveränderlichen Maßstab misst. Messen ist vergleichen. Logisch, oder? Das ist der grundsätzliche Unterschied zwischen der Messung einer Geschwindigkeit und der Messung einer Länge. Wenn Du das verstanden hast, dann hast Du den primitiven Denkfehler der Relativisten bei der Messung von Längen verstanden. Ist auch kinderleicht zu verstehen.

Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

aber es kann nur eine einzige materielle Länge haben, weil man eine Länge sinnvollerweise nur relativ zu einem einzigen unveränderlichen Maßstab misst. Messen ist vergleichen. Logisch, oder? Das ist der grundsätzliche Unterschied zwischen der Messung einer Geschwindigkeit und der Messung einer Länge. Wenn Du das verstanden hast, dann hast Du den primitiven Denkfehler der Relativisten bei der Messung von Längen verstanden. Ist auch kinderleicht zu verstehen.

Im Prinzip bin ich deiner Meinung - aber als ein Typ, der gerne offen und ehrlich seine Ansichten kund tut, gestehe ich, dass dieses Hinundher etwas langweilig wird und die Sachlage auch nicht völlig trifft, d.h. frei formuliert, würde ich es so ausdrücken, dass die Relativisten ihrer "Relativisten-Linie" folgen und du deiner "GOM-Linie" - und da gibt es keine Abweichungen. Im Prinzip existiert eine Art Synthese zwischen solchen Meinungsunterschieden, diese wird allerdings meistens übergangen.
Wenn ein Objekt, welches über Schallgeschwindigkeit hinaus beschleunigen kann, außen in Längsrichtung elastisch wäre, was würde bei Annäherung an die Schallmauer geschehen? Genau! - Dieses Objekt würde kontrahieren. Entsprechend könnte man es sich vorstellen, wenn ein Teilchenpaket im Ringbeschleuniger immer weiter beschleunigt - eventuell würde es sich weiter zusammenschieben. Wie wäre deine Ansicht zu solchen Einlassungen?