Das Prinzip des Seins

Das ist allgemein bekannt. Das passt aber nicht zu deiner Behauptung, dass Licht schneller wird mit zunehmendem h.


Das ist Ernsts Märchenstunde. Wie sieht das konkret mit Formeln aus? Die ART beschreibt das korrekt, aber wie beschreibt das die ELT (Ernstsche Licht Theorie)?

Mit abnehmendem h Das bezog sich auf eure Satellitengeschichte


Darum geht es erstmal gar nicht.

Es geht darum, den prekären Ansatz der RT der unterschiedlich schnell laufenden Zeit zu ersetzen durch unterschiedlich schnell ablaufende Prozesse in derselben Zeit.
.
.

Also wird das Licht mit zunehmendem h langsamer. Bei konstanter Frequenz wird damit die Wellenlänge kürzer. Das ist eine Blauverschiebung. Wurde noch nie beobachtet.

Seit wann ergibt denn eine Wellenlängenänderung auf Grund unterschiedlicher Ausbreitungsgeschwindigkeit eine Frequenzveränderung?

Kurt

Wenn es denn überhaupt beobachtet sein sollte. Dann scheidet das aus.
Eure Umwandlung in Frequenz scheidet allerdings bereits grundsätzlich wegen Verletzung der Kontinuität aus.
.
.

Habe ich schon geschrieben. Wurde schon im 19 Jhdt beobachtet. 1972 bei der Sonne mit 2% Genauigkeit in Übereinstimmung mit der ART gemessen.

Das ist deine falsche Meinung, an der du stur festhältst. Die Kontinuitätsgleichung gilt nur lokal immer. Eine nicht lokale Erweiterung ist nur mit einer absoluten Zeit möglich, aber die gibt es eben nicht. Deine naive Kritik läuft ins Leere. Du kannst weiterhin an eine absolute Zeit glauben, aber dann lass die Finger von den RTs, denn die kennen keine absolute Zeit mehr.

Nein, die Kontinuität ist ein physikalisches Grundprinzip. Absolute Zeit hin oder her.

Im vorliegenden Fall ist die Sache ja auch ganz einfach erkennbar:

Nach den Regeln der ART ist die Zeit örtlich gravitationsabhängig. Wird unter dieser Prämisse ein Signal vom Ort A nach Ort B mit unterschiedlichen Gravitationspotentialen gesendet, so ist das kontinuierlich möglich.

Anders ist das, wenn unter gleichen Bedingungen nun unterwegs zusätzlich Fequenzänderungen infolge eines weiteren Effektes erfolgen.

Daß beides zugleich nicht gelten kann, ist ja augenscheinlich. Im letzten Fall kann es keine kontinuierliche Übertragung geben. Weil unterwegs zusätzliche Perioden entstehen.
.
.

Ja, aber nur lokal.

Ach jetzt plötzlich. Ein paar Seiten vorher hast du noch das Gegenteil behauptet.

Da gibt es keinen weiteren Effekt. Die Zeit ändert sich höhenabhängig kontinuierlich.

Da es "beides" nicht gibt, sondern nur "eines", ist dein augenscheinlicher Widerspruch ein Produkt deiner Fantasie.

Nachdem es deinen "letzteren Fall" nur in deiner Fantasie gibt, gibt es keine zusätzlichen Perioden, die du dir seit gefühlten 100 Kommentaren einbildest.

@Ernst: für dich zum Nachdenken:

Ein Sender sendet ein Signal mit und Ausbreitungsgeschwindigkeit . Ein dazu ruhender Empfänger empfängt ein Signal mit Frequenz . Der Empfänger nähert sich nun mit Geschwindigkeit dem Sender und empfängt ein Signal mit der Frequenz (näherungsweise klassisch ohne RT für )

.

Woher kommen die zusätzlichen Perioden?

Gilt hier "dein" Kontinuitätsprinzip nicht? Und warum nicht? Und warum bei der gravitativen Rotverschiebung schon?

Dann ist die Umwandlung von Energie die alleinige Ursache der gravitativen ZD?

Das ist kaum möglich, weil auch unbewegliche stationäre Uhren an gravitativ unterschiedlichen Orten die ZD zeigen
.
.