Highway hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Und!
Es wird vorausgesetzt das Licht die Strecke vom SAT zum Empfänger mit c zurücklegt.
Was der Empfänger dabei macht ist vollkommen egal.
Alle Formeln die mit GPS zu tun haben sind auf konstante LG aufgesetzt, und zwar zwischen SAT und dem was sie empfängt...
Mal langsam. Genau das ist ja der Knackpunkt. Die Argumentation der Relativisten lautet doch verkürzt:
Wir benutzen eine Formel bei der wir c als konstant annehmen, egal wie sich wer (eventuell angenommener Äther eingeschlossen) mit welcher Geschwindigkeit auch immer relativ zueinander bewegt, und können trotzdem die Position im Rahmen der Systemgenauigkeit (standard auf ca. 10m) bestimmen.
Nein, nicht eine Formel bestimmt...
sondern das GPS System.
Du kannst Formeln aufstellen die alles mögliche beweisen.
Solange sie nichts mit der Arbeitsweise vom GPS zu tun haben sind sie wertlos.
Also auch ohne Aussagekraft.
Sie beweisen nichts, sie widerlegen nichts.
Highway hat geschrieben:Dann sagen sie noch, wenn du statt einem konstanten c, c+v in die verwendete Formel einsetzen würdest, dann würde die Position falsch berechnet.
Selbstverständlich!
Die Pos lässt sich nur richtig bestimmen wenn das Signal vom Sender so läuft wie es in der Berechnung angenommen wird.
Das Signal läuft mit c, die Einflüsse durch Luft, Brechung usw. wollen wir vernachlässigen.
In der Berechnung wird angenommen dass das Signal vom Sender zum Empfänger mit c läuft.
Das Signal des Senders läuft mit c zum Empfänger!
Der Bezug für die Geschwindigkeit ist die Erdoberfläche, die Erde also.
Das verwendete Koordinatensystem hat seinen Nullpunkt/Ursprung, oder wie das heisst, in der Erdmitte und dreht sich sozusagen mit der Erde mit.
Somit ist jedes Signal vom Sender zum Empfänger mit c unterwegs.
Highway hat geschrieben:Damit ist nach Auffassung der Relativisten der Nachweis geführt, dass sich Licht immer mit c bewegt und nicht mit c+v, was man ihnen erst mal nicht verdenken kann.
Frag sie halt ganz einfach was Null Geschwindigkeit für das Signal, also c-c, ist, wo diese "Geschwindigkeit" ist, oder andersrum, von wo aus c gemessen wird.
Es ist ganz selbstverständlich!
Wenn du ein v zum c dazurechnest kommt ein falsches Ergebnis raus, da beisst die Maus keine Rübe an.
Denn es wurde ja eine Geschwindigkeit von c angenommen und auch verrechnet!
Highway hat geschrieben:Wenn man nun dagegen stänkern will, dann muss man schon sagen/zeigen wie es denn mit c+v funktionieren soll, wohlgemerkt unter Verwendung des gleichen Algorithmus!
Dagegen anstänkern wäre ein fataler Fehler, denn es läuft kein Signal anders als mit c.
Der Bezug für c ist die Erdoberfläche.
Highway hat geschrieben:Da wird's dann schon schwieriger und das ist dann eindeutig deine Aufgabe dies zu zeigen. Denn wenn c+v richtig wäre, dann müßten im Umkehrschluß alle GPS-Positionen die mit c konstant berechnet werden falsch sein. Man muss also zeigen wieso es keinen Unterschied macht ob mit konstant c oder mit c+v berechnet wird.
Ist es nicht, denn ich hab niemals behauptet dass das Signal anders als mit c läuft (im Zusammenhang mit dem GPS-Prinzip).
Es kann doch (fast) jeder eine Formel zusammenschustern die irgendwas beweist, dabei Annahmen machen, Umstände hineinzaubern die dann hinterher als bewiesen gelten sollen.
Im Gesamten GPS-Prinzip ist keine einzige Geschwindigkeit drin die anders als c wäre, wozu auch.
Highway hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Welches v der SAT oder er Empfänger hat spielt keinerlei Rolle Rolle und ist somit auch kein Kandidat um zu beweisen wie das Licht beim Empfänger ankommt oder vom Sender weggeht.
Das sagt ja auch niemand, jedenfalls kann ich mich nicht erinnern das gelesen zu haben. Es geht lediglich um Cattivos Formel wenn ich das richtig sehe.
Nein, es geht nicht um El-Cattivos Formel, die soll nur Beweisen.
Es geht um die Aussage der Lichtinvarianz.
Darum das Licht auf jeden Beobachter/Sender/Empfänger immer mit c zukommt/weggeht.
El Cattivo hat diese Formel als Beweis für diese behauptete Invarianz eingestellt.
Er konnte auch nicht sagen worin denn der Beweis liegt, ebensowenig wie M.S. und all die anderen Teilnehmer auch.
Bell hats ebenfalls mit so einer "Methode" versucht.
Es sollte auch die Formel in Wiki beweisen dass das SAT-Signal invariant beim NAVI ankommt.
Das gibt eine solche Formel einfach nicht her, das ist Wunschdenken.
Bei GPS darf die Geschwindigkeit des Senders oder Empfängers NICHT in die Berechnung mit eingehen, denn sonnst funktioniert es nicht mehr!!
Eine Verwendung irgendwelcher Geschwindigkeit, also irgendwelchem v's führt zu einem falschem Ergebnis.
Somit ist jeder "Beweis" dass mit oder ohne v eines beteiligten das richtige Ergebnis rauskommt , somit die Invarianz bewiesen ist, eine unzulässige Aussage.
Alle "Beweise" im Zusammenhang mit GPS die die Invarianz von Licht beweisen sollen sind Wunschdenken, Verarschung!
Gruss Kurt
.
