Die „Revolution“ von G. O. Mueller

[Sebastian Hauk]

Hallo nocheinPoet,

es ist von 2005.

Aber nicht, dass Du jetzt auf die Idee kommst, dass ich G. O. Müller bin.

Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie
Ein dokumentarisches Gedankenexperiment über 95 Jahre Kritik
(1908-2003) mit Nachweis von 3789 kritischen Arbeiten
Textversion 2.1 – Juni 2004

Seitdem war G. O. Müller in dieser Hinsicht nicht mehr aktiv. Mach Dir aber nicht daraus. Auch andere vom AC-Forum hatten damit große Schwierigkeiten.

Gruß

Sebastian

[Gerhard Kemme]

Nunmehr Nr. 4 von 64 des Antwortkatalogs von G.K.: viewtopic.php?f=6&t=247&start=20 welcher sich auf den Beitrag von "nocheinPoet: viewtopic.php?f=6&t=247 bezieht.

nocheinPoet hat geschrieben:.

4.

Danach wird zu einem „Umsturz“ aufgerufen.

Im Einzelnen:

Zitat bei nocheinPoet:
"Wenn man nun die Texte von GOM liest erkennt man, dass hier ein Bild über den Zustand der Gesellschaft gezeichnet wird, in dem diese eben nicht mehr frei und unabhängig ist. Das wird mit einer sehr radikalen Sprache abgehandelt. Danach wird zu einem „Umsturz“ aufgerufen. Und hier geht es schon ins Eingemachte, denn laut GOM ist die ganze Regierung und alle Machthabenden eben an einer weltweiten Verschwörung und einem weltweiten Betrug beteiligt, und das seit fast 100 Jahren.

Die propagierte „Revolution“ kann sich bei den von GOM beschriebenen Zuständen nicht auf die Physik selber beschränken, denn GOM sieht die Ursachen und die Täter eben auch und primär außerhalb der Physik. GOM will eine Revolution, und das bestreitet GOM auch nicht, sondern betont das auch selber."

Die Behauptung eine andere Person oder Gruppe von Personen, würden zum Umsturz aufrufen, ist keine Lappalie, sondern stellt einen schwerwiegenden strafrechtlich relevanten Vorwurf dar, der rechtliche Konsequenzen hätte, denn für die so beschuldigten Personen geht es um lebenslängliche Freiheitsstrafen und wenn es eine falsche Verdächtigung war, geht es für den Aufsteller solcher Falscher Verdächtigungen um fünf Jahre Gefängnis.
Siehe hierzu:

§ 164
Falsche Verdächtigung

(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.

§ 81
Hochverrat gegen den Bund

(1) Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt
1. den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder
2. die auf dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern,

wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.

(2) In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.

Wobei solche Beschuldigungen von dem Benutzer "nocheinPoet" ohne jegliche weitere Begründung angehäuft werden. Somit zeigt sich neben vielem anderen in diesen Einlassungen, dass der Benutzer "nocheinPoet" sehr viel leichtfertigen Unsinn anhäuft und ich würde wirklich einmal darum bitten, diesen so eingeschlagenen Weg zu überdenken.

mfg

[Mordred]

Fakten sind wichtig solange sie die Kritik an der STR beinhalten.
Wer was daran beigetragen hat ist als Kritikpunkt an der SRT zweitrangig!

Nein ist es nicht, Du kannst das gerne so sehen, andere sehen das anders. Wenn als ein angeblicher Fakt eine klare Lüge ist, dann sollte das Beachtung finden,

Wenn 2 Kinder einen Streich spielen den sie zusammen ausgeheckt haben.
Dabei sei eine Scheune abgebrannt. Nach 100 Jahren kommt raus dass die Beiden das waren.
Ist es nun noch wichtig wer das Streichholz angezündet hat ?

und sei sicher, wenn es ein Relativist so handhaben würde, dann wäre es sehr wichtig und man würde da lange drauf rum reiten, wie die doch so lügen.

Erstens ist mir egal wer was und wie Handhabt, und zweitens ist es mir genauso egal wer darauf rum reitet. Ich bin weder Reiter noch bezichtiger.

Wenn die Lüge von GOM aber dazu noch den Zweck hat, Lorentz als Kritiker zu halten, und nicht opfern zu müssen, das ist das primär wichtig und nicht zweitrangig.

Inwieweit GOM Lorentz als Kritiker halten will oder nicht Spiel für die Richtigkeit der SRT oder der Kritik daran eher eine zweite Geige.

Nicht den Thread, nur das: "der ist aber Schuld", das müssen die aber ändern, sonst ist das eine Lüge.

Ich habe keine Schuldzuweisungen getroffen, ich habe ganz klar gefragt, warum hier gelogen wird, und dann eine Erklärung dazu angeboten. Wie gesagt, würde eine Relativist so dreist und frech lügen, wie es GOM tut, um die Tatsachen zu verdrehen, wäre das Geschreie hier aber groß.

Das ist Erbsenzählerei. Und was wer wo mit Relativisten macht, sollte hier nicht zum Thema oder als Rechtfertigung dienen.

Mordred hat geschrieben:
Und Du willst mit Jugendlichen gearbeitet haben? Was hast Du denen gelernt, wie man ordentlich abflennt damit man in Ruhe gelassen wird ?

Will ich nicht, habe ich, und das sehr erfolgreich, und wenn wer mal "abgeflennt" hat, dann Du damals bei Deinem Ausraster.

Ach, der schon wieder, ..wie war das mit dem Papagei ??
Egal, ...das nennst Du also flennen meinerseits.....
Ich sag Dir was, ..ich bin gar nicht mehr traurig.
Weißt auch warum ?
Weil sich mein erster Eindruck von Dir bestätigt hat.

Ich spare mir darauf hier nochweiter einzugehen. Bezeichnend ist, das Du es dann im nach herein gelöscht hast.

Hättest Dir mal doch nen Sceendump machen sollen,....

Poet hat geschrieben:
Die Schuldfrage ist immer zentral und wichtig,

Wozu? Bei einem Unfall der vor über 100 Jahren stattfand?

Wenn es neben Dir noch einen Verdächtigen für einen Mord gibt, ....oder ich würfle einfach mal aus, wer den Schaden zahlen muss.

...wer soll zahlen ??
Sind beide hinüber.....
Oder willst Du sie ausbuddeln und zur Rechenschaft ziehen ?

Wo hab ich denn gelogen Deiner Meinung nach?

Och ich denke da zum Beispiel:
Mordred hat geschrieben:
Wobei ich nie gesagt habe c wäre eine Strecke.
Mordred hat geschrieben:
Somit ist c als Strecke eindeutig definiert!

Du musst schon unterscheiden, Poet:
Wenn ich sage c, ist bei einem Abstand "c", als Strecke eindeutig definiert, dann heißt das nicht, dass c(als Lichtgeschwindigkeit) eine Strecke wäre.
Aber das wirst Du wahrscheinlich nicht verstehen, und so bleibt es für Dich, wegen mir, eine glatte Lüge.....
Wie schauts mit Bewährung,...
Oder gibt’s dafür schon Bau ??

Oder bist Du so vergesslich, das Du das innerhalb weniger Stunden nicht mehr wusstest, was Du so gesagt hast?

Ja, da hast Du echt ein fettes Geschütz aufgefahren, ...bekommst nen Keks für.

Mordred hat geschrieben:
Also weil GOM sagt das ist letztlich alles auf Albert zurück zu führen, lügt sie auch damit, dass die SRT falsch ist?

Wo habe ich das gesagt? Du legst mir also Dinge in den Mund, und argumentierst dagegen an?

Ja aber worum geht es Dir denn dann ?
Darum das GOM lügt weil sie alles Albert in die Schuhe schieben?

Ich habe nicht gesagt, GOM lügt damit das die SRT falsch ist,

Na also....

weil GOM auch bei der LK/ZD lügt.

Um das zu unterstellen müsstest Du etwas wissen dass ansonsten hier keiner genau weiß.
Das die SRT stimmt. Und zwar nicht rein mathematisch, sondern Naturbezogen!

Mordred hat geschrieben:
Geht es nicht um die Kritik des Gesamtwerkes?
Das war eine rhetorische Frage. Aber dass Du das nicht verstehst wundert mich nicht wirklich!

Verstanden hast Du es bisher und hier immer noch nicht.

Wenn ich es nicht verstanden habe nachdem ich gefragt habe, ob es nicht um die Kritik des Gesamtwerkes geht, Worum geht es DIR dann ?
Also. Mach ne klare Ansage. Worum geht es Dir !

Es geht um die Auswirkung, und das ist die SRT!

Nein es geht nicht einfach um die Auswirkungen, es geht ganz klar darum wie Jemand ein angeblichen Missstand in der Gesellschaft darstellt. Und bei einem so unglaublichen und massiven Vorwurf, wie GOM ihn eben vorbringt, ist es schon ganz wichtig, wie glaubwürdig GOM selber ist.

Der unglaublich massive Vorwurf ist zu sagen die SRT ist falsch.
Der angebliche Misstand SRT wird in der Gesellschaft schlecht dargestellt.
Das allein spricht schon Bände.

Aber zu glaubwürdig, ...
Wenn ein Taschenspieler sagt, Dein Haus wäre am brennen, ..würdest Du ihm glauben ?
Oder weil er eh ein Taschenspieler ist einfach nicht nachschauen ?
Nach Hause kommen und vor einer Abgefackelten Hütte stehen ?
Weil Du dem Taschenspieler nicht geglaubt hast ?
Unterm Strich steht die Frage, Stimmt die SRT oder stimmt sie eben nicht.
GOM interessiert mich eher sekundär. Genau so wie die SRT.
Gut finde ich allerdings dass jemand da ist der die Kritik öffentlich macht.
Jeder der Interesse hat kann sich aus allem was er im Netz findet ein eigenes Bild machen.
Und die dies nicht interessiert, nuja, ..

Auch vor Gericht ist die Glaubwürdigkeit eines Zeugen sehr wichtig und entscheidend bei seiner Aussage.

Welches Gericht ? ich sehe nur zwei Parteien die verschiedener Meinung sind
Und wer nun recht hat, ist bis jetzt und letztlich eben noch nicht raus....also, ..Kein Gericht, viele Zeugen.Und jeder hat was anderes gesehen und zu sagen..

Dann wirst Du schon sage, aber Herr Richter, der lügt doch immer, das ist ein Lügner.

Also wer einmal lügt dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht ?

das ich das auch so sehe, und ein BEK angeführt.

BEK ? Barmer Ersatzkasse ? ^^

Was hat Kinderkacke hier mit zu tun? Die ganze Sache hast Du provoziert, ich bin nicht der erste, der Dich darauf angesprochen hatte.

Weil ich sagte, eine Frage nach der Schuld ist bei der Kritik an der Sache Kinderkacke, habe ich Dich provoziert ??
Man, .wenn ich gewusst hätte dass das so einfach ist.....

Nicht ich bin es gewesen, der sich immer und immer wieder als erster im Ton vergriffen hat.

Das sehe ich allerdings anders.
Und, ja, ..ich war derjenige der am lautesten "geflennt" hat.
Wie Du aber bemerkt hast, ich bin ganz Handzahm und verteile nur noch ab und an nen Keks.
Hier musste ich keinen Auspacken, ..aber hast ja zuvor ne gute Ladung bekommen.
Ups, stimmt ja garnicht, einen hast ja doch noch abgeräumt...

[Harald Maurer]

Wieder mal ein endloser Streit um des Kaisers Bart!
Die Lorentzkontraktion stammt weder von Lorentz noch vom Einstein, sondern wurde Jahre zuvor von
George Francis FitzGerald qualitativ beschrieben. Die Zeitdilatation stammt von Einstein; Lorentz führte hingegen zuvor die Ortszeit ein.
Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/George_Francis_FitzGerald

Wie lange soll die Streiterei noch weitergehen?

Grüße
Harald Maurer

[Jocelyne Lopez]

Die Behauptung eine andere Person oder Gruppe von Personen, würden zum Umsturz aufrufen, ist keine Lappalie, sondern stellt einen schwerwiegenden strafrechtlich relevanten Vorwurf dar, der rechtliche Konsequenzen hätte, denn für die so beschuldigten Personen geht es um lebenslängliche Freiheitsstrafen und wenn es eine falsche Verdächtigung war, geht es für den Aufsteller solcher Falscher Verdächtigungen um fünf Jahre Gefängnis. [...]

§ 81
Hochverrat gegen den Bund

Wobei solche Beschuldigungen von dem Benutzer "nocheinPoet" ohne jegliche weitere Begründung angehäuft werden. Somit zeigt sich neben vielem anderen in diesen Einlassungen, dass der Benutzer "nocheinPoet" sehr viel leichtfertigen Unsinn anhäuft und ich würde wirklich einmal darum bitten, diesen so eingeschlagenen Weg zu überdenken.

Der User "nocheinPoet" versucht ganz primitiv aber massiv das GOM-Projekt als eine weltweite "Verschwörung" darzustellen: hier wird unterstellt, dass GOM die Übernahme einer politischen Weltregierung anstrebt.

Die Sache mit den Verschwörungstheorien ist übrigens sehr beliebt bei Alpha Centauri, Esowatch, GWUP, Science-Blog & Co. und wird seit Jahren bei allen möglichen Themen gesponnen, in verschiedentlichen Variationen, wobei diese Verschwörungstheorie-Masche weniger als das echte paranoische Verhalten einzelnen Teilnehmer ist, als vielmehr ein gezielter Versuch, Kritiker und Andersdenkenden zu diskreditieren und ins Lächerliche zu ziehen.

Der Journalist Ulf von Rauchhaupt schrieb zum Beispiel am 21.1.10 im FAZ anläßlich des neuesten Skandals in der Klimaforschung in einen Artikel Voodoo statt Wissenschaft - Gletscherlüge des Klimarats:

Zitat Ulf von Rauchhaupt:

Eine der wichtigsten Maximen der Wissenschaft ist das sogenannte Occamsche Rasiermesser, welches empfiehlt, sich bei mehreren möglichen Hypothesen stets an die einfachste zu halten. Es muss etwa in der Zeit der UFO-Sichtungen in den fünfziger Jahren gewesen sein, als eine Variante des Occamschen Diktums aufkam: Erkläre nie etwas mit einer Verschwörung, was sich nicht auch durch individuelle Gedankenlosigkeit oder schlicht durch Schlamperei erklären ließe.

NB: In der gedruckten Version des Artikels lautete der Untertitel "Gletscherlüge des Klimarats", in der Online-Version wurde es geändert in "Gletscher-Irrtum"... Auch etablierte Journalisten werden zensiert oder zensieren sich selbst... ;)

Die Masche, die daraus besteht, Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen soll also die Öffentlichkeit davon ablenken, sich für die echten Verantwortliche von Gedankenlosigkeit, Macht- und Geldgier, Schlampereien und Skandalen zu interessieren, die sich ja auch meistens in gut geschützten Positionen befinden, wie G.O. Mueller es in seinem Brief an 639 Staatsrechtslehrer anführt.

Übrigens wären schon lange Ermittlungen gegen G.O. Mueller wegen "Aufruf zum Umsturz" und "Hochverrat gegen den Bund" eingeleitet worden, wo doch G.O. Mueller ganz offen seine Dokumentation ab 2002 an Tausende von politischen Verantwortlichen aller Parteien, an Institutionen des öffentlichen Rechts, sowie an Journalisten und Persönlichkeiten des öffentichen Lebens geschickt hat, wo diese Dokumentation doch in zahleichen Universitätsbibliotheken schon seit Jahren aufgenommen wurde und den Studenten zur Verfügung steht, und wo doch der Brief von G.O. Mueller an 639 Staatsrechtslehrer samt komplette Dokumentation in der Bibliothek des Bundesverfassungsgerichts aufgenommen wurde.

Die Absicht vom politischen Absturz der Regierung, von Abschaffung der demokratischen Ordnung und von Übernahme einer Weltregierung hat also im GOM-Projekt seit Jahren außer der User "nocheinPoet" keiner erkennen können, obwohl er penetrant vor diesem dringenden Gefahr warnt, der arme Kerl.

Vielmehr fordert das GOM-Projekt seit Jahren die Umsetzung der Verfassung, siehe zum Beispiel:

Für die Umsetzung des Grundgesetzes

Gibt es eine Universität, die das Grundgesetz respektiert?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Britta]

Der User "nocheinPoet" versucht ganz primitiv aber massiv das GOM-Projekt als eine weltweite "Verschwörung" darzustellen: hier wird unterstellt, dass GOM die Übernahme einer politischen Weltregierung anstrebt.

So einen Quatsch kannst nur du verbreiten.

Er versucht nur, dass GOM-Projekt als das darzustellen was es ist: Leute die keine Ahnung von Physik haben kräftig zu verarschen und aufzuhetzen.

Die Sache mit den Verschwörungstheorien ist übrigens sehr beliebt bei Alpha Centauri, Esowatch, GWUP, Science-Blog & Co. und wird seit Jahren bei allen möglichen Themen gesponnen, in verschiedentlichen Variationen, wobei diese Verschwörungstheorie-Masche weniger als das echte paranoische Verhalten einzelnen Teilnehmer ist, als vielmehr ein gezielter Versuch, Kritiker und Andersdenkenden zu diskreditieren und ins Lächerliche zu ziehen.

Wenn hier einer Verschwörungstheorien anhängt und paranoides Verhalten zeigen, dann diejenigen die glauben es existiere sowas wie eine Verschwörung in der Wissenschaft. In deiner Welt haben Wissenschaftler nichts besseres zu tun, wie sich nur mit der Unterdrückung von Kritik zu befassen.

... hat also im GOM-Projekt seit Jahren außer der User "nocheinPoet" keiner erkennen können, obwohl er penetrant vor diesem dringenden Gefahr warnt, der arme Kerl.

Wahrscheinlich weil wie ich fast keiner den Schinken richtig gelesen hat.

Vielmehr fordert das GOM-Projekt die Umsetzung der Verfassung, siehe zum Beispiel:

Für die Umsetzung des Grundgesetzes

Gibt es eine Universität, die das Grundgesetz respektiert?

Das Grundgesetz ist umgesetzt und gilt für Alle. Da braucht also keiner die Umsetzung fordern. Ausserdem machst du mit dieser Bemerkung sämtliche Universtitäten schlecht. Alleine daran erkennt man deinen Hang zur maßlosen Übertreibung.

[Jocelyne Lopez]

Vielmehr fordert das GOM-Projekt seit Jahren die Umsetzung der Verfassung, siehe zum Beispiel:

Für die Umsetzung des Grundgesetzes

Gibt es eine Universität, die das Grundgesetz respektiert?

In diesem Zusammenhang zitiere ich aus dem Brief von G.O. Mueller an je 100 Professoren der Universitäten Berlin und Dresden vom März 2007 über einen Artikel vom damaligen Präsidenten der Humboldt-Universität Prof. Christian Markschies:

HU-Präsident: “das freie Wort [ist] für eine Universität und Gesellschaft essentiell”
Der Präsident der Humboldt-Universität, Herr Professor Markschies, hat am 19.2.07 im TAGESSPIEGEL unter dem Titel “Freiheit” einen Beitrag veröffentlicht, aus dem wir im folgenden auszugsweise zitieren:

[...] Denn der leidenschaftliche Hinweis auf die Bedeutung von Freiheit für Universität und Gesellschaft prägt ja nicht nur die Tradition der Berliner Universität – Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz nennt sie 1877 das spezifische Kennzeichen deutscher Universitäten … und unter dem nämlichen Stichwort Freiheit verließen 1948 viele Professoren und Studierende die Universität in der Stadtmitte, um in Dahlem eine Freie Universität zu gründen.

Nein, von der Freiheit war in den letzten Wochen an der Humboldt-Universität stets mit unmittelbarer Gegenwartsrelevanz die Rede. Die Ehrenpromotion von Marcel Reich-Ranicki an derjenigen Universität, die ihn einst als Juden nicht zum Studium zuließ, machte deutlich, dass zunächst einmal ganz schlicht das freie Wort für eine Universität und Gesellschaft essentiell ist: Wenn Studierende nicht mehr dazu erzogen werden, ihre abweichenden Meinungen frei und offen zu äußern, wenn potentielle kritische Geister gleich gar nicht zugelassen werden, dann decken laute Mißtöne den Silberton zu [Bezugnahme auf eine eingangs zitierte Zeile von Montesquieu: "O Freiheit, Silberton dem Ohre ..."]. Und Heinrich August Winkler hat in seiner Abschiedsvorlesung noch einmal deutlich gemacht, wie lange es in Europa und insbesondere hierzulande brauchte, bevor man sich nachhaltig und glaubwürdig zur Freiheit bekannte, die Winkler als zentrales Element der westlichen Wertegemeinschaft vorstellte.
[...]
Wenn in den Universitäten also dann und wann sehr emphatisch von Freiheit gesprochen wird, dann ist das keine rührselige Rückschau auf die Vergangenheit und auch kein abstraktes Beschwören von hehren Idealen, sondern ein unmittelbar gegenwartsrelevanter Hinweis auf die bedrohte akademische Freiheit. [Hervorhebungen von uns]

Herr Professor Markschies spricht, als ob er unseren vorliegenden “Offenen Brief” vorausgeahnt hat. Er ruft H. Helmholtz und H. A. Winkler als Kronzeugen für unsere Sache auf, verweist auf den aktuell gewordenen Vorgang von Studiumsausschluß und Ehrenpromotion in der Person M. Reich-Ranickis, aus dem wir für die 80 Jahre lang ausgeschlossenen Kritiker der theoretischen Physik – in begrenzter Analogie – nur ihre schlichte Wiederzulassung fordern.

Die Grundrechte unseres Grundgesetzes, die Kommentatoren des Grundgesetzes, Hermann Helmholtz, Heinrich August Winkler und der Präsident der Humboldt-Universität stehen mit ihren Worten auf seiten der Kritiker. Wo werden sie mit ihren Taten stehen?

(G.O. Mueller)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Nunmehr Nr. 5 von 64 des Antwortkatalogs von G.K.: viewtopic.php?f=6&t=247&start=20 welcher sich auf den Beitrag von "nocheinPoet: viewtopic.php?f=6&t=247 bezieht.

nocheinPoet hat geschrieben:.

5.

Und hier geht es schon ins Eingemachte, denn laut GOM ist die ganze Regierung und alle Machthabenden eben an einer weltweiten Verschwörung und einem weltweiten Betrug beteiligt, und das seit fast 100 Jahren.

Zitat bei nocheinPoet:
Wenn man nun die Texte von GOM liest erkennt man, dass hier ein Bild über den Zustand der Gesellschaft gezeichnet wird, in dem diese eben nicht mehr frei und unabhängig ist. Das wird mit einer sehr radikalen Sprache abgehandelt. Danach wird zu einem „Umsturz“ aufgerufen. Und hier geht es schon ins Eingemachte, denn laut GOM ist die ganze Regierung und alle Machthabenden eben an einer weltweiten Verschwörung und einem weltweiten Betrug beteiligt, und das seit fast 100 Jahren.

Die propagierte „Revolution“ kann sich bei den von GOM beschriebenen Zuständen nicht auf die Physik selber beschränken, denn GOM sieht die Ursachen und die Täter eben auch und primär außerhalb der Physik. GOM will eine Revolution, und das bestreitet GOM auch nicht, sondern betont das auch selber.

Dass in der Bundesrepublik Deutschland vieles nicht in Ordnung ist, das ist offenkundig. Wobei die bemerkbaren Negativerscheinungen dann auch als globale Systemeigenschaften wahrnehmbar sind:

Wer als Bürger der Bundesrepublik sich gemäß Art. 8 GG versammeln will, darf dies nicht.
Wer sein Geld bei einer seriösen Bank angelegt hat, hat es - das walte Lehmann - verloren.
Wer sich um die Bildung der Jugend sorgt, wird feststellen, dass Inhalte wie die Unterrichtung der Zeitdilatation anhand des Beispiels von Käfern im Vordergrund steht.
Wer sich als steuerzahlender Bürger fragt, wo die Milliarden geblieben sind, wird horrende staatliche Ausgaben für das Einstein-Jahr und sonstige Werbung finden.
Es besteht keinerlei Möglichkeit mit staatlichen Stellen des Wissenschaftsbetriebes bezüglich der Kritik an der RT eine sachliche Diskussion zu führen.
Offenkundig ist, dass nach dem Kriege die gesellschaftlichen Verhältnisse völlig einseitig festgezurrt worden sind.
Offenkundig ist, dass die Kriminalität einen hohen Einfluss hat und etliche Stellen mit eigenen Leuten besetzt - ansonsten Einfuhrmengen von BTM (Rauschgift) studieren.

Wobei - wir sprachen bereits darüber - eine Abweichung zwischen Verfassungsnorm und Verfassungswirklichkeit normal ist, was allerdings nicht heißt, dass ständig Versuche und Bestrebungen gemacht werden, zu einer Verbesserung gesellschaftlicher Verhältnisse beizutragen. Wenn besondern im Kapitel 9 des GOM-Buches eine gesellschaftskritische Komponente zum Tragen kommt dann sind das wertvolle Beiträge, um den Istzustand des politischen Systems zu kennzeichnen, um danach Vorschläge und Strategien zur Verbesserung zu entwickeln. Allerdings ist das GOM-Buch kein politisches Buch zur Anprangerung der offenkundigen wissenschaftspolitischen Missstände, sondern es ist mit Schwerpunkt ein Werk, das sich auf die detaillierte Widerlegung der RT konzentriert.

mfg

[Gerhard Kemme]

Das Grundgesetz ist umgesetzt und gilt für Alle. Da braucht also keiner die Umsetzung fordern. Ausserdem machst du mit dieser Bemerkung sämtliche Universtitäten schlecht. Alleine daran erkennt man deinen Hang zur maßlosen Übertreibung.

Das ist nun wirklich Unsinn. Wenn bundesdeutsche Bürger sich gemäß Art. 8 GG versammeln wollen, um eines Bombenangriffes gegen deutsche Städte in Trauer zu gedenken, dann wird dies vom Stadtrat verboten und nach gerichtlicher Erlaubnis, wird die Demo dann von der Polizei abgesagt. Stell' dir einmal vor, ein RT-Kritiker würde eine Demonstration für Wissenschaftsfreiheit anmelden und durchführen wollen - der oder die humpelt danach nur noch auf Krücken. Wenn du den Artikel 1 des GG liest und diesen Artikel mit der Wortwahl "nocheinPoet" vergleichst, dann wird eventuell auffallen, dass eine Beleidigung nach der anderen stattfindet. Das Grundgesetz ermächtigt zum Erlass einer bestimmten Rechtsordnung durch den Deutschen Bundestag, z.B. Erlass des Strafgesetzbuches, nach diesem sind Einfuhr, Handel und Besitz von BTM (Rauschgift) verboten - trotzdem existiert ein riesiger Drogenmarkt, d.h. das GG ist ein Haufen Zettel ohne reale Wirkung und Bedeutung.

mfg

[Gerhard Kemme]

Das Grundgesetz ist umgesetzt und gilt für Alle. Da braucht also keiner die Umsetzung fordern. Ausserdem machst du mit dieser Bemerkung sämtliche Universtitäten schlecht. Alleine daran erkennt man deinen Hang zur maßlosen Übertreibung.

Das ist nun wirklich Unsinn. Wenn bundesdeutsche Bürger sich gemäß Art. 8 GG versammeln wollen, um eines Bombenangriffes gegen deutsche Städte in Trauer zu gedenken, dann wird dies vom Stadtrat verboten und nach gerichtlicher Erlaubnis, wird die Demo dann von der Polizei abgesagt. ...

Das kann man nicht vergleichen. In deinem Fall handelt es sich nicht um "normale" Bürger, sondern um gewaltbereite "Ewiggestrige".

Wenn man das so sieht, dann wird es auch nix mit "unserer" RT-Kritiker-Demo für die Wissenschaftsfreiheit, wie du uns dann vermutlich titulieren würdest, wage ich garnicht auszudenken. Das ist alles "Doppeldenk" nach dem Buch "1984", wonach das Recht auf Demonstrationsfreiheit genau ausdrückt, dass man nicht demonstrieren darf oder man darf gegen die Kritiker der "Doppeldenk"-Machthabenden demonstrieren. Niemals würde es dir als völliger Unsinn in den Kopf kommen, einerseits das Vorhandensein des Grundrechtes auf Versammlungsfreiheit für alle zu bestätigen und im nächsten Satz dies sofort für Andersdenkende auszuschließen. So bist du dann sicherlich auch für Wissenschaftsfreiheit, aber selbstverständlich nicht für RT-Kritiker.

mfg