Nutzen und Schaden der Einsteinschen ART und SRT

[Frau Holle]

Wir starten die Messung bei t=t'=0. Meine Zeit ist t, Skeptikers Zeit ist t'.

Dann ist dieser Start mit t=t'=0 ein einziges, absolutes Ereignis, bei dem ihr mitsamt Uhren am selben Ort seid. Jeder liest in dem Moment genau 0 von der eigenen und der anderen Uhr ab.

Nach einer Zeit habe ich 4 Sekunden auf der Uhr und Skeptiker hat 3 Sekunden auf seiner Uhr.

Dann seid ihr nicht mehr am selben Ort. Ist klar, weil ihr euch seit t=t'=0 mitsamt Uhren voneinander entfernt habt.

Es gibt kein t1 und t2.

Doch gibt es. In dem Moment wo ihr beide seine t' = 3 ablest

• liest du von deiner Uhr t1 = 4,00 ab
• liest er von deiner Uhr t2 = 2,25 ab

So ist das gemäß SRT.

Du kannst so lange t1 = t2 behaupten wie du willst. Die SRT sagt t1 ≠ t2 und ist bis jetzt nicht widerlegt worden. Du hast genau wie Kurt nur Behauptungen. Die SRT hat experimentelle Nachweise. So ist das nun mal.
 

[Lagrange]

...

Es gibt kein t1 und t2.

Doch gibt es. In dem Moment wo ihr beide seine t' = 3 ablest

• liest du von deiner Uhr t1 = 4,00 ab
• liest er von deiner Uhr t2 = 2,25 ab

So ist das gemäß SRT.
...

Das ist Unsinn, meine Uhr hat nur eine Anzeige.

[Frau Holle]

meine Uhr hat nur eine Anzeige.

Eben. Deshalb können die Anzeigen t₁ und t₂ nicht gleichzeitig von deiner Uhr abgelesen werden, was du aber unbedingt haben willst. Vergiss es, es geht einfach nicht. Ich wiederhole:

Allgemein gilt gemäß SRT t₁ = t₂∙γ²:



Es können t₁ und t₂ niemals gleichzeitig abgelesen werden!

• In deinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₁ = 4 deiner Uhr.
• In seinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₂ = 2,25 deiner Uhr.

Nicht kapiert? Naja macht nichts. Meine Katze kapiert's auch nicht... ist halt nur eine dumme Katze. Was das für deinen Intellekt bedeutet darfst du selber erraten.
 

[Lagrange]

• In deinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₁ = 4 deiner Uhr.
• In seinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₂ = 2,25 deiner Uhr.

...

Das heißt, seine Uhr geht schneller und langsamer als meine!

[Frau Holle]

• In deinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₁ = 4 deiner Uhr.
• In seinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₂ = 2,25 deiner Uhr.

Das heißt, seine Uhr geht schneller und langsamer als meine!

Tja, dafür sind Naturgesetze und Kausalität immer gleich. Oder wäre es dir lieber, wenn technische Geräte und dein Körper nicht mehr richtig funktionieren, nur weil sie gegen einen Äther in Bewegung sind?

Die Natur macht für ihr Verhalten keine Umfrage bei uns Menschen, was uns vielleicht genehm ist und uns nicht geistig überfordert. Sie macht einfach ihr Ding und wir müssen sie fragen was Sache ist mit Experimenten. Bis jetzt hat sie die SRT/ART immer abgenickt. So ist das nun mal. Ob es dir gefällt oder nicht.
 

[Lagrange]

• In deinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₁ = 4 deiner Uhr.
• In seinem Ruhesystem ist t' = 3 seiner Uhr gleichzeitig mit der Anzeige t₂ = 2,25 deiner Uhr.

Das heißt, seine Uhr geht schneller und langsamer als meine!

Tja, dafür sind Naturgesetze und Kausalität immer gleich. ...

Tja, die Natur zeigt, dass immer nur eine Uhr langsamer geht. Nix mit wechselseitig.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » So 3. Nov 2024, 00:38

Tja, die Natur zeigt, dass immer nur eine Uhr langsamer geht. Nix mit wechselseitig.

Inwiefern zeigt dies die Natur? Gibt es ein Experiment, in dem bei einem symmetrischen Aufbau eine Asymmetrie des Ergebnisses festgestellt wurde. Denn es heisst ja:"Kein Beweis für die Existenz ist kein Beweis der Nichtexistenz". Beim Experiment von Ives und Stilwell etwa war das Labor ruhend und die Ionen schnell bewegt. Trotzdem kann man aus diesem Ergebnis wegen der Asymmetrie des Aufbaus nicht geschlossen werden, daß es keine wechselseitige ZD gibt.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

Wechselseitige ZD kann es einfach aus logischen Gründen nicht geben. Damit ist logisch bewiesen, dass die SRT Unsinn ist, weil sie Unsinn fordert.

[Frau Holle]

Wechselseitige ZD kann es einfach aus logischen Gründen nicht geben. Damit ist logisch bewiesen, dass die SRT Unsinn ist, weil sie Unsinn fordert.

Unsinn ist lediglich, wenn man die strenge Logik nicht akzeptieren will, die sich aus den Postulaten der absoluten LG und der Gültigkeit des Relativitätsprinzips ergibt. Diese beiden Voraussetzungen sind in zahlreichen Experimenten von der Natur hoch bestätigt. Es ergibt sich streng logisch die Struktur eines Minkowski-Raums und die ZD gemäß SRT.

Dass manche diese Logik nicht nachvollziehen können oder wollen ist kein Beweis für irgend etwas in der Natur, außer für die geistige Beschränktheit oder Ignoranz dieser Leute.

Der nachweislich enormen Vorhersagekraft der RT haben sie nichts entgegenzusetzen außer Behauptungen und Meinungen, die man mit "glaub' ich nicht, kann nicht sein, klingt mir unlogisch" zusammenfassen kann.

Wenn die Natur nur Phänomene zustande brächte, die mit der Alltagslogik von Durchschnittsmenschen begreifbar ist, dann hätte man auch keine Quantenmechanik und alles was sich an technischen Entwicklungen daraus ergeben hat gefunden. Unlogischer als die Quantenmechanik geht's nicht, und dennoch funktioniert die Natur nachweislich so, wie es die QM mit hoher Präzision beschreibt.
 
 

[Rudi Knoth]

Wechselseitige ZD kann es einfach aus logischen Gründen nicht geben. Damit ist logisch bewiesen, dass die SRT Unsinn ist, weil sie Unsinn fordert.

Dann muß etwas mit deiner Logik nicht stimmen. Denn wie z.B. in diesem Kommentar von mir beschrieben, kann man dies experimentell messen.

Die andere Möglichkeit wäre, zwei Uhrenpaare, bei denen die Uhren jedes Paar zueinander ruhen und nach Einstein synchronisiert sind. Diese paare bewegen sich zueinander entlang der Verbindungslinien, die parallel sind Etwa in dieser Form:

A-------------B----->
---------------C-------------D

Hier bewegt sich Uhr B von C nach D und parallel dazu Uhr C von Uhr B nach A. Uhr B stellt fest, daß sie für die Strecke von der Uhr C nach D weniger Zeit misst als die Differenz von der Zeit der Passage von Uhr D weniger der Zeit bei der Passage von Uhr C. Entsprechend misst Uhr C für die Passage von Uhr B nach A weniger Zeit als die Zeit von Uhr A bei der Passage von Uhr A minus der Zeit der Passage von Uhr B.

Also stimmt was in deiner Logik nicht.

Gruß
Rudi Knoth