Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[Yukterez]

Die Kausalität wird dadurch veletzt, daß sich in dem IS, wo die Blitze gleichzeitig sind, zwischen den Blitzen kein zeitlicher Vorgang abspielen kann

Dann spielt er sich halt nach den Blitzen ab, wen interessiert's?

Das hab ich ja nun zur Genügen vorgerechnet und beschrieben

Und was hilft es dir? Es ist ja schön und gut dass du dir einbildest irgend etwas vorgerechnet und beschrieben zu haben, aber wer außer vielleicht ein oder zwei Maxeln hier (wenn überhaupt) nimmt das denn überhaupt ernst?

Dir empfehlend dich zuerst einmal zu informieren was Kausalität ist,

[contravariant]

Die Kausalität wird dadurch veletzt, daß sich in dem IS, wo die Blitze gleichzeitig sind, zwischen den Blitzen kein zeitlicher Vorgang abspielen kann, welcher kausal für einen späteren Vorgang ist. Während dessen das in dem IS, in welchem die Blitze ungleichzeitig einschlagen, in der Zeit zwischen den Blitzen möglich ist.

Dies ist nur der Fall, wenn das Ernstsche Reihenfolgeaxiom gilt, wenn es also keine RdG gibt. In der SRT gibt es aber die RdG und es gibt auch keine Verletzung der Kausalität. Du kannst keine Widersprüche innerhalb der SRT konstruieren, indem du zusätzliche Annahmen machst. Das sind dann keine Widersprüche in der SRT, sondern Widersprüche zwischen der SRT und deinen Annahmen.

[Ernst]

Die Kausalität wird dadurch veletzt, daß sich in dem IS, wo die Blitze gleichzeitig sind, zwischen den Blitzen kein zeitlicher Vorgang abspielen kann

Dann spielt er sich halt nach den Blitzen ab, wen interessiert's?

Daß du besonders naiv bist, ist ja bekannt.

Es ist ja schön und gut dass du dir einbildest irgend etwas vorgerechnet und beschrieben zu haben, aber wer außer vielleicht ein oder zwei Maxeln hier (wenn überhaupt) nimmt das denn überhaupt ernst?

Daß du da mitdenken kannst, hab ich überhaupt nicht angenommen.
.
.

[Yukterez]

Die Frage muss lauten: "Wer ausser du und ein paar andere Hanseln hier nimmt die ZD, LK, RZ und RZK ernst."

Super gekontert

irgendwas

Ich glaube du bist im falschen Faden. Hier geht es um die Relativitätstheorie, nicht um deine Privatphysik.

Beim Thema bleibend,

[Yukterez]

Die Kausalität! Wenn aus einem Ereignis zwei werden

Aus einem Blitz werden nicht zwei. Ein Ereignis hat ein Set x,y,z,t Koordinaten, und nicht eine t und jeweils 2 x,y,z Koordinaten.

und sich zwischen diesen beiden Ereignissen noch Vorgänge etablieren können

Wenn es zwei Blitze sind die an verschiedenen Orten einschlagen kann das was am einen Ort passiert den anderen Ort nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit beeinflussen.

dann ist logischer Weise die Kausalität verletzt. Oder nicht?

In der RT gibt es wie jeder weiß kein Szenario in dem irgend eine Kausalität verletzt wird.

Mich fragend wie du dir das überhaupt vorstellst,

[fallili]

Also wenn die Uhr in IS' am Ort x = 0,57735 ls dann 0,57735 s anzeigen wird, wird die Uhr in IS sehr wohl 1 s anzeigen.

Das ist eben leider nicht möglich! Weil beide Uhren bei x=x'=0, t=t'=0 ihre Messung beginnen und sich ihr Gang nur durch die ZD unterscheidet! Der Unterschied in den Zeitanzeigen der Uhren kann daher nur sein: entweder 0,5 s, 0,57735 s oder 0,666 s! Aber niemals 1 s bei Uhr IS! Wenn also Uhr IS' 0,57735 anzeigt, kann die Uhr IS nicht weiter gelaufen sein als bis 0,5 s bzw. 0,666 s! Die Bombe explodiert nur einmal!

Grüße
Harald Maurer

Die ganze Diskussion wird immer verworrener, weil immer mehr diverse "Bomben" auf diverse Sichtweisen betrachtet werden. Selbst ich hab in meiner letzten Antwort an Dich bei x t und x' t' schon die Striche durcheinandergebracht - kann ich korrigieren und werd ich sicherheitshalber auch machen.

Daher noch mal ganz von Anfang an - da schreibst Du:

Kein Scherz!
Was sagt die LT dazu?
Lichtsignal und IS' bewegen sich vom Koordinatenursprung x=x'=0, t=t'=0 Richtung Bombe, die sich auf x=1 LS befindet. Die Bombe soll also nach 1 s explodieren, und dieses Ereignis transformieren wir in die Sicht von IS':
Signal mit c, IS' mit v=0,5 c.
x=1 LS --> x'=173085,256327319 km
t=1 s --> t'= 0,57735 s
Aus Sicht des Ruhesystems IS' explodiert die Bombe also nach 0,57735 s

Also: Wir haben eine Bombe die in IS nach einer Sekunde explodiert - um das ganz genau klarzustellen: Sie explodiert, wenn der Zeiger der Uhr in IS bei 1 s steht
Dann schaun wir uns das aus einem mit 0,5 c bewegtem System an - Du sagts aus und ich bestätige das, dass die Bombe nach 0,57735 s explodiert - um das ebenfalls ganz genau klarzustellen: Sie explodiert, wenn der Zeiger der Uhr in IS' bei 0,57735 s steht

[b]Fertig - Aus - Ende:
Wir haben eine Situation betrachtet, in der in einem Ruhesystem (ich sag dann halt gerne Erde) eine Bombe in 300 000 km Entfernung vom "Lichtzünder" explodiert. Dann wird ausgerechnet wird wie dies aus einem bewegten System (ich sag da halt gerne Raumschiff) bestimmt/gemessen wird.
Damit haben wir alle Uhrzeiten und Zeigerstellungen der Uhr bestimmt, das muss nix mehr weiter herumdiskutiert oder werden oder weitere Transformationen von irgendwelchen Werten erfolgen[/b]
Uhr in IS steht auf 1 s Uhr in IS' steht auf 0,57735 s --- fertig, aus.


Man könnte höchstens noch prüfen ob die SRT widerspruchsfrei ist und eben in einem Raumschiff eine im Raumschiff mitbewegte Bombe aus einem im Raumschiff in 300 000 km Entfernung angebrachtem "Lichtzünder" zur Explosion bringen und dabei schaun was auf der Erde gesehen/gemessen wird.
Da dabei aber genau das Selbe herauskommt wie oben gibt's keinen Widerspruch - SRT sagt also nix falsches aus.


@Highway
Du schreibst:

Du schwaffelst immer mehr dämliches Zeug! Es geht um Beurteilungen bzw. Messungen in Bezug auf ausgewählte Bezugssysteme. Geht das in deine Birne nicht hinein? Wenn in einem Bezugssystem der Koffer sich im Auto befindet, dann im anderen auch. Was denn sonst? Aber Auto mitsamt Koffer werden in den Bezugssystemen aber unterschiedlich vermessen! Sowohl nach Galilei als auch nach Einstein!

Stimmt, wenn der Koffer im Auto ist, ist er aus allen Bezugsystemen betrachtet im Auto.
Das war aber nie die Voraussetzung für diese Diskussion.

Wie Du aus dem oben zitierten Angaben von Harald sehen kannst, geht es um eine Bombe die sich im Ruhesystem auf x=1 LS befindet.
(Vergleichbar mit einem Koffer der sich irgendwo am Erdboden befindet und dort steht)

Es geht nicht (ich wiederhole: nicht) , um eine Bombe die sich mit 0,5 c vom Beobachter in IS entfernt.
(Vergleichbar mit einem Koffer der im Auto ist und daher natürlich mitbewegt ist)

Und hier wird nur mit grandiosen (vielleicht absichtlichen?) Verwirrtaktiken dafür gesorgt, dass es eben immer schwerer wird diesen Unterschied zu erkennen - bzw. manche hier erkennen den Unterschied schon von Beginn an nicht.

[Ernst]

Die Kausalität wird dadurch veletzt, daß sich in dem IS, wo die Blitze gleichzeitig sind, zwischen den Blitzen kein zeitlicher Vorgang abspielen kann, welcher kausal für einen späteren Vorgang ist. Während dessen das in dem IS, in welchem die Blitze ungleichzeitig einschlagen, in der Zeit zwischen den Blitzen möglich ist.

Dies ist nur der Fall, wenn das Ernstsche Reihenfolgeaxiom gilt, wenn es also keine RdG gibt. In der SRT gibt es aber die RdG und es gibt auch keine Verletzung der Kausalität. Du kannst keine Widersprüche innerhalb der SRT konstruieren, indem du zusätzliche Annahmen machst. Das sind dann keine Widersprüche in der SRT, sondern Widersprüche zwischen der SRT und deinen Annahmen.

Erstens geht es hier gar nicht um Reihenfolgen, sondern um Gleichzeitigkeit und Ungleichzeitigkeit. Zwischen zwei gleichzeitigen Ereignissen ist kein Zeitintervall für einen Vorganung, der dort möglich ist, wo die gleichen Ereignisse ungleichzeitig sind.

Ganz bildlich als Anhang zur Rechnung:
IS Bahnhof: Du bist am Bahnhof und da schlägt ein Blitz ein. Danach schreibst du eine Kurzgeschichte. Danach schlägt an anderer Stelle ein anderer Blitz ein. Danach liest dein Begleiter deine Geschichte.
IS Zug: Der Schaffner im Zug sieht dich am Bahnhof stehen. Er sieht die beiden Blitze gleichzeitig. Danach sieht er deinen Begleiter deine Geschichte lesen. Die gar nicht geschrieben ist, weil er für deine Zeit zwischen den Blitzen einen Filmriß hat.

Die "Ernstsche Reihenfolge" ist nicht die Ernstsche sondern die physikalisch, experimentell und logisch vorgegebene.

Den wenn für nichtkausale Ereignisse die Reihenfolge nach gusto gelten soll, dann kann man definieren, daß zuerst der Eiffelturm und viel später die Cheopspyramide gebaut wurde. Denn zwischen den Bauausführungen besteht ja kein kausaler Zusammenhang.
.
.

[Ernst]

Ich glaube du bist im falschen Faden.

Du bist mit deiner physikalischen Naivität im falschen Thread. Hier geht es um Physik. Da ist es vorteilhaft, wenn man wenigstens die einfachsten Grundlagen kennt.
Dummes Gequatsche wird zwar kaum geahndet, aber es stört.
.
.
.
.

[Ernst]

Aus einem Blitz werden nicht zwei.

Du zeigst doch Intelligenz etwas oberhalb Säuglingniveau.
.
.

[Yukterez]

Spaßvogel Ernst,

dann kann man definieren, daß zuerst der Eiffelturm und viel später die Cheopspyramide gebaut wurde.

Du kannst dann sicher auch vorrechnen mit welcher Geschwindigkeit man in welche Richtung unterwegs sein müsste damit so ein Fall eintritt.

,