Michelson Morley Experiment

[Harald Maurer]

@Harald: Sofern sich in Grafiken keine Viren verstecken können, schlage ich vor, du scanst mal deine Domain danach.

Wonach soll ich scannen? Auf meiner Domain befindet sich keine Schadsoftware.
Ich verwende Microsoft Security Essentials
http://windows.microsoft.com/de-de/wind ... s-download
ein Virenschutzprogramm, das nicht nur kostenlos ist, sondern sich von allen Programmen auch am besten bewährt hat.
Die Informatiker hier auf der Uni verwenden alle dieses Schutzprogramm, das von der Uni empfohlen wird. Es hat den Vorteil, dass es sich nicht dadurch wichtig macht, indem es Viren anzeigt, die tatsächlich aber gar nicht eingelangt sind.
Außerdem hängt es davon ab, was der Provider von vornherein gegen Schadsoftware unternimmt. Wenn man einen guten Provider hat, wird das Meiste schon dort abgefangen.
Was die PDF von Spacerat betrifft, so wurde beim Versuch, diese herunter zu laden, gleich 5 mal dieselbe .exe-Datei geliefert, die ich natürlich nicht exekutiert sondern sofort wieder gelöscht habe. Kein Problem gab es mit dem Link http://relativerevolution.viaveto.yooco.de/

Grüße
Harald Maurer

[Trigemina]

Sorry, in meiner orthogonalen Skizze habe ich die Bezeichner vertauscht (mit c im Messarm). Berichtigt:

parallel zum Äther

t_p.jpg (3.96 KiB) 4748-mal betrachtet

orthogonal zum Äther

t_o.jpg (5.04 KiB) 4744-mal betrachtet

delta_t = t_p - t_o

d_t.jpg (7.84 KiB) 4758-mal betrachtet

[Ernst]

[quote="Trigemina"]Sorry, in meiner orthogonalen Skizze habe ich die Bezeichner vertauscht (mit c im Messarm). Berichtigt:





Ja, nun stimmt's. Für die Summe ist m.E. die Darstellung mit dem dmensionslosen Parameter v/c besser "lesbar":

Delta t = (2L/c)*[1/(1-v²/c² )- 1/sqrt(1-v²/c²)]
.
.

[Ernst]

Ok, gehehmigt. Ernsts Rechnung sieht logisch aus, aber da fehlt etwas!
Fakt ist, dass sich im BS Äther sowohl die Strecken als auch die res. Geschwindigkeiten ändern, die Rechnung also sozusagen aus zwei Teilen besteht.
Erstens die Addition von "v*t" und zweitens die Geschwindigkeitsaddition "c+v". Das Beispiel mit dem Boot, dem Fluss und den Bojen sollte nachvollziehbar sein (hoff ich zumindest).
Ernst hat uns nun per Zeichnung nach seiner Vorstellung zwar bewiesen, dass er richtig rechnet, aber da fehlt, wie gesagt, etwas. Etwas das wirklich nicht leicht zu durchschauen ist.
Der Lichtstrahl bewegt sich im Längsarm nämlich nicht nur mit c, sondern einmal mit "c+v" und das andere mal mit "c-v". Ernsts Rechnung berücksichtigt aber lediglich die veränderten Strecken. Packt man die GA noch hinzu, würde sich auch die offizielle Rechnung ändern, und zwar in "t1=L/(c+v-v)" und "t2=/(c-v+v)", womit man wieder bei "2L/c" im Längsarm landen würde. Für den Querarm bleibe ich bei meiner Aussage.

Alles Unsinn.
Ich habe den Vorgang in beiden Bezugssystemen beschrieben:

Im Bezugssystem Äther bewegt sich das Licht mit konstant c und das MMI mit konstant v.
Im Bezugssystem MMI bewegt sich das Licht mit c+-v und der Äther mit konstant v.

Egal aber, welches Bezugssystem verwendet wird. Die Laufzeiten ergeben sich identisch.

Ich stelle anschließend noch einmal beide Versionen gemeinsam ein.
.
.

[Ernst]

Es gibt kein delta_t. Es gibt nur ein delta_phi also Dopplereffekt. Gäbe es ein delta_t müsste im BS MMI die LG 2 verschiedene Werte haben, was im höchsten Maße unwahrscheinlich ist. Alternativ dazu wäre das BS Äther ein Hirngespinst und die dazugehörigen Rechnungen auch (oder bestimmt der Äther etwa, wie sich das Licht im MMI zu verhalten hat?). Das SRT- und AT-Verfechter weiterhin behaupten, nur sie würden korrekt rechnen, ist Angesichts der zu Tage getragenen Logik einfach nur eine armselige Frechheit.
Macht euch doch mal die Mühe und rechnet beide Rechnungen mit willkürlichen Werten für L, c und v, dann erlebt ihr ein blaues Wunder (Was? So hohe Kontraktion, bei der geringen Geschwindigkeit?). Bei mir kommen da stets nur Null-Ergebnisse raus, was das MMI auch stets deutlich zeigt (ausser beim erweitertem MM-Experiment). Erzählt mir bloß nicht, eure Rechnung ist nur für relativistische Geschwindigkeiten. Das ist meine nämlich auch oder besser gesagt, der Gültigkeitsbereich meiner Rechnung ist unbegrenzt.
Komisch, je mehr ich drüber Nachdenke und mit euch streite, desto mehr verfestigt sich der Gedanke, dass ich recht habe.

Das ganze hat mit der Relativitätstheorie incl Kontraktion überhaupt nichts zu tun.

Was spinnst du dir da zurecht. Alles Unfug.
.
.

[Ernst]

[Ernst]

Das ganze hat mit der Relativitätstheorie incl Kontraktion überhaupt nichts zu tun.

Was spinnst du dir da zurecht. Alles Unfug.
.
.

Ah ja...
1. Die LT ist ein Standbein der RT und die LT fliesst in die offizielle MMI-Rechnung mit ein.
2. Die ständigen Null-Ergebnisse des Experiments lassen nur den Schluss zu, dass sich der Arm in Bewegungsrichtung verkürzt,weil in den Laufzeiten rein rechnerisch ein delta_t auftaucht.
3. Mit der korrekten Rechnung ist das delta_t Geschichte und an seine Stelle tritt das delta_phi (Phasenverschiebung/Dopplereffekt) welches für das unveränderte Interferenzmuster verantwortlich ist, egal in welche Richtung man das MMI ausrichtet (siehe Erw. MM-Experiment von Martin Grusenick, horizontaler Aufbau).
4. Wenn du dir die Seite mal ansehen würdest, wüsstest du auch wovon ich schreibe. Ohne dies landest du höchstens auf meiner Ignorelist, denn mit Verbohrtheit kann ich nichts anfangen.
5. Wieso schreibt man eigentlich 3 Beiträge hintereinander? Du findest nicht mal den gut sichtbaren Edit-Button und willst mir was von korrekter Mathematik erzählen? Mach dich nicht lächerlich.

Das ist alles unendlicher Quatsch. Und sogar besonders horrender.

Die "offizielle" MMI Rechnung hat mit der RT/LT überhaupt nichts zu tun.
Sie wird mit elementarer klassischer Physik erstellt.

Du vermanscht das Experiment mit der Erklärung seines Ergebnisses.
.
.

[Ernst]

@Ernst: Wenn eine Rechnung bei gleichen Armlängen auf ein delta_t kommt, ist die Rechnung falsch!

..................................................................
Blödsinn.
.
.

[Kurt]

@Ernst: Wenn eine Rechnung bei gleichen Armlängen auf ein delta_t kommt, ist die Rechnung falsch!

Warum denn?
Dann ist Wind vorhanden.


Kurt

[Ernst]

Wenn der Wind mit in die Rechnung einbezogen würde und dann ein delta_t rauskäme, wäre es was anderes, aber der Wind kommt in dieser Rechnung nicht vor - weder in der offiziellen, noch in meiner.

Was schwafelst du da?
Natürlich kommt in der Rechnung Ätherwind vor.

Was meinst du denn, was v in der Rechnung ist.
.
.