Das Prinzip des Seins

Die Rosinen im Hefeteig ruhen im Hefeteig, nur der Hefeteig geht auf. Die Rosinen scheinen sich voneinander fort zu bewegen, stehen aber im Teig selber still (haben im Teig keine Eigengeschwindigkeit).

Herzliche Grüße

Jondolar,

Ich hab auch nicht von den Objekten im Raum gesprochen sondern vom sich audehnenden Raum.

Ja, auch der verändert seine Position nicht, der Teig wandert nirgendwo hin, er erhöht nur sein Volumen. Er ist und bleibt und wird in meiner Schüssel bleiben.

Sogar die Masse des Teiges insgesamt bleibt erhalten. Nur die Ausdehnung wächst. Der Teig ist auch, wie jede beliebige Metapher, nicht zutreffend, aber ich finde ihn besser als den dämlichen Luftballon an dem nur die Oberfläche wächst. Ein Teig ist dreidimensional und die Rosine in der Mitte sieht alle anderen Rosinen mit zur Entfernung zunehmender v von ihr wegstreben. Die Rosine aussen sieht aber auch alle anderen, mit wachsender Entfernung zunehmend, von ihr wegwandern.

Es ist doppelt schwierig Dir das zu erklären. Einerseits, weil das Konzept sehr abstrakt ist, andererseits, weil ich auch gar nicht daran glaube. Für mich ist das Universum stabil und ewig, daher muss auch ich auf Metaphern zurückgreifen, mit denen ich das erklären würde. Vielleicht kann Dir aber in dem Fall einer der handelsüblichen Relativisten ein besseres Bild vermitteln. Du musst Dir aber in so fern keinerlei Gedanken machen, so richtig versteht das wohl kaum einer.

Herzliche Grüße

Ich kenne mich aus. Und du könntest es ebenfalls, wenn du lernwillig wärst:



Nimm an, der gelbe Fleck ist 'ne Wolke und die gestrichelte gelbe Linie besteht aus nach unten fallenden Regentropfen.

Der Regen fällt senkrecht auf die Erde. Der Regen fällt schräge in das Rohr. Beide Systeme sind gleichberechtigt.

Ende der Vorstellung.
.
.

Gut, Du willst jetzt also wirklich Licht mit Regen vergleichen.

Dann muss ich Dich wohl auch nochmal extra aufklären, was ein BS und was ein IS ist. Wenn wir mal für einen kurzen Moment ausblenden, dass die Erde rotiert, dann fällt der Regen unbestritten senkrecht zur Erde. Das Sternenlicht aber immer noch nicht. Das ergibt sich aus der - momentan ausgeblendeten - Rotation und aus der Bahn der Erde um die Sonne. Der Regen fällt aber - bei gegebenem BS - IMMER senkrecht auf den Boden. Wenn ich auf dem Boden stehe, dann fällt mir der Regen genau senkrecht aufs Haupt - das Sternenlicht immer noch nicht.

In Deinem Bildchen bewegt sich der Regen genauso schnell wie das Teleskop. Dein Sternenlicht hat also gegenüber dem Regen exakt die gleiche Aberration wie die Erde. Anders ausgedrückt, wenn Du Dich am Äquator mit Schallgeschwindigkeit Richtung Westen bewegst, wird das Sternenlicht ohne Aberration daher kommen, der Regen jedoch schlimmer als der fürchterlichste Taifun/Hurrikan/Orkan. Ihr mischt und verwechselt immer noch und immer wieder BS und IS und Bezüge und Relativitäten.

Ich denke, dass Dir das jetzt immer noch nicht klar wird, aber ich bin wenigstens bereit Dir mein Wissen mit zu teilen.......

Herzliche Grüße

Ich will gar nichts vergleichen. Ich hab dir gesagt, der Fleck ist die Wolke und die Linie der Regen. Dazu ist mechanisch alles korrekt dargestellt.
Der Regen fällt senkrecht auf die Erde und schräge ins Rohr.
Und wenn du das Rohr bist und dich beim Laufen so neigst, dann trifft dich der Regen senkrecht auf den Kopf. Läufst du aufrecht, trifft er dich schräg von vorn. Probiers aus.
Mehr Hilfestellung gibt's nicht. Denn



Ach so

Nee. Regen mit c und Rohr mit v.
.
.

Jondalar,

Ja, das kommt öfters vor , dass man etwas selbst nicht glaubt.
In der SRT geht es den Relativisten genauso. Nur zugeben will es keiner.

Achso, der Regen bewegt sich mit c. Mit c ! Mit c!



Ja, dann ist allerdings



Noch lächerlicher kann man sich dann ohnehin nicht machen.

Bei Relativisten ist das ohnehin alles ein wenig komisch - da ist alles relativ, sogar die Aussagen

Herzliche Grüße

c_regen=12m/s
Du bist beschränkter, als man sich das vorstellen kann.