fallili hat geschrieben:Ich bleibe übrigens dabei, dass Zasada nur testen will wie lange man mit einer idiotischen Behauptung - wenn man sich nur weigert irgendein Gegenargument zur Kenntnis zu nehmen - in diesem Forum die Diskussion aufrecht erhalten kann.
Zwei Vorwürfe sind gefallen:
1. "meine Behauptung" wäre "idiotisch"
2. Ich nehme keine Gegenargumente zur Kenntnis
Ad 1.
Was ist denn an einer Behauptung idiotisch, welche vorgibt, eine der wichtigsten Konsequenzen der Relativitätstheorie infrage zu stellen? (dass sich nämlich Information schneller als mit c ausbreiten kann)
Wohl nur das, dass sie die Relativitätstheorie infrage stellt...(und nicht etwa, dass sie nicht zutrifft)
Aber, fallili: die RT ist "bloß" eine Theorie. Und wenn sie sich irgendwann widerlegen lässt, dann wird sie vielleicht Platz für eine vollständigere Theorie machen. Allein das ist schon als berechtigter Grund ausreichend, um meine Behauptungen zu stellen. Der andere Grund ist, dass meine Behauptungen selbstverständlich und anschaulich sind, und dass sie sich nicht leicht widerlegen lassen.
Ad 2.
Es wurde mir kein Gegenargument präsentiert, der einer logischen Überprüfung standhalten würde.
Das Kronargument der versammelten Gemeinde war, dass ich nicht von A nach B übertrage. Dieses Gegenargument habe ich vom Anfang an nicht gelten lassen, weil es in der Anordnung um die überwindung der Strecke AB im Allgemeinen ging, und nicht darum, diese von einem konkreten Punkt aus zu überwinden. Diesen Unterschied habe ich in einer Definition festgesetzt. im Sinne meiner Definition überwindet Information y die Strecke AB auch dann, wenn sie von M nach A und von M nach B übertragen wird - sie liegt auch dann innerhalb der endlichen Zeit t (2 Sekunden) an jedem Punkt der Strecke und an ihren Endpunkten vor. Dies war und ist selbstverständlich. Dies war auch die gestellte Aufgabe.
Gestern habe ich unmissverständlich gezeigt, dass ich auch unmittelbar von A nach B senden kann mit demselben Effekt .
Alles gültige Beweise, wenn man nur fair spielt und nicht stur wie Kurt behauptet, ich sendete trotzdem nichts zwischen A und B.
Dann kam Mikesch mit dem Vorwurf, ich müsste alle Punkte der kugelförmigen Wellenfront berücksichtigen, nicht nur die, welche sich entlang der Strecke AB ausbreiten. Obwohl dies nicht nötig war, weil ich nur diejenige Strecke behandele, entlang welcher sich die Strahlen des Signals auch tatsächlich ausbreiten, so habe ich gezeigt, dass meine Anordnung sehr wohl alle Punkte der Wellenfront berücksichtigt (nämlich all diejenigen, welche zwei "antipodisch" liegende Punkte der Wellenfront verbinden und welche durch den symmetrischen Mittelpunkt der Wellenfront hindurchgehen)
Ich habe jeden gottverdammten Gegenbeweis in ähnlicher Weise behandelt. D.h. ich habe alle Gegenargumente nacheinander entkräftet und sie nicht etwa "nicht zur Kenntnis genommen".
Dass ich keine Gegenargumente zur Kenntnis genommen hätte, kannst Du nicht behaupten.
Beide Vorwürfe sind also gegenstandslos.
