Scheinkräfte

[M.S]

Was den Gerthsen betrifft so sind in älteren Ausgaben Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft ganz korrekt als Aktion und Reaktion dargestellt, http://www.markweger.at/G_015.pdf was zeigt das diese relativistische Sicht der Drehbewegung erst später modern geworden ist. Von Modererscheinungen bin ich allerdings nicht abhängig.

Da steht aber am Ende:

Eine andere Deutung der Zentrifugalkraft wird sich bei der Diskussion verschiedener Bezugssysteme ergeben.
(vgl. Abschnitt 1.8.4)

Ist dieser Abschnitt 1.8.4 auch auf dieser Website zu finden?

[rmw]

Ist dieser Abschnitt 1.8.4 auch auf dieser Website zu finden?

Eine zweite Seite habe ich dort noch kopiert: http://www.markweger.at/G_050.pdf

[M.S]

Ist dieser Abschnitt 1.8.4 auch auf dieser Website zu finden?

Eine zweite Seite habe ich dort noch kopiert: http://www.markweger.at/G_050.pdf

Danke.
Auf dieser Seite ist als Überschrift "rotierende Bezugssysteme" angegeben.
Ich besitze dieses Buch nicht und vermutlich wird diese (ältere) Auflage nicht
mehr erhältlich sein. Aber aufgrund dieser Überschrift (und auch dem vorigen Verweis - Bezugssysteme) ist doch erkennbar,
dass die Bezugssystemthematik eben nicht erst in späteren Auflagen eingefügt wurde - oder?

[M.S]

...Diese Formulierungen braucht man eigentlich nur, wenn man den Massenmarkt erreichen will.

Und welche Fehler im mathematisch-physikalischen Sinne hast Du bei ihm entdeckt?

Da brauchst du nur zu den Kommentaren runter zu scrollen. Speziell Kommentar Nr. 10 geht sehr ausführlich darauf ein.

Abgesehen davon sind mir Bücher (die als fachliche LIteratur durchgehen wollen), in denen Formulierungen wie "Schwindel", "intellektuell unredlich" usw. vorkommen , im höchstem Masse suspekt. Da kann ich auch den Däniken lesen. Ist das gleiche Niveau.

[rmw]

Das stimmt nicht mit Newton überein. Der sagt nämlichd²s/dt² = ΣF / mmit ΣF als Summe aller angreifenden Kräfte. Ist die Summe Null, erfolgt keine Beschleunigung.

Doch das stimmt mit Newton überein. Ohne dass ich den Text auswendig kenne, es is dort nur von außen angreifenden Kräften die Rede nicht jedoch von der Massenträgheitskraft.

[Ernst]

Was den Gerthsen betrifft so sind in älteren Ausgaben Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft ganz korrekt als Aktion und Reaktion dargestellt, http://www.markweger.at/G_015.pdf

Da hast Du in dieser "premodernen Fassung" etwas mißverstanden:

Gerthsen Gegenkraft.png (165.46 KiB) 2971-mal betrachtet

Was Gerthsen da als Trägheitskraft benennt ist die Reaktionskraft der Zentripetalkraft an einem anderen Körper. Er spricht also auch hier, wie von Dir interpretiert, keineswegs davon, daß Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft an eine Masse angreifen und sich womöglich dort das Gleichgewicht halten:

Die Summe aller Kräfte einschließlich der Massenträgheitskraft ist bei einem beschleunigten Körpper null.

Ist folglich auch gemäß dem alten Gerthsen falsch.

Gerthsen alt ist abgesehen von der Notation in physikalischer Übereinstimmung mit allen anderen Quellen.

Ernst

[Ernst]

Das stimmt nicht mit Newton überein. Der sagt nämlichd²s/dt² = ΣF / mmit ΣF als Summe aller angreifenden Kräfte. Ist die Summe Null, erfolgt keine Beschleunigung.

Doch das stimmt mit Newton überein. Ohne dass ich den Text auswendig kenne, es is dort nur von außen angreifenden Kräften die Rede nicht jedoch von der Massenträgheitskraft.

Also ist eine "Massenträgheitskraft" für die Beschreibung der Beschleunigung einer Masse infolge einer angreifenden Kraft überflüssig und sogar falsch. Nach Newton.
Was soll das denn sein: Eine nichtbeschleunigende Kraft. Das ist im physikalischen Sinne dann gar keine Kraft.

Aber das hat sich mit dem Gerthsen ja bereits erledigt.

Ernst

[M.S]

Und welche Fehler im mathematisch-physikalischen Sinne hast Du bei ihm entdeckt?

Da brauchst du nur zu den Kommentaren runter zu scrollen. Speziell Kommentar Nr. 10 geht sehr ausführlich darauf ein.
...

Muss ich noch Kommentare lesen um meine eigene Meinung zu haben oder wie?

Du musst gar nichts lesen.
Abgesehen davon sind Kommentarsektionen manchmal sehr interessant, da man dort sowohl pro als auch kontra findet.
Tja, und meine Meinung deckt sich in diesem Fall mit "kontra".

[rmw]

Er spricht also auch hier, wie von Dir interpretiert, keineswegs davon, daß Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft an eine Masse angreifen

Unabhängig davon wie du den Gerthsen jetzt zu interpretieren beliebst, es ist leicht mit einem einfachen Experiment nachzuvollziehen.

Wenn du mit einer Hand gegen einen Gegenstand schlägst so wirkt die Massenträgheitskraft des Gegenstandes (in deinem Sinne interpretiert) auf den Gegenstand aber auch deiner Hand entgegen. Gleichzeitig wirkt die Kraft deiner Hand auf den Gegenstand. Nach deiner Interpretation heben sich also die Massenträgheitskraft die am Gegenstand angreift und die Kraft deiner Hand am Gegenstand auf und der Gegenstand dürfte sich nicht beschleunigen. Das tut er aber.
Bei einer Drehbewegung heißen die beiden Kräfte Zentrifugalkraft und Zentripetalkraft.

Also ist eine "Massenträgheitskraft" für die Beschreibung der Beschleunigung einer Masse infolge einer angreifenden Kraft überflüssig und sogar falsch.

Keineswegs, siehe oben. Damit hättest du ja auch gleich Newton außer Kraft gesetzt.

[Ernst]

Ist dieser Abschnitt 1.8.4 auch auf dieser Website zu finden?

In der von rmw zitierten Ausgabe Gerthsen steht unter 1.8.3:

Gerthsen Trägheitskraft 2.png (129.53 KiB) 2953-mal betrachtet

Ernst