Aktuelle Kritik der Relativitätstheorie aus Schweden

[rmw]

Bei einer Kollision kommt es auf die kinetische Energie an. Die steigt in der Nähe von c überproportional.

Das ist durchaus nicht bewiesen, es ist allenfalls eine Hypothese.

[Hannes]

Hallo HD..........!

Du weißt es gibt 2 Postulate für Relativitätstheorie und daraus folgt relativistische Geschwindigkeitsaddition..... - Du sagt relativistische Geschwindigkeitsaddition falsch, also 2 Postulate für Relativitätstheorie falsch...... - also andere Postulate richtig. Kannst Du diese nennen?

Ich habe keine Freude, wenn jemand versucht, mich zu schulmeistern.
Aber ein Abitur und jahrelange Diskussionen auch mit seriösen Relativisten müssten genügen. Wobei ich gerne diese seriösen Relativisten zu meinen Forenfreunden rechnen möchte.

Zu den Postulaten:
Das erste Postulat ist eine geniale Idee, die um Einsteins Zeiten geboren wurde.
Aber sie birgt auch die Möglichkeit von Trugschlüssen:
Es ist nicht egal, ob ich mich um meine Achse drehe oder das ganze Universum dreht sich um mich.
Es ist nicht egal, ob beim ruckartigen Stehenbleiben eines Zuges die Gepäckstücke herunterfallen oder der benachbarte Kirchturm einstürzt.
Trotzdem halte ich das erste Postulat nicht für FALSCH, sondern nur in gewissen Fällen mißinterpretiert.

Das zweite Postulat, das behauptet, die LG sei sowohl zur bewegten Quelle als auch zum bewegten Beobachter immer konstant, halte ich für
falsch.
Ich behaupte, dass die LG eine Funktion des wellenübertragenden Lichtmediums darstellt. Was übrigens durch Messungen und Experimente bewiesen wird.
c= konst ist falsch.

Wenn du mich frägst, warum ich die SRT nicht mag, dann deswegen, weil sie so viele unlogische Sachen wie Zwillingsparadoxon, Zeitdilatation, Lorentzkontraktion etc. behauptet. Gegen den Menschen Einstein habe ich gar nichts. Ihr habe ihn sogar schätzen gelernt, als er seine SRT korrigieren wollte, man ihn aber daran gehindert hat.

[quote]diese Frage noch kein Antwort: worin unterscheiden sich Schwerionen, Protonen und auch Elektronen von Neutronen?[quote]

Das müsstest du doch selbst wissen ! Es sind alles mitsammen Hadronen, nur unterschiedlicher Zusammensetzung.
Protonen und Neutronen sind bereits Atomkerne aber mit verschiedenen Kernladungen. Schwerionen sind besonders schwere Atomkerne, die von ihren Elektronen getrennt wurden. Und Elektronen sind Leptonen .
( Elementarteilchen) negativer Ladung.

Wo bleibt aber die Antwort auf meine Geschwindigkeitsrechnung ?
Mit bestem Gruß
Hannes

[HD116657]

Hallo Dicker !

Oder glaubst du, die Techniker des LHC bauen gegenläufige Beschleunigerringe aus purem Mutwillen ?

Bei einer Kollision kommt es auf die kinetische Energie an. Die steigt in der Nähe von c überproportional. Ihr Argument läuft ins leere.

Zum Kotzen mit Dir: zitier endlich richtig!!!!!!!!!!!!!

Satz 1 von Dir, Satz 2 von Der Dicken. Ich nicht jedesmal lesen Originale-Beitrag, wenn zitiert wird!

[Hannes]

Hallo HD !

Zum Kotzen mit Dir: zitier endlich richtig!!!!!!!!!!!!!

Ich habe die Sätze gut leserlich auseinandergeschrieben. Aber wenn du kotzen willst, dann geh bitte auf die Toilette.

[HD116657]

Ich habe keine Freude, wenn jemand versucht, mich zu schulmeistern.

kann ich verstehen und auch gebe Dir recht.... - es ist aber für alle einfacher, wenn ich Diskussionspartner auf der richtigen Augenhöhe begegnen kann

Aber ein Abitur und jahrelange Diskussionen auch mit seriösen Relativisten müssten genügen.

eigentlich schon, ja

Wobei ich gerne diese seriösen Relativisten zu meinen Forenfreunden rechnen möchte.

finde ich gut und richtig

Zu den Postulaten:
Das erste Postulat ist eine geniale Idee, die um Einsteins Zeiten geboren wurde.

äh... - Du kennst aber schon Unterschied zwischen Relativitätsprinzip und Äquivalenzprinzip?!

Aber sie birgt auch die Möglichkeit von Trugschlüssen:
Es ist nicht egal, ob ich mich um meine Achse drehe oder das ganze Universum dreht sich um mich.
Es ist nicht egal, ob beim ruckartigen Stehenbleiben eines Zuges die Gepäckstücke herunterfallen oder der benachbarte Kirchturm einstürzt.
Trotzdem halte ich das erste Postulat nicht für FALSCH, sondern nur in gewissen Fällen mißinterpretiert.

was hat das mit spezielle Relativitätstheorie zu tun?

Das zweite Postulat, das behauptet, die LG sei sowohl zur bewegten Quelle als auch zum bewegten Beobachter immer konstant, halte ich für falsch.

Solange Du Postulat 1 von SRT und Postulat 1 von ART verwechselst wundert nicht, daß Du Widerspruch bekommst.......

Ich behaupte, dass die LG eine Funktion des wellenübertragenden Lichtmediums darstellt. Was übrigens durch Messungen und Experimente bewiesen wird.

also Postulat 2 Hannes-Theorie?

c= konst ist falsch.

hast Du auch experimenteller Nachweis dieser Behauptung?

Wenn du mich frägst, warum ich die SRT nicht mag, dann deswegen, weil sie so viele unlogische Sachen wie Zwillingsparadoxon

was ist an Zwillingsparadoxon unlogisch..... - es folgt logisch aus Postulaten! So: Experiment muß entscheiden, für welche Theorie sich Natur entschieden

Zeitdilatation

folgt auch logisch; welche Zeitdilatation meinst Du überhaupt: die aus SRT oder die aus ART?

Lorentzkontraktion

wenn Du Längenkontraktion meinst, folgt auch logisch

Ihr habe ihn sogar schätzen gelernt, als er seine SRT korrigieren wollte, man ihn aber daran gehindert hat.

was für Unsinn ist daß denn nun?

diese Frage noch kein Antwort: worin unterscheiden sich Schwerionen, Protonen und auch Elektronen von Neutronen?

Das müsstest du doch selbst wissen ! Es sind alles mitsammen Hadronen, nur unterschiedlicher Zusammensetzung.

AAARRRGGHHHHHHH

[HD116657]

Hallo HD !

Zum Kotzen mit Dir: zitier endlich richtig!!!!!!!!!!!!!

Ich habe die Sätze gut leserlich auseinandergeschrieben. Aber wenn du kotzen willst, dann geh bitte auf die Toilette.

es ist Mindestmaß Höflichkeit, richtig zu zitieren.... - alle anderen außer Dir können daß!

[Hannes]

es ist Mindestmaß Höflichkeit, richtig zu zitieren.... - alle anderen außer Dir können daß!

Mach dich nicht lächerlich !
Wenn du selbst nur so höflich wärest .
Chief hat es dir sowieso schon gezeigt.
Scheint mir wieder der Poet zu sein.

[HD116657]

es ist Mindestmaß Höflichkeit, richtig zu zitieren.... - alle anderen außer Dir können daß!

Mach dich nicht lächerlich !
Wenn du selbst nur so höflich wärest .
Chief hat es dir sowieso schon gezeigt.
Scheint mir wieder der Poet zu sein.

Hannes, wenn ich Beitrag lese verlasse ich mich daß korrekt zitiert..... - ich kann nicht jedesmal prüfen ob jemand die Zitate per copy/paste vermixed hat, daß machst Du doch vermutliche auch nicht!

[HD116657]

Chief hat es dir sowieso schon gezeigt.

was hat Chief gezeigt..... - daß keine Ahnung hat? - Nicht neues, und wenn Du wirklich Abitur hast merkst Du daß auch....... - übrigens kann sogar Chief auch ohne Ahnung korrekt zitieren!

[HD116657]

Protonen und Neutronen sind bereits Atomkerne aber mit verschiedenen Kernladungen.

AARRRGGGGGHHHHHH