Zwei Uhren

[sanchez]

@bumbumpeng

Du behauptest, dass die Elemente zerfallen, bis zum Wasserstoff hinunter.
Sogar die Elemente die leichter sind als Eisen.

Demnach müsste es doch so sein, dass alle Teilchen zerfallen, bis sie bei Wasserstoff angekommen sind.

Elemente die leichter sind als Eisen sind stabil (so hat man das beobachtet).
Weil, möchte man diese Elemente weiter spalten, müsste man Energie hineinstecken.
Stichwort: Bindungsenergie

Was dir nicht klar ist, ist die starke Wechselwirkung.
Eine Kraft, die die Protonen und Neutronen im Kern zusammenhält.

Alle Element die leichter sind als Eisen, bei diesen überwiegt die starke Wechselwirkung.

Bei allen Elementen, die mehr Protonen haben als Eisen, bei denen ist die starke Wechselwirkung zu schwach.
Was dazu führt, dass diese Elemente Isotope haben, die instabil sind.

[bumbumpeng]

@bumbumpeng
Du behauptest, dass die Elemente zerfallen, bis zum Wasserstoff hinunter.
Sogar die Elemente die leichter sind als Eisen.

Demnach müsste es doch so sein, dass alle Teilchen zerfallen, bis sie bei Wasserstoff angekommen sind.

@sanchez,
Ich behaupte, dass Wasserstoff Zerfallsprodukt ist und bei vielen der Zerfälle entsteht. Ob das immer so ist, dass das auf direktem Wege geschieht, würde ich so nicht sagen.
Wenn man schnelle Neutronen hat, dann sind das bei mit geladene Protonen. Radioaktive Elemente erzeugen ja schnelle Neutronen, die dann Energie abgeben.

Es gibt mit Sicherheit Elemente, die eine sehr lange Halbwertszeit haben und andere Nuklide, die absolut instabil sind.

Beispiel:
2/1 D und 3/1 T wird mittels viel Energie zu 5/2 He fusioniert.

5/2 He ist absolut instabil und zerfällt sofort wieder.

5/2 He spaltet auf in 4/2 He + 1 n. 1n gibt Energie ab und wird zu 1 p.
4/2 He ist für unsere Begriffe relativ stabil. Ob das 4/2 He direkt zu H zerfällt, kann ich daher so nicht behaupten, aber über andere Prozesse dürfte das m.E. möglich sein.

Beispiel: Unterschied U 235 und U 238,
U 235 lässt sich gut spalten und in KKWs und Waffen verwenden. U 238 muss erst angereichert werden zu z.B. Pu 239.
In der Natur wird vorwiegend U 238 gefunden und nur ein geringer Teil U 235.

He ist nicht gleich He und U ist nicht gleich U.

Beispiel:
Die abgebrannten Kernbrennstäbe bringen so in der Form in derzeitigen KKWs nichts mehr. Die spalten so nicht weiter. Durch Wiederaufarbeitung sollen die wieder nutzbar gemacht werden.

[bumbumpeng]

Elemente die leichter sind als Eisen sind stabil (so hat man das beobachtet).
Weil, möchte man diese Elemente weiter spalten, müsste man Energie hineinstecken.
Stichwort: Bindungsenergie

@sanchez,
Druck stabilisiert die Elemente.
Je höher der Druck, um so hochprotoniger die Elemente.
Lässt der Druck nach, zerfallen gewisse hochprotonige Elemente.


Uran ist in geringen Tiefen im Laufe der Zeit zerfallen.
In 1000 ... 2000 m nicht, strahlt aber.
Unterhalb 2000 m liegt mit Sicherheit noch reichlich Uran, STRAHLT ABER NICHT, WEIL ES NICHT ZERFÄLLT, SOMIT DORT UNTEN STABIL IST.
Auf den Druck kommt es an.

Wir haben immerhin 1 bar.
Man müsste leichte Elemente im Vakuum beobachten.

D.h., der Zerfall ist vom Druck abhängig.
Ich halte nichts von solchen Ausdrücken wie Bindungsenergie. Die Scharlatane erfinden immer wieder was Neues um ihre unendliche Dummheit zu kaschieren.


Der Grundtenor ist aber, dass zweifelsfrei erwiesen ist, dass die Hochprotonigen beim Spalten Energie abgeben, nämlich die, die Sgr A* vorher da reingesteckt hat.
Energie mittels Fusion zu gewinnen ist eine Ilussion. Das ist Fantasie. Fusion benötigt Energie.

[bumbumpeng]

Was dir nicht klar ist, ist die starke Wechselwirkung.
Eine Kraft, die die Protonen und Neutronen im Kern zusammenhält.

Alle Element die leichter sind als Eisen, bei diesen überwiegt die starke Wechselwirkung.

Bei allen Elementen, die mehr Protonen haben als Eisen, bei denen ist die starke Wechselwirkung zu schwach.
Was dazu führt, dass diese Elemente Isotope haben, die instabil sind.

@sanchez,
Ich halte davon rein gar nichts. Starke Wechselwirkung ??? Was soll das sein??? Ich nenne es Schwachsinn !!!
Bei mir gibt es die Wirkung. Wechselwirkung kenne ich nicht, muss ich auch nicht.
Ich halte mich an die ganz einfache Physik, die im Universum bestens funktioniert.

Wieso sollte diese angebliche starke Wechselwirkung mal so und mal so sein? Wer legt das fest?

[Skeptiker]

Na gut und schön, was sagen denn deine angeblichen echten Physiker dazu, wenn die nicht das sagen, was ich sage?

Die haben schon eine sehr genaue Vorstellunt davon welche Elemente in der Sonne vorhanden sind und wieso es keine Kernepaltungsprozesse sein können die die Sonne am leuchten halten. Du weisst so wirklich gar nichts oder? Verstehst die RT nicht, kennst das Standardmodell nicht. Keinen Plan wie Sterne funktionieren, usw.
Das ist alles eben nicht sehr glaubwürdig was du hier erzählst. Und deine Untersuchungen waren wohl auch nur ne kleinecErfindung von dir. Gesehen haben wir davon noch nichts.

[Mikesch]

@bumbumpeng
Du behauptest, dass die Elemente zerfallen, bis zum Wasserstoff hinunter.
Sogar die Elemente die leichter sind als Eisen.

Demnach müsste es doch so sein, dass alle Teilchen zerfallen, bis sie bei Wasserstoff angekommen sind.

@sanchez,
Ich behaupte, dass Wasserstoff Zerfallsprodukt ist ...

Belege? Keine.
Also Geschwurbel.
Echte Physik: Die schweren Elemente können aufgrund der Bindungsenergie nicht ohne zusätzlichen Energieaufwand in Wasserstoff zerfallen.
Spätestens abwärts von Fe-56/Ni-60 funktioniert das wegen der Bindungsenergie nicht mehr.
Auch wenn du das noch so oft wiederholst:
Deines Gesülze ist einfach nur cringe.

[bumbumpeng]

Na gut und schön, was sagen denn deine angeblichen echten Physiker dazu, wenn die nicht das sagen, was ich sage?

Die haben schon eine sehr genaue Vorstellunt davon welche Elemente in der Sonne vorhanden sind und wieso es keine Kernepaltungsprozesse sein können die die Sonne am leuchten halten. Du weisst so wirklich gar nichts oder?

Ja, die Vorstellungen deiner angeblichen echten Physiker in Ehren, aber es sind lediglich Vorstellungen.

Ich weiß aber sehr genau, woher die Energie der Sonne kommt ------ nämlich von Sgittarius A*, dem FUNKTIONIERENDEN natürlichen Fusionsreaktor. Das weiß ich zu 100 %.
Das ist echte Physik, das ist Wissen, das ist Wissenschaft, das ist Genialität.
So funktioniert Universum.

[bumbumpeng]

Verstehst die RT nicht, kennst das Standardmodell nicht. Keinen Plan wie Sterne funktionieren, usw.

Die RT ist definitiv Müll.
Standardmodell,, was soll das sein???
Die Scharlatane erfinden immer neue Ausdrücke, um ihre unendliche Dummheit zu kaschieren.

Sterne spalten die hoch und höchstprotonigen, das klappt auch sehr gut in Kernkraftwerken und das seit ca. 70 Jahren.
Wobei das U 235 z.B. schon massenhaft Energie besitzt, in den Sternen aber weitaus höherprotonige sind mit unvorstellbarer Energie.

Es kann definitiv keine Fusionskraftwerke geben !!!! NIE UND NIMMER.

[bumbumpeng]

Das ist alles eben nicht sehr glaubwürdig was du hier erzählst. Und deine Untersuchungen waren wohl auch nur ne kleinecErfindung von dir. Gesehen haben wir davon noch nichts.

Das ist nicht nur glaubwürdig, sondern echte Physik des Universums.
Ich weiß es zu 100 %.

Nochmal: Das kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf.

Die Schwarzen Löcher fusionieren sehr weit hoch mittels Energie, die Sterne spalten die hochprotonigen und setzen die Energie wieder frei.

Mein Universum funktioniert aber richtig gut.
Das der Knaller und Scharlatane funktioniert leider Gottes nicht im Geringsten.

[Mikesch]

Ich weiß aber sehr genau, woher die Energie der Sonne kommt ------ nämlich von Sgittarius A*, dem FUNKTIONIERENDEN natürlichen Fusionsreaktor.

Woher willst du wissen, dass Sgr A* überhaupt existiert?
Hast du ihn schon mal gesehen?
Nein. Kann man auch nicht.

Du mit deinem Gewäsch....