Widerlegung der RT

[McMurdo]

Der Unterschied bleibt aber nun mal, dass es nur zwei Raumschiffe gibt, von denen eines zwecks Umkehr beschleunigt, aber das interessiert dich ja nicht, weil du keine Ahnung hast.

Ich nehme an du meinst ein Raumschiff, denn bei mir sind es ja zwei.
Okay aber das erklärt immer noch nicht den Unterschied zwischen deinem Raumschiff, das weg fliegt und meinem das exakt zur selben Zeit wie deins an der Erde vorbei fliegt und dann exakt parallel zu deinem fliegt und deinem Raumschiff das dann umdreht und meinem zweiten, das exakt zur gleichen Zeit deinem entgegen kommt und dann exakt mit deinem parallel zurück fliegt. Dein Raumschiff und meins kommen also auch wieder exakt gleichzeitig wieder an der Erde an.

Wenn Beschleunigungen also ursächlich für den Symmetriebruch sind müsste das ja irgendwie an meinen Raumschiffen oder deinem Raumschiff erkennbar sein. Ist es aber nicht. Und du kannst den Unterschied ja auch nicht zeigen. Die Raumschiffe fliegen gleichzeitig weg und kommen gleichzeitig wieder an .

[McMurdo]

Ebenso kannst du nicht erklären, warum es ein Problem gibt, wenn man runhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt, weil du keine Ahnung hast.

Du solltest erstmal das ZP verstehen und warum 3 IS beteiligt sind und es nichts mit Beschleunigungen zu tun hat, bevor du dich noch weiter in Unkenntnis badest.

[Sciencewoken]

Du solltest erstmal

Klar... erstmal aufs Schwierige ablenken, damit man das Einfachere hinterher besser versteht.
Warum gibt es ein Problem, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt?

[McMurdo]

Klar... erstmal aufs Schwierige ablenken,

Was ist am ZP schwierig für dich!?
Erkläre es doch wo der Unterschied ist, warum benötigen meine Raumschiffe keine Beschleunigung, fliegen aber trotzdem gleichzeitig mit deinem weg und kommen gleichzeitig mit deinem wieder an und haben somit auch exakt die gleiche Zeit wie deins benötigt?
Wenn du diese einfachsten Zusammenhänge schon nicht auf die Reihe bringst ist alles weitere eh vergeblich.

[Sciencewoken]

Was ist am ZP schwierig für dich!?

Nun, es ist nicht schwierig für mich, nur halt schwierig für dich.
Einfacher ist aber dennoch die Erklärung, warum es ein Problem dabei gibt, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt und die Strecken dürfen sogar gerade sein.
Du scheinst darüber aber nicht allzuviel zu wissen, weil du überhaupt keine Ahnung hast und eine Witzfigur bist.

[Kurt]

Was ist am ZP schwierig für dich!?

Nun, es ist nicht schwierig für mich, nur halt schwierig für dich.
Einfacher ist aber dennoch die Erklärung, warum es ein Problem dabei gibt, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt und die Strecken dürfen sogar gerade sein.
Du scheinst darüber aber nicht allzuviel zu wissen, weil du überhaupt keine Ahnung hast und eine Witzfigur bist.

Es ist schon etwas seltsam das hier immer noch die Märchenwelttheorie diskutiert wird.
Sie ist eindeutig widerlegt, also: weg damit, lasst sie in Ruhe sich verkrümeln, mehr ist sie nicht wert, sie hat die Physik um Jahrzehnte, oder gar Jahrhunderte betrogen.

Die Methode wie man seinen eigen Unbewegtzustand feststellt ist gezeigt, naja, bisher nur für eine Raumachse, nun braucht man nicht mehr zu postulieren das man ruht, mit all den widersinnigen Konsequenzen, sondern kann direkt, ohne falsche/hingebogene Transformationen, den Ort "wechseln".
Es fehlt noch die Datenbank in der die Ortsumstände eingetragen sind, ist eine Frage der Zeit, der Kosten und der gewünschten Auflösung.

Kurt

.

[McMurdo]

Nun, es ist nicht schwierig für mich, nur halt schwierig für dich.

Warum kannst du es dann nicht erklären, wo jetzt genau Beschleunigungen in meinem Fall erforderlich sind? Das behauptest du ka weiterhin. Das bedeutet die müssen in meiner Anordnung vorkommen. Tun sie aber nicht. Ergo kann deine Behauptung nicht stimmen.

[McMurdo]

Es ist schon etwas seltsam das hier immer noch die Märchenwelttheorie diskutiert wird.

Es ist bei dir eben wie bei Science. Aus Unwissenheit und Unverständnis kommt es dir wie ein Märchen vor. Science ist nicht in der Lage zu sagen wo bei mir Beschleunigungen nötig sind und du kannst nicht sagen ob nun das Flugzeug durch die Luft oder die Luft um das Flugzeug strömt

viewtopic.php?f=6&t=950&start=170#p173151

Und solange das so bleibt ist eben klar das ihr beide eben einfachste Zusammenhänge nicht versteht. Wie wollen solche Leute dann ernsthaft etwas für falsch erklären, wenn sie schon an sowas scheitern. Das überzeugt niemanden.
Sieht man ja auch an Euch beiden. Ihr schafft es nicht mal andere ohne Ahnung von Eurer Geschichte zu überzeugen. Du sagst Science rafft nix und er sagt du darfst nix. Mehr Indizien für eure Unfähigkeit braucht es schon nicht.

[Daniel K.]

Wie man sieht, ist ... nicht in der Lage zu erkennen, wann er falsch misst. Er hat halt nicht die nötigen kognitiven Fähigkeiten dazu. Wenn man bewegt ist, gilt z.B.

Schwachsinn, du gibst sicher auch nicht in der Physik vor, wie richtig oder falsch gemessen wird. Und "man" ist nicht "bewegt" im absoluten Sinne. Denn in unzähligen Systemen kann das eigene Ruhesystem als bewegt betrachtet werden. Die muss man auch gar nicht alle kennen, in einem sind es eben 0,9 c und in einem anderen nur 0,1 c und dazwischen gibt es auch noch unzählig weitere. Alleine dein "wenn man bewegt ist" ist schon fürs Klo, und weil das so ist, kannst du nirgendwo wen finden, der dir mal zustimmten, im Gegenteil, kommt ein Feedback, erklärt man dir, du hast einfach keine Ahnung von Physik.

Auch haust du nur wieder wild was an Variablen raus, solltest schon mal schreiben, für was bei dir denn und stehen soll und wie du dafür Werte aus was berechnen willst.

Und ja bekanntlich nutzt man für die Eigenzeit.

[Daniel K.]

Schwachsinn, du gibst sicher auch nicht in der Physik vor, wie richtig oder falsch gemessen wird. Und "man" ist nicht "bewegt" im absoluten Sinne. Denn in unzähligen Systemen kann das eigene Ruhesystem als bewegt betrachtet werden. Die muss man auch gar nicht alle kennen, in einem sind es eben 0,9 c und in einem anderen nur 0,1 c und dazwischen gibt es auch noch unzählig weitere. Alleine dein "wenn man bewegt ist" ist schon fürs Klo, und weil das so ist, kannst du nirgendwo wen finden, der dir mal zustimmten, im Gegenteil, kommt ein Feedback, erklärt man dir, du hast einfach keine Ahnung von Physik.

Wie man sieht, weiß ... nicht einmal, wie man misst, sonst wüsste er, dass Messgeräte über physikalische Formeln berechnet und geeicht werden.

Messgeräte werden gebaut und nicht mit Formeln berechnet.

In Radargeräten ... steckt besagte Formel von eben drin. Deswegen wird bei Kampfflugzeugen für die präzise Entfernungsmessung zum Ziel per Radar auch noch die Bordgeschwindigkeit eingerechnet.

Was du so alles behauptest, woher kennt denn das Gerät denn zwei unterschiedliche Eigenzeiten? Und wo kommen die her? ...