Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Kurt » Fr 23. Aug 2013, 21:07

Ernst hat geschrieben:
Highway hat geschrieben:Du kannst aber kein einziges Bild von einem Korpuskel vorweisen, möchte ich mal behaupten.

Links


Oh!
Ernst, Moleküle sind als Licht?!

Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Gerhard Kemme » Do 5. Sep 2013, 14:33

Ralf Maeder hat geschrieben:Ich wuerde gerne eure Meinung ueber diese theoretischen Ansaetze zum Licht hoeren. Der schon verstorbene Autor war Paul Marmet. Dies ist ein Ausschnitt aus dem folgenden Artikel http://www.newtonphysics.on.ca/magnetic/index.html zum Thema "Fundamental Nature of Relativistic Mass and Magnetic Fields."

A Realistic Model of the Photon. - The fundamental nature of the photon can be understood using a mechanical description of the photon, on which we apply the laws of physics. It is well known that electromagnetic radiation is always generated during the acceleration “a” of electric charges. Using the Larmor equation, the energy emitted by an accelerated charge is given by the relationship:
image126.gif
Equation 32

Where q is the electric charge, and W is the power emitted in Watts.

We must avoid any confusion between the electromagnetic radiation emitted during the “acceleration” of electric charges (equation 32) and the Biot-Savart field (vortices) accompanying a moving charge at “constant velocity” (eq. 1). During the acceleration, the electric charge can be completely free or bound to another particle. The emission of electromagnetic radiation from free accelerated electric charges is called bremsstrahlung. Also, when the electromagnetic radiation is emitted from an accelerated electron bound to other particle, a corresponding emission of radiation also takes place. In that case, this is described as a quantum emission of radiation due to the transition between two quantum states. Whatever the degree of freedom of the electric charge is, the emission of electromagnetic radiation always requires the acceleration of an electric charge.
The electromagnetic radiation emitted due to the acceleration of electric charges, bears many names. It can be called: photon, light, electromagnetic radiation, cosmic rays, microwaves, radio waves, infrared radiation, ultra-violet radiation, etc. All these different names refer to the same thing. The difference in names is generally related only to the frequency of the radiation. As mentioned in the book: “Absurdities in Modern Physics: A Solution” (14), it does not make sense to claim a physical difference between a photon, observed with a photon detector, (then considered as a particle,) and electromagnetic radiation, observed with a radiation detector, (then considered as a wave). This always refers to the very same package of energy. Under all these different names, there exists only one single fundamental phenomenon. The “package of energy” emitted during the acceleration of a charge, must always be simultaneously compatible with a realistic description, corresponding to an electromagnetic field emitted by an accelerated charge, possessing all the characteristics of energy, amplitude, frequency, phase, length of coherence, time of coherence and polarization. Therefore here, we use any of these terms indifferently, to represent electromagnetic radiation. It is illogical to believe that the nature of light changes as a function of the detector or observer, as claimed unfortunately in many papers.
Since light (or photons or electromagnetic radiation, etc.) is always a consequence of the acceleration of an electric charge, the structure of light must be compatible with the morphological structure of the emitter, which is generally the electron. In view of the fact that “moving” electrons are made of a large number of extended, concentric vortices of electric fields, this fact must be reflected on the morphology of the emitted radiation. Each infinitesimal element of the accelerated electron emits energy in agreement with equation 32. Due to the acceleration of a tri-dimensional volume of electric charges concentrated in vortices, as explained above, the acceleration of each differential element of the electron structure, gives rise to a tri-dimensional electromagnetic wave. Therefore the structure of the emitted light (as wave-packets) must also possess concentric electric waves. Since every parts of the three-dimensional electron are accelerated, similarly, the radiation emitted occupies all space, up to infinity, in order to be compatible with equation 32. That is simple logic. Consequently, the so-called “photon” can neither be described as a point particle nor as an expanding field distribution around the source. The so-called “photon” can be described as a non-expanding display of numerous concentric vortices (of unlimited radius) of electromagnetic fields in a three dimensional space, moving along the velocity axis. Those arrays can be compared to the vortices produced, at different depths, when a stone falls into a water pool, as illustrated above. However, this comparison is incomplete, unless in addition, we recall that it is the water pool, (with the vortices), which is moving at velocity v. Then, the electric vortices of the accelerated electron generate corresponding vortices in the photon, which then move at velocity c. The velocity c of the electromagnetic radiation adds cylindrical parameters to the wave packet. One must also consider the ends of this cylinder formed by the moving sphere, which also contains vortices, in compatibility with the morphology of the accelerated electron generating the “photon”. We can see that the main length of the moving wave packet is the length of coherence of the radiation. That length of coherence is related to the time during which the electric charge is accelerated.
Of course, the radius of the cylindrical vortices cannot expand in time, since this would decrease the density of energy in the photon’s field. Experimentally, it is confirmed that the density of energy of a wave packet does not decrease in time, since it is an experimental fact that the quantum levels of target atoms are just as much excited at any distance from the light source.
We have seen that, just as in the case of the moving electron, a concentration of electromagnetic energy is also replicated in the wave-packet, at the instant it is generated by the electron. Therefore, most of the energy in the wave-packet is concentrated inside a relatively small radius (just around the classical electron radius), but some energy also exists at large distances, up to infinity. The fact that an individual wave-packet described here occupies a large volume of space (in both longitudinal and transverse directions) is such that it can interfere with itself after it has been split by a local barrier, like a slit. Also, considering the very large size of the emitting electron, we can see that due to the finite velocity of transmission of energy at velocity c, the total energy of a wave-packet cannot be measured instantaneously, in agreement with the “uncertainly principle” in quantum mechanics. Let us examine the fact that the so-called “photon” extends in the longitudinal, as well as in the transverse direction.


Ähnliche Gedankengänge und Modellvorstellungen - nämlich (Übersetzt):

Was auch immer der Grad der Freiheit der elektrischen Ladung ist , die Emission von elektromagnetischer Strahlung erfordert immer die Beschleunigung einer elektrischen Ladung.


sind hier und anderswo wiederholt formuliert worden. Insbesondere wird so die Ähnlichkeit zwischen der Erzeugung von Schall und Licht deutlich: Bei Schall ist es eine schwingende Membran und beim Licht ein schwingendes Elektron - wobei es in beiden Fällen in erster Linie nicht auf die Geschwindigkeit, sondern auf die Beschleunigung ankommt - siehe:http://de.theoriefinder.wikia.com/wiki/Schall
In beiden Fällen entsteht so eine konstante Geschwindigkeit der Ausbreitung des Signals (der Welle oder des Impulses) - dies lässt nach einem mechanischen Mechanismus suchen, bei dem ein solches Übertragungsverhalten vorhanden ist. Diesen Mechanismus findet man überall, wo ein weitgehend inkompressibles Medium vorhanden ist, welches aus Teilchen besteht:

    Dies kann beim Licht oder EM-Wellen ein Lichtäther sein, welcher aus Ätherteilchen besteht.
    Dies kann beim Schall die Luft sein, welche aus Sauerstoff- und Stickstoffmolekülen als Teilchen besteht.
    Dies kann bei Tsunamis das Wasser sein, welches aus H2O-Molekülen als Teilchen besteht.
    Und last not least können es bei der Bewegung von Menschenmassen die einzelnen Menschen selber sein.

In solchen Fällen kommt es bei der Auslenkung einer Apparatur - wie z.B. Elektron, Membran, Seebeben oder Drängeln - zu dem Problem, dass die auslenkende Apparatur an keinem Ort sein kann, wo sich bereits ein - Ätherteilchen, Gasmolekül, H2O-Molekül oder ein Mensch - befindet. Somit muß ein solches Teilchen erstmal wegbefördert werden, wobei dies dann ständig auf die gleiche Problematik wie bei der Auslenkung trifft, d.h. da ist schon was anderes, somit läuft ein Impuls so weit durch das Medium bis ein Bereich mit niedrigem Druck oder ein Auslaufbereich wie ein Strand oder eine Küste vorhanden ist, so dass sich Teilchen am Ende einer solchen Übertragungskette real bewegen können. Dann läuft diese Entlastung retour bis zur auslenkenden Apparatur, so dass der Beschleunigungsvorgang schrittweise fortgesetzt werden kann. Die konstanten Geschwindigkeiten kommen in dieser Modellvorstellung zustande, weil sich die Verhältnisse in einem Medium nicht ändern und sich so ein Kraftimpuls immer gleich übertragen lässt.
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Ralf Maeder » Sa 7. Sep 2013, 16:13

Es gibt noch viel zu Entdecken und zu Verstehen. Diese Arbeiten von z.B. Marmet zeigen, dass wir lange noch nicht am Ende der Fahnenstange der Weisheit angelangt sind. In der Physik wissen wir so wenig mit absoluter Sicherheit. Da koennen sogar die Grundfesten einer ueberzeugenden Theorie jederzeit ins Wanken kommen, wenn man nur zuhoert.

Gerade das Thema der elektromagnetischen Wellen, wozu Licht dazugehoert, ist ein solches Thema. Fehlinterpretationen koenne andere falsche Interpretationen nach sich ziehen und so konfrontiert man sich viele Wissenschaftlergenerationen ueber mit Theorien (RT), die zwar korrekte Rechenvoraussagen machen, aber substantiell keine Erkenntnisse ueber die Funktionsweise des Universums bringen. Schlimmer noch, man muss Krueckstoecke erfinden, damit sie dennoch Anwendung finden kann wie DM und DE. Insofern bin ich froh, dass ich nur ein Laie bin, denn ich kann beliebig auf neue Modelle eingehen, ohne mein Weltbild zu verlieren oder zwanghaft an einer Theorie festzuhalten.

Gruss Ralf.
Ralf Maeder
 
Beiträge: 549
Registriert: Do 9. Aug 2012, 06:59
Wohnort: Guatemala

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Joachim Stiller » So 8. Sep 2013, 01:25

Oder der Mahag- bzw. Maurer-Fraktion? Oder beide? Gruß Joachim Stiller Münster
Joachim Stiller
 
Beiträge: 302
Registriert: Sa 4. Jun 2011, 13:57
Wohnort: Münster

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Ralf Maeder » So 8. Sep 2013, 17:20

Ich nehme an, dass Chief das generell meint und nicht auf dieses Forum begrenzt. In gewisser Weise kann er schon ein wenig recht haben, man hat den Eindruck, dass die Mainstream-Physik hermetisch verschlossen ist gegen neue radikale Theorien und Ansaetze und lieber auf das Altbewaehrte schwoert. Auch wenn das heisst, dass man da ein paar Kleinigkeiten dazuerfinden muss, damit das noch passt. Gemeint ist z.B. Dunkle Materie und Energie.

Ich weiss natuerlich, dass du im Grunde ein Relativist bist, der hier und da andere Ansaetze vertritt. Ich fuer meinen Teil bin noch auf der Suche.

Gruss Ralf.
Ralf Maeder
 
Beiträge: 549
Registriert: Do 9. Aug 2012, 06:59
Wohnort: Guatemala

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Joachim Stiller » So 8. Sep 2013, 20:29

Ja Ralf, grundsätzlich hast Du Recht, und ich kann auch verstehen, wenn die "Fraktion" die herrschende Wissenschaft eine Mafia nennt... Ich selbst spreche auch gerne von Gehirnwäscheakademismus, denn ich mache praktisch genau die gleichehn Erfahrungen. Aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass man trotzdem nur versuchen kann, ins Gespräch zu kommen... Gruß Joachim Stiller MÜnster
Joachim Stiller
 
Beiträge: 302
Registriert: Sa 4. Jun 2011, 13:57
Wohnort: Münster

Re:

Beitragvon fallili » Di 3. Mär 2015, 02:18

Chief hat geschrieben:.......vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält."

Diese Begründung fällt ja hier im Forum bei den grandiosen Aussagen mancher SRT-Kritiker nicht schwer.

PS: Dass Du mich und Andere in einem Satz mit Einstein nennst könnte für mich natürlich schmeichelnd sein - aber da ich weiß, wie weit meine Fähigkeiten von Einstein entfernt sind, muss ich dieses Kompliment leider zurückweisen.
Ich hab ja auch keinen IQ von 150 mit dem ich mich allen anderen (toten wie lebenden) Physikern überlegen fühlen kann. Nicht mal geniale eigene Grafiken die die SRT widerlegen bringe ich zustande, sondern kann nur die allgemein bekannten Minkowski-Diagramme anwenden.
fallili
 
Beiträge: 2977
Registriert: Sa 1. Jun 2013, 13:08

Re:

Beitragvon fb557ec2107eb1d6 » Di 3. Mär 2015, 07:01

Chief hat geschrieben:Einsteins Taktik (bzw. von fallili, Yuktierchen und Apostel) kann kurz so zusammengefasst werden:
"Stelle dich dumm: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden,
vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält."

Punkt 6 der CIA-Schule. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Fragen an Chief:
  • Wodurch unterscheidet sich das Einsteinsche Relativitätsprinzip vom klassischen Relativitätsprinzip?
  • Wie transformiert eine Batterie/Leitung/Lampe-Schaltung vom bewegten ins ruhende IS, klassisch gerechnet?
fb557ec2107eb1d6
 
Beiträge: 1662
Registriert: Mi 1. Jul 2009, 16:19

Re: Re:

Beitragvon fb557ec2107eb1d6 » Di 3. Mär 2015, 09:37

Chief hat geschrieben:
fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Fragen an Chief:
  • Wodurch unterscheidet sich das Einsteinsche Relativitätsprinzip vom klassischen Relativitätsprinzip?
  • Wie transformiert eine Batterie/Leitung/Lampe-Schaltung vom bewegten ins ruhende IS, klassisch gerechnet?

Vergeht "Zeit" schneller oder langsamer als Zeit? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Chiefs Taktik (und Kurts, Highways, Hannes, rmws, Ernsts) ist
"Stelle dich dumm: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Anderen vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Anderen keinen Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält."

Und: garniere die Posts immer mit ganz vielen dummen Smilys
fb557ec2107eb1d6
 
Beiträge: 1662
Registriert: Mi 1. Jul 2009, 16:19

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste