Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[galactic32]

Also - ich kann das nicht ganz nachvollziehen - du weißt, dass in F=d²(s*m)/dt² das "dt²" kein Quadrat, sondern eine Notation für die Zweite Ableitung mit Hilfe von Differentialen ist - insofern sehe ich momentan keine Berechtigung für dein F*dt=d²(s*m)/dt.

Müßte umgekehrt sein:
F=d²(s*m)/dt² <==> F=d(d(s*m))/(dt)²

Es gibt sehr viele Formeln und ihre Herleitung - das muß man in Mathematik-Vorlesungen einmal miterlebt haben.

Tja, das , was ich erlebte war nicht zu empfehlen.
Also eigentlich klappt's in der Informatik mit deren Elementen hervorragend.
Auch das Booten der natürlichen Zahlen flutscht.

Doch wenn man Studenten mit überunendlich bzw. überabzählbar oder so aufzieht...

Gruß

[Ernst]

Tja wenn eine wahre Kraft einem mathematischen Ausdruck Gleichgewicht hält (Aktion und Reaktion).

Wenn Du schweigen würdest, wäre es pures Gold. So ist es nur Blech.

Das Gesetz actio=reactio gilt für die Kraft-Wechselwirkung zwischen Körpern:

„Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.“

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“

Das Gesetz betrifft Wechselwirkung zwischen Körpern. Und nicht die Wechselwirkung zwischen Kräften und Beschleunigungen.

Um aber den Formalismus dieses Gesetzes auf letzteren Fall übertragen zu können, führt man die mathematischen Ausdrücke der Trägheitskräfte ein.

Wie gesagt: Basiswissen jedes Erstsemestlers. Offenbar unverständlich für den genannten Personenkreis.

Gruß
Ernst

[Gerhard Kemme]

... Dagegen sind Trägheitskräfte als mathematischer Ausdruck der beschleunigten Bewegung der Masse die Folge der eingeprägten Kraft.

Sehr mysteriös Deine Privatphysik

Also in einem beschleunigtem System (Rakete) fällt einem gewöhnlich eine Masse nach "unten".

Wie sollte jetzt was als die Folge verstanden werden?
Vor allem logisch anders, als Folge der Trägheit läßt sich erst eine Kraft einprägen ....

Es existieren immer Kraft und Gegenkraft - wobei es erst dann eine Trägheitskraft gibt, wenn eine Antriebskraft wirkt. Zum Verständnis der Trägheitskraft könnte auch das Bild aus der Äthertheorie - nunmehr für einen Feststoff - benutzt werden, d.h. es reicht nicht aus, wenn die unmittelbar vor dem Ansatzpunkt der Kraft liegenden Atome alleine ausweichen - wo sollten diese hin, da sich dort die anderen Atome befinden - insofern müssen im gesamten Feststoff die Atome mit Schallgeschwindigkeit (?) bewegt werden, damit für die Atome am Ansatzpunkt der Kraft Platz geschaffen wird - dies dauert etwas, insofern verzögert die Trägheitskraft die Bewegung.

[galactic32]

„Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.“

„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“

Das Gesetz betrifft Wechselwirkung zwischen Körpern. Und nicht die Wechselwirkung zwischen Kräften und Beschleunigungen.

Um aber den Formalismus dieses Gesetzes auf letzteren Fall übertragen zu können, führt man die mathematischen Ausdrücke der Trägheitskräfte ein.

Wie gesagt: Basiswissen jedes Erstsemestlers. Offenbar unverständlich für den genannten Personenkreis.

Diese 2-Körper-Betrachtung wirkt sehr unvollständig.

Die physikalisch relevanten Zusammenhänge bleiben diffus, da keine genauer Weg zum erfassen eines Drei-Körper-System mit Kraft-Feld beschrieben wird.

Gruß

[Ernst]

Vor allem logisch anders, als Folge der Trägheit läßt sich erst eine Kraft einprägen ....

Nee. Ist keine Kraft, dann ist keine Beschleunigung. Ist eine Kraft auf eine Masse, entsteht eine Beschleunigung und das Produkt aus Beschleunigung und Masse nennt man Trägheitskraft.
Also Ursache der Beschleunigung ist die Kraft. Beschleunigung ist die Folge der Kraft. Trägheitskraft ist weiter nichts als Beschleunigung multipliziert mit der Masse. Also Trägheitskraft ist die Folge der Beschleunigung.
Ganz einfach, wenn man mal darüber nachdenkt, auch wenn man nicht Physik sondern Chemie lernte. Logisches denken ergibt beides. Mehr braucht man nicht.

Es existieren immer Kraft und Gegenkraft

Wie beschrieben, nach Newton gilt das für die Kraftwirkung zwischen Körpern. Die formelle Übernahme in die Bewegungslehre hab ich oben beschrieben.

Das hier ist alles ziemlich peinlich. Da wollen einge die SRT kritisieren und haben von elementarer Physik nicht die Bohne einer Ahnung.
Wenn einer ernsthaft an den Newton-Grundlagen interessiert ist; dazu gibt es viele Quellen. Und wer sich das vom Wissen und Intellekt her zutraut, der sollte Newton im Original lesen:

http://books.google.ch/books?id=UsXAJAB2mPQC&pg=PP1&dq=Volkmar+Sch%C3%BCller+%22Prinzipien+der+Physik%22#v=onepage&q&f=false

Ich jedenfalls mache hier nicht mehr die Nachhilfe für verpa(t)ßte Physikstunden.

Die physikalisch relevanten Zusammenhänge bleiben diffus, da keine genauer Weg zum erfassen eines Drei-Körper-System mit Kraft-Feld beschrieben wird.

Lies Newton. Da wird Dir dazu mehr geholfen, als Du denkst.

Gruß
Ernst

[galactic32]

quote="Ernst"... Dagegen sind Trägheitskräfte als mathematischer Ausdruck der beschleunigten Bewegung der Masse die Folge der eingeprägten Kraft./quote

Sehr mysteriös Deine Privatphysik

Also in einem beschleunigtem System (Rakete) fällt einem gewöhnlich eine Masse nach "unten".

Wie sollte jetzt was als die Folge verstanden werden?
Vor allem logisch anders, als Folge der Trägheit läßt sich erst eine Kraft einprägen ....

Es existieren immer Kraft und Gegenkraft - wobei es erst dann eine Trägheitskraft gibt, wenn eine Antriebskraft wirkt. Zum Verständnis der Trägheitskraft könnte auch das Bild aus der Äthertheorie - nunmehr für einen Feststoff - benutzt werden, d.h. es reicht nicht aus, wenn die unmittelbar vor dem Ansatzpunkt der Kraft liegenden Atome alleine ausweichen - wo sollten diese hin, da sich dort die anderen Atome befinden - insofern müssen im gesamten Feststoff die Atome mit Schallgeschwindigkeit (?) bewegt werden, damit für die Atome am Ansatzpunkt der Kraft Platz geschaffen wird - dies dauert etwas, insofern verzögert die Trägheitskraft die Bewegung.

Auf atomarerer Betrachtungsebene verschiebt sich alles in die Elektrodynamik, schon das einzelene Atom wird vom Anderen "mechanich" zunächst direkt über die Hüllenelektronik wechselwirken ...

Und damit nähern wir uns wohl der Ursache der Trägheit, das Äther-Feld (Licht-Physik) .

Gruß

[galactic32]

Vor allem logisch anders, als Folge der Trägheit läßt sich erst eine Kraft einprägen ....

Nee. Ist keine Kraft, dann ist keine Beschleunigung. Ist eine Kraft auf eine Masse, entsteht eine Beschleunigung und das Produkt aus Beschleunigung und Masse nennt man Trägheitskraft.
Also Ursache der Beschleunigung ist die Kraft. Beschleunigung ist die Folge der Kraft. Trägheitskraft ist weiter nichts als Beschleunigung multipliziert mit der Masse. Also Trägheitskraft ist die Folge der Beschleunigung.
Ganz einfach, wenn man mal darüber nachdenkt, auch wenn man nicht Physik sondern Chemie lernte. Logisches denken ergibt beides. Mehr braucht man nicht.

Das ist eine quick and dirty Vermonokausalisierung.
Ursache der Beschleunigung ist wenn dann schon beides, also sowohl Kraft als auch die träge Masse, die die Kraft mäßigt.Abgesehen von dem Beobachter bzw. Kraft-Verursacher ...
Oder sollte Masse hier die Vermittlungs-Rolle spielen ?

Abgesehen davon gehts/gings mir rein um's Naturwissenschaft-Verstehen, die menschoide Chemie/Physik...-Zersplitterung ist irrelevant.

Die physikalisch relevanten Zusammenhänge bleiben diffus, da keine genauer Weg zum erfassen eines Drei-Körper-System mit Kraft-Feld beschrieben wird.

Lies Newton. Da wird Dir dazu mehr geholfen, als Du denkst.

Oder es wird verklärt.
Die Kurzfassung zu Newton's Religion sollte sich auf einer Din-A4-Seite Zusammenfassen lassen.

Gruß

[Ernst]

Mir scheint dass für manche hier jede Vorstellung von der Wirklichkeit abhanden gekommen ist.

Scheint so. Allerdings bei den allermeisten kann nichts abhanden gekommen sein, weil sie niemals physikalisches Grudlagenwissen hatten: aber meinen, das, was sie sich einbilden, wäre Physik.
Was Newtons Gesetze bedeuten, habe ich erklärt. Menschen mit ausreichendem IQ können sich´s in Newtons Originaltext verfeinern.

Die Sache mit dem Bezugssysstem habe ich auch ausreichend erklärt. Der verlinkte Film sollte das jedermann vertsändlich machen.

Wer beides nicht verstanden hat, und es daher immer noch besser weiß, der soll selig werden mit seiner physikalischen Welt. Oder sich seriös weiterbilden.
Mir reicht´s.

Gruß
Ernst

[Hannes]

Hallo Chief !

Ernst hat geschrieben:
...
Ich jedenfalls mache hier nicht mehr die Nachhilfe für verpa(t)ßte Physikstunden.

...
Mir scheint dass für manche hier jede Vorstellung von der Wirklichkeit abhanden gekommen ist.

Es scheint, dass dir so ein abgehobener Besserwisser,der nicht die geringste Vorstellungskraft hat, Physikunterricht geben möchte.

Mit Gruß Hannes

[Ernst]

Die Kurzfassung zu Newton's Religion sollte sich auf einer Din-A4-Seite Zusammenfassen lassen.

Klar, genauso wie man die Kurzfassung der organischen Chemie in einem Satz zusammenfasssen kann.
Was schreibt denn dieser Newton da einen Roman, wenn ein Blatt genügt?
Hast Du überhaupt mal reingesehen. Ich wette, viele hier verstehen da kein einziges Wort.
Daß solche Kurzfassungen nicht ausreichen, kannst Du hier an der jämmerlichen Diskussion zu Bezugssystemen und Newtons Gesetzen sehen.

Gruß
Ernst