Ernst hat geschrieben:Die Maxwellgleichungen beinhalten keineswegs die Aussagen der SRT bezüglich der Invarianz der LG.
Wischiwaschi!
Konkret:
In den Annalen der Physik 1905
http://users.physik.fu-berlin.de/~klein ... 91-921.pdfwird auf S.907/908 gezeigt, daß die Maxwell Gleichungen unter der Lorentz Transformation invariant sind.
Ernst hat geschrieben:Schließlich wurden sie ja auch rund 40 früher entwickelt.
Historische Hinweise sagen nichts über logische Zusammenhänge aus.
Ernst hat geschrieben:Im Einklang mit Maxwell haben hochrangige Physiker dutzende Äther- und Emissionsthesen entwickelt. Die bekannteste Emissionsthese stammt von Walter Ritz aus dem Jahre 1907 , in welcher Licht als Welle betrachtet wird, welche sich entsprechend dem Emissionsprinzip ausbreitet.
Hier nun die Autoritätsmasche. Irrelevant!
Ernst hat geschrieben:Zum anderen beinhaltet die Wellengleichung an keiner Stelle eine bestimmte Geschwindigkeit.
Doch!
http://de.wikipedia.org/wiki/WellengleichungDas zeigt doch schön, daß die Schwierigkeiten des Herren weit in der klassischen Physik anfangen.
Ernst hat geschrieben:Es ist also nicht erforderlich, die Emissionsthese erneut herzuleiten. Das ist alles bereits geschehen.
nicht erforderlich? "mir nicht möglich" wäre wohl etwas ehrlicher. Warum hat HerrErnst ja oben gezeigt.
Chief hat geschrieben:Wenn sich beispielsweise ein geschlossener Wagen (z.B. U-Bahn-Wagen) in welchem sich Schallwellen ausbreiten bewegt dann kann die Wellenausbreitung relativ zum Boden nach Emissiostheorie berechnet werden. Oder nicht?
Nein, das ist Äthermitführung. Zu berechnen anhand der im Äther ruhenden Wellengleichung mit nachgeschalteter Galilei Transformation.
Chief hat geschrieben:DerDicke hat geschrieben:http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k29901/f357.image
Was genau haben SIE dort gelesen?
Dasselbe, was Sie lesen - wenn Sie denn mal reinschauen.
Chief hat geschrieben:Wie meinen SIE das? Was sind IHRE Begründungen? Worauf basieren die?
Wie begründen Sie Michelsons "sphere of action" anhand der Schrödinger Gleichung?