Was hat Einstein zur Energiegewinnung mittels Fusion gesagt?

[bumbumpeng]

@bumbumpeng

Ich will wissen: Wie stellst du dir einen Atomkern vor?

Besteht der aus einer Anzahl von Protonen und auch Neutronen?

Wie groß ist der Atomkern?

Welche Kräfte wirken im Atomkern?

@sanchez, du hast fromme Wünsche. Das wird dir Keiner beantworten können

Das wüsste ich auch gern, wie das ist mit dem Proton und dem Fusionieren. Man kann die Dinger nicht sichtbar machen.
Es gibt zwar ein Atommodell, was jedoch nicht besagt, dass es auch so sein muss.

Meine derzeitige Interpretation, Vorstellung ist die: Protonen sind bei mir die kleinsten Teilchen. Die Protonen kann man fusionieren und sie können Ladung aufnehmen und damit zu Neutronen werden. Elektronen sind bei mir Ladung.

Die Atome werden bei mir als Protonen infolge des gewaltigen Druckes und der gewaltigen Hitze bei der Fusion in eine gewisse Kristallstruktur gepresst.
Das würde ich in etwa vergleichen mit Kohlenstoff. Den hat man z.B. als Holz, Braunkohle, Steinkohle, Anthrazit und Diamant, je nach ausgeübtem Druck.

[sanchez]

@sanchez, du hast fromme Wünsche. Das wird dir Keiner beantworten können

Du musst doch eine Vorstellung haben, wie ein Atomkern aussieht. Kannst du das nicht einfach mitteilen?

Nur so als Hinweis, in einem Atomkern sind Protonen. Die Anzahl der Protonen legt fest, welches Element das ist.
Die Ein Proton ist Wasserstoff, acht Protonen sind Sauerstoff, nur so als Beispiel und so weiter.
Variation mit der Anzahl der Neutronen, sind die Isotope.

Anmerkung nebenbei: Warum gibt es kein Uran ohne Neutronen? Das weiß ich nicht.

Nochmal die Frage: Welche Kräfte wirken im Atomkern?

[bumbumpeng]

@sanchez, du hast fromme Wünsche. Das wird dir Keiner beantworten können

Du musst doch eine Vorstellung haben, wie ein Atomkern aussieht. Kannst du das nicht einfach mitteilen?

Nur so als Hinweis, in einem Atomkern sind Protonen. Die Anzahl der Protonen legt fest, welches Element das ist.
Die Ein Proton ist Wasserstoff, sechs Protonen sind Sauerstoff, nur so als Beispiel und so weiter.
Variation mit der Anzahl der Neutronen, sind die Isotope.

Anmerkung nebenbei: Warum gibt es kein Uran ohne Neutronen? Das weiß ich nicht.

Nochmal die Frage: Welche Kräfte wirken im Atomkern?

Bei mir gibt es das nicht mit Kern und Elektronen drumrum.
Das sind alles nur Vermutungen, da es nicht erforscht werden kann.
Es geht nicht.
Da kann Niemand reingucken.

Bei mir gibt es Protonen und entsprechende Ladungen und Kristallstrukturen. Das sind halt meine derzeitigen Vorstellungen.

Mit dieser gewaltigen Energie, mit der die Protonen zusammengequetscht worden sind, verändern sich die Kristallstrukturen der Protonen im Uran. Es ist massiv Druck erforderlich. Uran ist bei 1000-en von bar hochfusioniert worden und neigt bei 1 bar zum Zerfall und strahlt dadurch.
In den geringen Tiefen im Erzgebirge war das Uran fast komplett zerfallen. In 1000 bis 2000 nicht, weil der dort unten vorhandene Druck das verhindert hat und somit das Uran konserviert hat. Unterhalb 2000 m liegt mit Sicherheit noch massenhaft Uran. Durch den Druck zerfällt es nicht und strahlt nicht. Nur Uran, welches zerfällt, strahlt auch.

Ähnlich ist es auf der Sonne.
Druck konserviert. Die hochprotonigen können erst bei Druckabfall zerfallen und strahlen. Die Sonne gibt außen Energie ab, schweres Uran zerfällt symbolisch zu leichteren Elementen, der Druck nimmt ab und so setzt sich das nach innen fort. Das geht so Schicht für Schicht, cm für cm.
Von innen kommt immer neues, energiereicheres Material nach.
Beim Hai ist das mit den Zähnen auch ähnlich.

Interessant ist das mit den Nukliden. Es gibt von den meisten Elementen mehrere Nuklide, die unterschiedlich sind. Einige sind relativ stabil, andere nicht.
Bei mir ist Wasserstoff, ein Proton, der Grundbaustein schlechthin. Damit lässt sich alles andere formen. Durch unterschiedliches Zusammensetzen ergeben sich die Eigenschaften der Elemente.

[sanchez]

@bumbumpeng

Nee, das ist nicht so.

Ein Atomkern besteht aus Protonen. Stimmst du dem zu?

Es gibt eine Kraft, die den Atomkern zusammenhält.
Die starke Kernkraft.

Gleichzeitig da Protonen positiv geladen sind, stoßen sie sich, obwohl im Kern, gegenseitig ab.
Denn gleiche Ladungen stoßen sich ab. Das ist die Coulombkraft.

Auf der anderen Seite, gibt es die starke Kernkraft, die den Kern zusammenhält.

Bist du damit d'accord? Stimmst du dem zu?

[bumbumpeng]

@bumbumpeng
Ein Atomkern besteht aus Protonen. Stimmst du dem zu?

Es gibt eine Kraft, die den Atomkern zusammenhält.
Die starke Kernkraft.

Gleichzeitig da Protonen positiv geladen sind, stoßen sie sich, obwohl im Kern, gegenseitig ab.
Denn gleiche Ladungen stoßen sich ab. Das ist die Coulombkraft.

Auf der anderen Seite, gibt es die starke Kernkraft, die den Kern zusammenhält.

Bist du damit d'accord? Stimmst du dem zu?

@sanchez, Wieso ist das Uran in geringen Tiefen zerfallen. wenn doch die angebliche starke Kernkraft den Kern zusammenhält??? Weil der Druck von außen fehlt.
Wieso zerfallen all die oberhalb einer bestimmten Kernladungszahl sofort wieder? Weil der Druck von außen fehlt. Wenn dort richtig Druck gehalten wird, dann zerfallen die nicht so schnell.

Ich halte nichts von der angeblichen starken Kernkraft.

Sgr A* fusioniert mittels gewaltigem Druck und gewaltiger Hitze, das sorgt dafür, dass die Protonen zusammenhalten. Wird der Druck geringer, zerfallen die hoch- und höchstprotonigen. Bei uns geht es bis ca. 92. Oberhalb sind die dann nicht mehr stabil. Für unterhalb 92 ist der Druck ausreichend.
U 235, U 238 zerfallen ja noch verhältnismäßig langsam. Angenommen, es gäbe U 240, U 250, U 300, usw.. Die brauchen entsprechend hohen Druck, um nicht zu zerfallen.
Also diese angebliche starke Kernkraft reicht da nicht. Es sind auch die äußeren Bedingungen.

Bei mir bestehen die Atome aus Protonen mit unterschiedlichen Ladungen und unterschiedlichen Kristallstrukturen.

Bei mir sind die Protonen neutral und die Neutronen sind Protonen mit negativer Ladung/ Energie. Das Neutron kann die Ladung angeben und wird zum Proton.
Das ist meine Sichtweise der Dinge zum gegenwärtigen Zeitpunkt.

[McMurdo]

Das ist meine Sichtweise der Dinge zum gegenwärtigen Zeitpunkt.

Bumbum schreibt wieder Fantasyromane.

[julian apostata]

Massendefekt??? Gibt es nicht. Es geht nichts an Masse verloren, lediglich an Gewicht.

F=Gewicht m=Masse g=Fallbeschleunigung



Die erste Gleichung besagt Folgendes.
Geht auf der Erde 1 kg Masse verloren, dann verschwinden 9.81 Newton.
Geht auf dem Mond 1 kg Masse verloren, dann verschwinden 1.6 Newton.
Geht bei Schwerelosigkeit 1 kg Masse verloren, dann gibt es keinen Gewichtsverlust.

Und wie ist das jetzt mit dem Gewichtsverlust bei Schwerelosigkeit? Bei g=0m/s² kann kein Gewicht verschwinden, sondern nur Masse.

Und bei F<>0= und g<>0 verschwindet bei Gewichtsverlust automatisch auch Masse (siehe 2.Gleichung).

Es lässt schon tief blicken, dass man bumbum auch noch einfache "Kindergartenphysik" erklären muss.

[McMurdo]

Es lässt schon tief blicken, dass man bumbum auch noch einfache "Kindergartenphysik" erklären muss.

Bumbum würfelt einfach bischen mir Würfeln auf denen paar Buzzwords stehen und diecwerden dann aneinander gereiht.

[bumbumpeng]

Massendefekt??? Gibt es nicht. Es geht nichts an Masse verloren, lediglich an Gewicht.

F=Gewicht m=Masse g=Fallbeschleunigung



Die erste Gleichung besagt Folgendes.
Geht auf der Erde 1 kg Masse verloren, dann verschwinden 9.81 Newton.
Geht auf dem Mond 1 kg Masse verloren, dann verschwinden 1.6 Newton.
Geht bei Schwerelosigkeit 1 kg Masse verloren, dann gibt es keinen Gewichtsverlust.

Und wie ist das jetzt mit dem Gewichtsverlust bei Schwerelosigkeit? Bei g=0m/s² kann kein Gewicht verschwinden, sondern nur Masse.

Und bei F<>0= und g<>0 verschwindet bei Gewichtsverlust automatisch auch Masse (siehe 2.Gleichung).

Es lässt schon tief blicken, dass man bumbum auch noch einfache "Kindergartenphysik" erklären muss.

= Schwachsinn hoch undendlich.
Mit deinen Kindergartenmärchen kannst du Kleinkinder beeindrucken.

Es lässt immer tief blicken, wenn absolut nicht auf das eingegangen wird, was zur Sache steht.

Es gibt die Kindergartenlüge, dass angeblich die Sonne mittels Fusion Energie freisetzt.

WEIT GEFEHLT !!!

Absolute Lüge.

Und auf der Sonne soll Masse bei der Freisetzung von Energie durch Spaltung verschwinden. Das zeugt davon, dass du hinterm Mond lebst, denn von dort aus kann man das wirklich nicht erkennen.

Und in den KKWs, die allerbestens funktionieren, soll Masse verschwinden ??? Da verschwindet nichts an Masse, da gehen ein paar Gramm verloren, das ist aber auch schon alles.
Wenn Uran gespalten wird, entstehen Spaltprodukte, die ein klein wenig leichter sind. An Protonen geht nichts verloren.

[bumbumpeng]

Es lässt schon tief blicken, dass man bumbum auch noch einfache "Kindergartenphysik" erklären muss.

Bumbum würfelt einfach bischen mir Würfeln auf denen paar Buzzwords stehen und diecwerden dann aneinander gereiht.

Mein kleines Säckelchen, ich freue mich, dass du bei bester Gesundheit bist und den üblichen Schwachsinn von dir gibst. Ansonsten könnte es ja passieren, dass du evtl. mal darüber nachdenkst, was du für ne Kagge produzierst. Das wäre nicht auszuhalten, wenn du mal was Vernünftiges von dir gibst. Mach das bloß nicht.