Bewegte Uhren

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon eta » Do 16. Jun 2016, 09:29

Chief hat geschrieben:Die LT kann mathematisch nicht hergeleitet werden. Einsteinsche dilettantische "Ableitung" mit 0=0 und 0=0 ist an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.

Das stimmt so nicht. Sagen wir mal du hast Recht und Einstein hat die LT fehlerhaft hergeleitet (hab die original Arbeit selbst nicht gelesen), dann sind die Lorentztransformationen trotzdem noch, zumindest mathematisch, sauber definiert und gut untersucht. Das ist natürlich kein Argument oder sogar Beweis dafür das sie physikalisch richtig sind, aber zumindest mathematisch sind sie absolut nicht schwachsinnig.
eta
 
Beiträge: 115
Registriert: Mo 23. Mai 2016, 13:02

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 16. Jun 2016, 10:42

eta hat geschrieben:
Chief hat geschrieben:Die LT kann mathematisch nicht hergeleitet werden. Einsteinsche dilettantische "Ableitung" mit 0=0 und 0=0 ist an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.

Das stimmt so nicht. Sagen wir mal du hast Recht und Einstein hat die LT fehlerhaft hergeleitet (hab die original Arbeit selbst nicht gelesen), dann sind die Lorentztransformationen trotzdem noch, zumindest mathematisch, sauber definiert und gut untersucht. Das ist natürlich kein Argument oder sogar Beweis dafür das sie physikalisch richtig sind, aber zumindest mathematisch sind sie absolut nicht schwachsinnig.

Gibt es einen Link zu der Originalarbeiten :?:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon eta » Do 16. Jun 2016, 10:50

JuRo hat geschrieben:
eta hat geschrieben:
Chief hat geschrieben:Die LT kann mathematisch nicht hergeleitet werden. Einsteinsche dilettantische "Ableitung" mit 0=0 und 0=0 ist an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.

Das stimmt so nicht. Sagen wir mal du hast Recht und Einstein hat die LT fehlerhaft hergeleitet (hab die original Arbeit selbst nicht gelesen), dann sind die Lorentztransformationen trotzdem noch, zumindest mathematisch, sauber definiert und gut untersucht. Das ist natürlich kein Argument oder sogar Beweis dafür das sie physikalisch richtig sind, aber zumindest mathematisch sind sie absolut nicht schwachsinnig.

Gibt es einen Link zu der Originalarbeiten :?:

Zu der von Einstein? Bestimmt, hab hier glaube ich auch im forum schon ein paar mal einen gesehen. Musst wahrscheinlich nur ein wenig blättern.
eta
 
Beiträge: 115
Registriert: Mo 23. Mai 2016, 13:02

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon JuRo » Do 16. Jun 2016, 18:47

Chief hat geschrieben:
eta hat geschrieben:
Chief hat geschrieben:Die LT kann mathematisch nicht hergeleitet werden. Einsteinsche dilettantische "Ableitung" mit 0=0 und 0=0 ist an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.

Das stimmt so nicht. Sagen wir mal du hast Recht und Einstein hat die LT fehlerhaft hergeleitet (hab die original Arbeit selbst nicht gelesen), dann sind die Lorentztransformationen trotzdem noch, zumindest mathematisch, sauber definiert und gut untersucht. Das ist natürlich kein Argument oder sogar Beweis dafür das sie physikalisch richtig sind, aber zumindest mathematisch sind sie absolut nicht schwachsinnig.

Doch, die sind sowohl mathematisch als auch physikalisch absolut schwachsinnig.

1. Es ist unmöglich dass von zwei Uhren beide relativ zueinander langsamer gehen (hat Dingle untersucht).

2. Genauso gilt für die Längenkontraktion:

(a) Δx=Δx'*√(1-v²/c²) und

(b) Δx'=Δx*√(1-v²/c²)

(b) in (a) eingesetzt ergibt Δx=Δx*(1-v²/c²)

Und das ist mathematisch absoluter Schwachsinn, außer wenn v=0.

Warum Leute glauben, nur weil mathematisch richtig gerechnet wurde, dies kein physiklischer Unsinn sein könne, liegt wohl eher an den 110 Jahren SRT.
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon Ernst » Do 16. Jun 2016, 19:12

Spacerat hat geschrieben:Wichtig ist nur, dass die Objekte unterschiedliche Geschwindigkeiten gegenüber dem gedachten Punkt haben. Erst jetzt unterscheidet sich der Gang der Uhren auf beiden Objekten messbar

Ein Wunder ist entdeckt. :lol: Das Wunder SRT. :lol:

Newton habe ich in diesen Szenarien gar nicht beachtet,

Ach so.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon contravariant » Do 16. Jun 2016, 20:11

Spacerat hat geschrieben:1. Wurde bei H&K nun etwas gemessen, oder nicht?
2. Hätte man lt. SRT überhaupt einen Unterschied auf Hin- und Rückweg messen dürfen - also den Anteil der ART herausgerechnet?
3. Warum benötigt man für H&K unbedingt den Erdmittelpunkt als Bezugssystem?
4. Registriesrt du überhaupt, worauf ich hinaus will?

Warum schaust du dir das nicht einfach selber an? Eine einfache Googlesuche fördert nämlich dies zu Tage
http://ivanik3.narod.ru/Science/1972/17 ... 7_1972.pdf
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Spaßratz, der geborene Experte

Beitragvon Yukterez » Do 16. Jun 2016, 21:04

Contravariant hat geschrieben:Warum schaust du dir das nicht einfach selber an? Eine einfache Googlesuche fördert nämlich dies zu Tage
Spaßratz hat geschrieben:Warum sollte ich?

Spaßratz muss von etwas keine Ahnung haben um mitreden zu können. Seine Meinung ist nämlich so toll dass sie keiner Argumente bedarf.

Bild, Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Bewegte Uhren

Beitragvon contravariant » Do 16. Jun 2016, 21:07

Spacerat hat geschrieben:
contravariant hat geschrieben:Warum schaust du dir das nicht einfach selber an? Eine einfache Googlesuche fördert nämlich dies zu Tage
http://ivanik3.narod.ru/Science/1972/17 ... 7_1972.pdf
Warum sollte ich? Du hast also schon mal keinen Plan, worauf ich hinaus will.

Weiß ich nicht. Aber warum irgendwelche seltsamen Fragen stellen, wenn man das was-wie-wo-warum auch nachlesen kann. Du könntest dabei sogar was lernen!
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Spaßratz ist auf der Entwicklungsstufe eines kleinen Kindes

Beitragvon Yukterez » Do 16. Jun 2016, 21:12

Wozu soll Spaßratz was lernen, der will ja nicht wirklich etwas leisten sondern nur so tun als ob:

Spaßratz hat geschrieben:Unsere "Aufgabe" besteht mehr darin, die Relativisten vorzuführen. Allerdings kann man diese Aufgabe nicht effizient wahrnehmen, solange diese Großkotze hier unterwegs sind.

Oder in anderen Worten:

Lycinus hat geschrieben:Wo denkt dein Freund hin, daß er sich einbildet, sich darauf verlassen zu können, unsere Gegner würden ihm unsre Lehrsätze und Beweise so vortragen, wie sie sind, und ihnen nicht vielmehr, weil sie ihn nicht kennen oder weil sie ihren wahren Gehalt verbergen wollen, einen großen Teil ihrer Stärke entziehen? Wenn ein Athlet, um sich ein wenig in Atem zu setzen, bevor der Kampf beginnt, mit einem eingebildeten Gegner fechten und mächtige Faust- und Fersenschläge in die Luft austeilen würde, als ob er sie seinem Gegner gäbe, wird ihn der Kampfrichter darum gleich durch öffentlichen Ausruf für unüberwindlich erklären lassen? Wird er nicht vielmehr diese Fechtübungen für das ansehen, was sie sind, für eine ebenso leichte als ungefährliche Spielerei, da ja niemand Widerstand leistet, ihm den Sieg aber nur dann zuerkennen, wenn er mit dem Gegner selbst gekämpft hat und Meister über ihn geworden ist und dieser sich für überwunden bekennen muss?

Hermotimus soll sich also ja nicht einbilden, seine Lehrmeister hätten, weil sie mit ihren Spiegelfechtereien so leicht mit uns Abwesenden fertig werden, uns wirklich überwunden, und unsere Systeme wären so schlecht gebaut, daß es leicht sei, sie umzuwerfen! Sie machen es mit ihren Widerlegungen wie die Kinder, die es nicht viel Mühe kostet, die Häuschen, die danach auch gebaut sind, wieder einzureißen, oder wie die Anfänger im Pfeilschießen, die einen Strohwisch auf eine Stange stecken, um in sehr kleiner Entfernung danach zu schießen, und wenn sie dann einmal treffen und den Strohwisch durchstechen, ein großes Freudengeschrei erheben, als ob es eine große Tat wäre, einen Pfeil durch einen Bündel Haferstroh zu schießen.

Sage also deinem Hermotimus in unserem Namen, seine Lehrmeister schössen nur nach Strohwischen und rühmten sich, bewaffnete Männer erlegt zu haben, oder sie kämpften gegen Schattenrisse, die uns vorstellen sollen, und wenn sie, wie natürlich, Herr über sie geworden sind, prahlten sie, als ob sie uns zu Boden geworfen hätten.

Lernen ist dem doch viel zu anstrengend, da macht er es schon lieber wie die kleinen Kinder.

Bild, Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Spaßratz ist auf der Entwicklungsstufe eines kleinen Kindes

Beitragvon JuRo » Do 16. Jun 2016, 22:00

Yukterez hat geschrieben:Lernen ist dem doch viel zu anstrengend, da macht er es schon lieber wie die kleinen Kinder.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ich habe die Megadeath deines Sektenführers gelesen und dabei was gelernt, jetzt bist du dran :!:

Wie sieht das bei dir jetzt mit dem Sehen/Beobachten aus :?: :lol: :lol: :lol:
Kommt da schon ein klitzekleiner Lichtstrahl zu deinem Relativistengehirn durch oder was los wo liegt Problem :?: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 26 Gäste