Widerlegung der RT

[McMurdo]

Ich habe dich nicht gefragt ob beide Uhren gleichschnell ticken, sondern:

Geht die Uhr im Zug anders wenn du mitfährst?

.

Ich interpretiere diese Frage so: ticken meine Armbanduhr und die Uhr am Fenster unterschiedlich schnell wenn ich im Zug neben der Uhr am Fenster sitze.
Wenn du etwas anderes meinst musst du es konkret benennen.

[Daniel K.]

Nö, du eierst wieder nur rum.

Nö, deine Frage: Tickt die Uhr im Zug anders als meine Armbanduhr? Meine Antwort: beide Uhren ticken gleich schnell.
Mir scheint dir ist selbst nicht klar was du fragen willst.

Oh doch, dir bestimmt auch.

Ich habe dich nicht gefragt ob beide Uhren gleichschnell ticken, sondern:

Geht die Uhr im Zug anders wenn du mitfährst?

Das ist die Frage, diese und keine andere.

Anders als was? Kurt, wie soll sie denn gehen, wenn er nicht mitfährt und wie wenn er es macht?

Wie immer willst du tricksen und einen zweiten versteckten Bezug einführen. So willst du behaupten, der Zug wäre ja bewegt, darum müsste die Uhr im Zug anders gehen, wobei egal ist, wer da mitfährt oder auch nicht.

Das ist aber falsch, denn es gibt nun mal zwei Bezugssysteme in denen die Uhr gemessen wird, das Ruhesystem des Zuges und das der Gleise.

Ist das Ruhesystem das der Uhr, ruht die Uhr, auch wenn sie mit Zug im Ruhesystem der Gleise bewegt ist.

Kurt, Frage an dich, ruht der Zug oder bewegt er sich, und wenn ja für wen und wenn nein für wen.

Ganz einfache Frage die du nie beantworten wirst.

[Kurt]

Ich habe dich nicht gefragt ob beide Uhren gleichschnell ticken, sondern:

Geht die Uhr im Zug anders wenn du mitfährst?

.

Ich interpretiere diese Frage so:

Interpretiere sie so wie sie gestellt wurde.
Wenn du das nicht auf die Reihe kriegst dann sags dann lege ich es dir explizit dar worauf diese Frage aufsetzt, also den Bezug dafür.


Kurt

.

[McMurdo]

Interpretiere sie so wie sie gestellt wurde.
.

Ich sagte ja schon wie ich sie interpretiere.

[Kurt]

Interpretiere sie so wie sie gestellt wurde.
.

Ich sagte ja schon wie ich sie interpretiere.

Das interessiert nicht.
Du sollst sie doch nur beantworten, was anderes wird nicht erwartet.
Und da kann erstmal nur ein Ja oder Nein kommen.


Kurt

.

[Kurt]

Nö, du eierst wieder nur rum.

Nö, deine Frage: Tickt die Uhr im Zug anders als meine Armbanduhr? Meine Antwort: beide Uhren ticken gleich schnell.
Mir scheint dir ist selbst nicht klar was du fragen willst.

Oh doch, dir bestimmt auch.

Ich habe dich nicht gefragt ob beide Uhren gleichschnell ticken, sondern:

Geht die Uhr im Zug anders wenn du mitfährst?

Das ist die Frage, diese und keine andere.

Anders als was?

Das ergibt sich aus der Basis auf der die Frage aufgesetzt ist, also aus dem Bezug.
Hab ihn dir schon extra gezeigt, schau nach.

Kurt

.

[Daniel K.]

Nö, du eierst wieder nur rum.

Nö, deine Frage: Tickt die Uhr im Zug anders als meine Armbanduhr? Meine Antwort: beide Uhren ticken gleich schnell.
Mir scheint dir ist selbst nicht klar was du fragen willst.

Oh doch, dir bestimmt auch.

Ich habe dich nicht gefragt ob beide Uhren gleichschnell ticken, sondern:

Geht die Uhr im Zug anders wenn du mitfährst?

Das ist die Frage, diese und keine andere.

Anders als was?

Das ergibt sich aus der Basis auf der die Frage aufgesetzt ist, also aus dem Bezug. Hab ihn dir schon extra gezeigt, schau nach.

Kurt, nenne ihn einfach, wurdest mehrfach gefragt, du willst nur deine Spielchen spielen, eine Ja/Nein Antwort erzwingen und dann schiebst du da was nach und behauptest, man hätte dir ja Recht gegeben. Versuchst du immer und immer wieder. Weil du anders gar nichts kannst, normal könntest du einfach richtig fragen und auch eine normale Antwort akzeptieren, auch wenn sie nicht nur Ja/Nein ist. Aber willst du nicht, du willst bescheißen ...

[McMurdo]

Du sollst sie doch nur beantworten, was anderes wird nicht erwartet.
.

Hab ich getan, so wie ich sie interpretiere. Stell die Frage anders, dann bekommst auch andere Antworten, vielleicht.

Wenn du das nicht auf die Reihe kriegst dann sags dann lege ich es dir explizit dar worauf diese Frage aufsetzt, also den Bezug dafür.

Kommt da jetzt noch was? Nachdem ich die Frage deiner Meinung nach ja falsch interpretiere.

[Kurt]

Du sollst sie doch nur beantworten, was anderes wird nicht erwartet.
.

Hab ich getan, so wie ich sie interpretiere. Stell die Frage anders, dann bekommst auch andere Antworten, vielleicht.

Wenn du das nicht auf die Reihe kriegst dann sags dann lege ich es dir explizit dar worauf diese Frage aufsetzt, also den Bezug dafür.

Kommt da jetzt noch was? Nachdem ich die Frage deiner Meinung nach ja falsch interpretiere.

An die stillen Mitleser hier.
Hier habt ihr ein Beispiel wie sich RT-Geschädigte/Glaubende benehmen wenn man ihnen eine Frage stellt die nicht mit ihrem "Verteidigungswortschatz" "behandelbar"/abbiegbar ist.

Die Ausgangslage:

Kurt hat geschrieben:
Ist doch selbstverständlich, es kommt immer auf den Umstand an aus dem man betrachtet.
.

Die Antwort darauf.

Ganz genau, es kommt drauf an ob die Uhr relativ zu mir bewegt ist oder nicht.

Um es anschaulich zu machen:

Ich stehe mit meiner Armbanduhr am Bahnübergang und ein Zug fährt vorbei. Im Fenster hängt eine Uhr. Diese Uhr im Zug geht im Vergleich zu meiner Armbanduhr langsamer, weil diese Uhr im Zug relativ zu mir bewegt ist.

Dann steige ich am nächsten Bahnhof in den Zug ein und setze mich neben die Uhr im Fenster.
Die Uhr im Fenster geht nun exakt gleich schnell wie meine Armbanduhr, weil die Uhr im Zug nun relativ zu mir ruht.

Hier wird schon die ganze RT-Idiotie, die Idiotie einer widerlegten Theorie, ins Feld geführt und quasi als unumstössliche Besehensgrundlage/Wahrheit festzusetzen versucht.

weitere Teile folgen noch

[Kurt]

Ganz genau, es kommt drauf an ob die Uhr relativ zu mir bewegt ist oder nicht

Als wie wenn es in irgendeier Weise eine Rolle spielen würde ob irgendetwas zu mir bewegt ist oder nicht.
Sowas fällt unter unvorstellbar grosser Anmaßung!

Das soll wohl vermitteln das alles was sich irgendwie irgendwo ereignet davon abhängig ist wie ich mich dazu bewege oder auch nicht.
So zeigt es sich.
Der wahre Grund der dahintesteckt ist aber ein ganz anderer.
Es ist der Grund der dieser Falschaussage, die ja widerlegt ist, zu dienen hat.
Dieser hier!!

---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------

Und nun zu der Winderei die hier veranstaltet wird um diese naive Falschbehauptung zu stützen.

Um es anschaulich zu machen:
Ich stehe mit meiner Armbanduhr am Bahnübergang und ein Zug fährt vorbei. Im Fenster hängt eine Uhr. Diese Uhr im Zug geht im Vergleich zu meiner Armbanduhr langsamer, weil diese Uhr im Zug relativ zu mir bewegt ist.

Dann steige ich am nächsten Bahnhof in den Zug ein und setze mich neben die Uhr im Fenster.
Die Uhr im Fenster geht nun exakt gleich schnell wie meine Armbanduhr, weil die Uhr im Zug nun relativ zu mir ruht.

Ich stehe mit meiner Armbanduhr am Bahnübergang und ein Zug fährt vorbei

Hier wird für den Ich ein eindeutiger Bezug festgelegt, der "er" steht am Bahnübergang, er ruht zu diesem.

und ein Zug fährt vorbei

Auch diese Aussage ist absolut gestaltet, es fährt ein Zug am "mir" vorbei, ich ruhe ja, also ist der Zug bewegt, und zwar gegen den Bahndamm, der ist nämlich der Quellbezug.

Jetzt wird's interessant.

Im Fenster hängt eine Uhr. Diese Uhr im Zug geht im Vergleich zu meiner Armbanduhr langsamer

Im Fenster hängt eine Uhr, diese Uhr ist im Zug, ist mit ihm bewegt, und zwar gegen den Bahndamm der ja der Quellbezug ist.

Teil III folgt noch