LICHTUHR

[Kurt]

Zieh die Nummer mit anderen ab. Mit mir nicht.

?

Kurt

[All]

@ Harald Maurer

Verbesserungsvorschlag.

Kann man nicht einen Button einrichten, wo man Kurt für ein paar Tage stilllegen kann?

Gruß

All

[REBE]

„Fallili,
Die Lichtuhr beweist gar nichts und muss auch nichts beweisen.
Sie zeigt nur auf, welche Folgerungen es zwingend hat wenn c immer und unter allen Umständen invariant ( also mit 300000 km/sek) gemessen wird.

Jeder der eben der Meinung ist, dass c nicht invariant ist sondern dass so was wie c+-v existiert, braucht sich gar nicht um die Lichtuhr "zu kümmern" ,weil man mit Argumenten für oder gegen die Lichtuhr gar nichts beweisen kann.“

Hä?

Für die Relativisten beweist sie alles und jedes. Dort wird die Zeitdehnung bewiesen. Daraus wird der γ-Faktor errechnet. Daraus darf der Beobachter Schlussfolgern.

Mit der Lichtgeschwindigkeit hat die Lichtuhr herzlich wenig zu tun. Nach der RT würde die Lichtuhr mit jeder anderen Lichtgeschwindigkeit funktionieren. Die Lichtgeschwindigkeit ist variant, das beweisen die unterschiedlichen Geschwindigkeiten in verschiedenen Medien. Was Du meinst, ist, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Eigengeschwindigkeit z.B. im Vakuum hat und die ist unveränderlich solange keine Kräfte auf sie wirken. Es gilt auch bei der Lichtgeschwindigkeit c+-v.
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Einsteinsche_Postulate

„Das erste Postulat ist das Relativitätsprinzip und besagt, dass physikalische Gesetze invariant gegen den Wechsel des Inertialsystems sind, d. h. dass sie in allen Inertialsystemen gleich sind. Aus diesem Grund lässt sich prinzipiell keine absolute Bewegung feststellen, sodass alle Bewegungen als relativ angesehen werden müssen.“

[REBE]

All » So 2. Mär 2014, 17:03
Letztlich kann man auch sagen, dass der unbewegte Beobachter falsch beobachtet hat.

Was beschreibt der unbewegte Beobachter? Seine subjektive Sichtweise, die er auf eine gedachte Linie fokussiert, die real gar nicht existiert.

Ich weiß nicht, so schwer ist das doch gar nicht.

Was passiert denn in der Natur? Dort verschwimmen alle Bewegungen ineinander. Wenn es anders wäre, gäbe es kein Universum.

Ich bin nicht allein.
Fallili, lies Dir das mehrmals durch.

[REBE]

Hallo Kurt,

So 2. Mär 2014, 16:50
Wie stellst du dir denn das vor?
Wenns ein Sinus werden soll dann muss sich die Geschwindigkeit des Lichtes in Abhängigkeit vom Abstand zum Spiegel ändern, das ist aber bei einer Lichtuhr nicht der Fall.

Es muss sich nichts ändern, nicht das Licht, nicht der Abstand.
Vorschlag zu einem Test, nimm ein Stück Kreide und bewege sie gleichmäßig auf- und abwärts, dann gehe gleichmäßig an einer Wand entlang danach betrachte Dein Werk.

[All]

„Das erste Postulat ist das Relativitätsprinzip und besagt, dass physikalische Gesetze invariant gegen den Wechsel des Inertialsystems sind, d. h. dass sie in allen Inertialsystemen gleich sind. Aus diesem Grund lässt sich prinzipiell keine absolute Bewegung feststellen, sodass alle Bewegungen als relativ angesehen werden müssen.“

Diese Aussage belegt doch ganz klar, dass Naturgesetze Ableitungen aus Inertialsystemen sind. Naturgesetze können aber nie bewiesen, sondern maximal widerlegt werden. Wie kann man etwas widerlegen? ----Indem man einfach mal die Postulate auf Gültigkeit überprüft.----

Letztlich werden wir erkennen müssen, dass Naturgesetze nur Verallgemeinerungen sind und real gar nicht existieren, weil sie lediglich eine Randbedingung im Universum ausmachen, die keine wesentlichen genau bestimmbaren Eigenschaften haben.

Jetzt kommt natürlich von den Relativisten das Gegenargument, dass Intertialsysteme nur Koordinatensysteme sind. Dann frage ich mich, wie man aus diesen Koordinatensystemen Naturgesetze bestimmen kann, die die Natur betreffen. Ist die Physik vielleicht doch überbewertet? Die relativistische gleich gar?

Wie würde Jucktdiefress güßen?

Zusammenhänge erkennend grüßt in der bekannten humorvollen Überheblichkeit



All

[Kurt]

Hallo Kurt,

So 2. Mär 2014, 16:50
Wie stellst du dir denn das vor?
Wenns ein Sinus werden soll dann muss sich die Geschwindigkeit des Lichtes in Abhängigkeit vom Abstand zum Spiegel ändern, das ist aber bei einer Lichtuhr nicht der Fall.

Es muss sich nichts ändern, nicht das Licht, nicht der Abstand.
Vorschlag zu einem Test, nimm ein Stück Kreide und bewege sie gleichmäßig auf- und abwärts, dann gehe gleichmäßig an einer Wand entlang danach betrachte Dein Werk.

Aussage eines vorbeikommenden Besuchers:
Da hat jemand Dreiecke an die Wand gepinselt.


Kurt

[Harald Maurer]

Daraus entsteht kein Sinus. Das ergibt eine Dreieckfunktion!

Korrekt!

Ein Sinus würde entstehen, wenn das Licht zwischen den Spiegeln schwingen würde. Es bewegt sich aber mit konstanter Geschwindigkeit c zwischen den Spiegeln auf und ab... Das sollte mit c=const die ZD demonstrieren - die Uhr könnte aber widerspruchsfrei überhaupt nur dann funktionieren, wenn die LG auf den Schrägen sqrt(c²+v²) betragen würde. Dies schließt das Postulat aber aus.

Hier der Sinus aufgrund harmonischer Schwingung eines Federpendels:


Grüße
Harald Maurer

[REBE]

Harald, Highway und alle die an eine Zick-Zack-Kurve glauben,

trotz Eurer schönen Animationen gibt es keine Zick-Zack-Linie sondern „nur“ eine Sinuskurve. Harald, Deine Animation hast Du Schritt für Schritt gezeichnet oder erstellt und nicht in harmonischer, gleichmäßiger Bewegung. Da kann nur eine Zick-Zack-Linie entstehen.

@Kurt:

„Aussage eines vorbeikommenden Besuchers: Da hat jemand Dreiecke an die Wand gepinselt.“

Der Besucher ist bestimmt ein Relativist. Der Dir weiß machen will, dass aus der Auf- und Abwärtsbewegung eine Zick-Zack-Linie entsteht. Falls Du ihm das abnimmst, dann glaubst Du auch an die RT mit ihren „wissenschaftlichen“ Erkenntnissen. Warum hältst Du Dich nicht an Deinen Slogan: „Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert“

In der Lichtuhr stecken so viel Fehler, Unsinn und unwissenschaftliche Erkenntnisse die erschreckend sind. Wenn ich mir vorstelle die studierten Leute... nee ich will mir das nicht vorstellen.

Wie ich schon geschrieben habe alles glaube ich nicht was Wikipedia schreibt, aber einiges doch, siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwingung ... Schwingung

Ersetzt das Gewicht an der Feder durch ein Stück Kreide.

[Harald Maurer]

Ersetzt das Gewicht an der Feder durch ein Stück Kreide.

Die Sinuskurve entsteht deshalb, weil an den Auslenkungsmaxima des Pendels das Gewicht abwechselnd gebremst und beschleunigt wird, also keine konstante Geschwindigkeit hat! Hätte es eine konstante Geschwindigkeit, wie man es von Licht erwartet, so ergäbe sich die Sinuskurve nicht.

In der Lichtuhr stecken so viel Fehler, Unsinn und unwissenschaftliche Erkenntnisse die erschreckend sind.

Die Lichtuhr ist ja nur ein nicht ganz glücklich gewähltes Erklärungsschema, beweist und widerlegt nichts. Kein Grund zu erschrecken!

Grüße
Harald Maurer