SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Harald Maurer » Do 26. Sep 2013, 21:53

Yukterez hat geschrieben:ndem du ein Signal aus der Höhe schickst, das in der Tiefe genau so ankommt, wie es oben gesendet wird, oder auch umgekehrt.

Genau das ist beim GPS der Fall!

Grüße
Harald Maurer
Harald Maurer
Administrator
 
Beiträge: 3218
Registriert: Di 30. Dez 2008, 13:05
Wohnort: Graz

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Kurt » Do 26. Sep 2013, 21:59

Harald Maurer hat geschrieben:
Yukterez hat geschrieben:ndem du ein Signal aus der Höhe schickst, das in der Tiefe genau so ankommt, wie es oben gesendet wird, oder auch umgekehrt.

Genau das ist beim GPS der Fall!



Und das Schöne dabei ist dass man das sogar beweisen kann.
Es sind also nicht nur Behauptungen, wie sie manche in Mengen aufstellen, sondern auch darlegbare Realitäten.

Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21797
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Ernst » Fr 27. Sep 2013, 15:36

Lübecker hat geschrieben:Warum? Warum sollen nicht 400 Schwingungen die oben in 2 s gesendet werden unten in 1 s ankommen dürfen?

Was bist du nur für ein physikalischer yyy. Selbst der Mann mit seinen Bezügen ist dir himmelhoch überlegen. Weniger als deine Null Ahnung geht nämlich nicht.

Wenn oben stetig in einer Minute 30*400=12000 Schwingungen gesendet werden und unten stetig in einer Minute 24000 Schwingungen ankommen, dann muß da wohl dazwischen ein Zauberer sitzen, welcher pro Minute stetig 12000 Schwingungen aus dem Hut Zaubert.

Ist dir damit das Kontinuitätsprinzip kindmäßig ausreichend dargestellt. Sonst muß ich mir noch eine Säuglingsvariante überlegen.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Kurt » Fr 27. Sep 2013, 19:37

Lübecker hat geschrieben:Die Uhr geht oben schneller,...


Eben!
Da die Sendefrequenz des Senders direkt von der Uhr abhängig ist sendet er oben mit einer höheren Frequenz als er das herunten macht, denn oben tickt die Uhr schneller als herunten.
Das oben gesendete Signal kommt herunten so an wie es oben gesendet wurde.

Da herunten eine höhere Sendefrequenz empfangen wird als sie vor dem Start war, der Sender oben mit einer höheren Frequenz sendet weil die Uhr oben nun schneller tickt, ergibt sich kein Unterschied im Signal und der Frequenz.
Sende- und Empfangssignal sind gleich, Sende- und Empfangsfrequenz sind gleich.

Deine behauptete Blauverschiebung findet nicht statt.



Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21797
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Kurt » Fr 27. Sep 2013, 19:44

Lübecker hat geschrieben:Der Protagonist könnte ja mal erklären, auf welche Höhe denn nun die Lichtgeschwindigkeit seiner bescheidenen Meinung nach mit c definiert ist, vermutlich auf Meereshöhe damit das mit TAI auch passt? Dann wäre die Lichtgeschwindigkeit im All aber größer c, seltsam dass dieses noch nicht in der Wissenschaft angekommen ist.



Tja Manuel, was der, wie heisst der wieder gleich wieder, aja oben stehts ja, erklären sollte wo die LG gemessen wurde....
Frag ihn halt einfach, wir wissen es nicht.

Du wunderst dich wieso die LG im All höher werden würde.
Nunja, sie ist höher.


Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21797
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Kurt » Sa 28. Sep 2013, 08:13

Lübecker hat geschrieben:...um die Blauverschiebung aus der Welt zu lügen, ja nee is klar.


Manuel, warum tust du dir das an, du weisst doch dass keine Blauverschiebung existiert.

Sende- und Empfangssignal sind gleich, Sende- und Empfangsfrequenz sind gleich.
Deine behauptete Blauverschiebung findet nicht statt.


Wenn du wissen willst was wissenschaftliches Arbeiten ist dann schau dir deinen eingestellten Link, den mit dem Vergleich der Schwingfrequenzen der beiden Atomuhren (Stichwort: 30cm höher gestellt), an.
Das was du bringst/verteidigst/hochhältst ist nichts weiter als 100 Jahre Irrsinn und Realitätsferne ohne den Hauch der/zur Realität.

Dein, von dir eingestellter Link, zeigt dass genau das was du so sehr verteidigst nicht stattfindet, nicht angewendet wird.


Kurt


(Yukterez, wolltest du nicht...?)
Kurt
 
Beiträge: 21797
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Harald Maurer » Sa 28. Sep 2013, 09:26

Lübecker hat geschrieben:Der Protagonist könnte ja mal erklären, auf welche Höhe denn nun die Lichtgeschwindigkeit seiner bescheidenen Meinung nach mit c definiert ist, vermutlich auf Meereshöhe damit das mit TAI auch passt? Dann wäre die Lichtgeschwindigkeit im All aber größer c, seltsam dass dieses noch nicht in der Wissenschaft angekommen ist.

Das ist in der Wissenschaft schon längst angekommen - nur bei Lübecker nicht!

Die Verschwendung großer Buchstaben und roter Farbe in seinem Posting ist leider ein Schuss ins Leere, denn lt. Einstein ist die Lichtgeschwindigkeit abhängig vom Gravitationspotenzial. Sie ist also in der Nähe von Massen langsamer als im freien Weltraum. Jedenfalls ist das eine der Aussagen der ART. Die Definition der LG sollte also nicht nur das Vakuum voraussetzen, sondern auch einen gravitationsfreien Raum.
Die Annahme einer variablen Lichtgeschwindigkeit ist eine Voraussetzung für die weiteren Aussagen der ART, die Lichtablenkung in der Nähe von Massen und die daraus folgende Shapiro-Verzögerung von Signalen, die sich an Massen vorbei bewegen. Lübecker hat mal wieder keine Ahnung davon, dass die LG in der ART gar nicht konstant ist und meint, die unzählige Wiederholung seiner falschen Argumente macht sie richtiger!

Grüße
Harald Maurer
Harald Maurer
Administrator
 
Beiträge: 3218
Registriert: Di 30. Dez 2008, 13:05
Wohnort: Graz

Re: SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

Beitragvon Guten Tag » Sa 28. Sep 2013, 11:05

@Lübecker

Ich habe mir die von Ihnen verlinkte Seite durchgelesen. Als Physik/Mathematiklaie verstand ich folgendes:

Misst ein weit von einer starken Gravitationsquelle (Sonne, Punkt S) entfernter Beobachter (Erde Punkt E , Mars Punkt M) Licht stellt er fest:

a) das Licht ist leicht rotverschoben
b) dessen Geschwindigkeit ist bei Ihm gemessen (lokal) c (ca.300000 km/s)

Aus a) und b) kann er folgern :
Licht hat global gesehen keinen konstanten Wert (ist langsamer in der Nähe großer Massen, wenn man es dort messen würde hat aber weit entfernt wieder den Wert c)

Also bedeutet global Vergleich der Geschwindigkeiten in Punkt S und E ergibt Nichtkonstanz sowie
Vergleich der gemessenen Geschwindigkeiten von E und einem auch "weit" entfernten Punkt M ergibt Konstanz.

(messen M u E eigentlich dieselbe Rotverschiebung, das ist mir nicht klar geworden? )

Guten Tag
Guten Tag
 
Beiträge: 217
Registriert: Do 19. Sep 2013, 21:49

Publikumsbeschimpfung

Beitragvon Yukterez » Sa 28. Sep 2013, 11:07

Highway hat geschrieben:Das sich jemand der von Ernst als physikalischen Deppen klassifiziert wurde überhaupt erdreistet noch eine Wertung abzugeben ist schon ein starkes Stück.

Wen interessiert schon, wen Ernst einen Deppen nennt? Der Ärmste leidet ja schon seit geraumer Zeit am Tourette Syndrom, und war sogar schon zu mir sehr frech. Seit diesem Tage nimmt ihn ohnehin kein normaler Mensch mehr ernst, außer vielleicht Highway:

Obi-Wan Kenobi hat geschrieben:„Wer ist der größere Tor? Der Tor, oder der, der ihm folgt?“

Betört, Yukterez.
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Themenverfehlung

Beitragvon Yukterez » Sa 28. Sep 2013, 11:43

Liebe Autobahn, das kannst du gerne in meinem oder Todoroffs Forum klären, sofern du die Registrierungstests bestehst (was ich bezweifle). Hier hat das alles keinen Wert.

Desinteressiert, Yukterez.
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste