Es gibt keine Kausalitätsverletzungen in der SRT

[Joachim Stiller]

Entschuldige bitte, aber es geht mir nicht um deine Meinung, sondern um Deine Argument... Bis morgen dann... Gruß Joachim Stiller Münster

[Joachim Stiller]

Sicher bin ich in vielen anderen Foren gesperrt, aber das sind doch die Foren der Einstienmafia... Nur dass Du es weißt... Mach das erst mal nach... Gruß Joachim Stiller MÜnster

[Joachim Stiller]

Ich brauce meine Theorie nicht verteidigen. Sie ist unangefochten... Gegen was bitte sollte ich sie verteidigen. In deiesm Forum habe ich bisher nur heißte Luft gefunden...

Und es mag duchaus sein, dass die Annahme eines absoluten Bezugssystems nicht "der Brüller" ist... Aber offenischtlich war es der Einstien-Mafia grund genug, einen Skandal zu machen, und mich kurze Hand wegen GdM Spammerei zu sperren... Gruß Joachim Stiller Münster

[Harald Maurer]

Und es mag duchaus sein, dass die Annahme eines absoluten Bezugssystems nicht "der Brüller" ist...

Eine Relativtätstheorie mit absolutem Bezugssystem und Ortszeit gibt es mit der Lorentzschen Äthertheorie schon lange!

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Lorentz-Äther ruht relativ zur Sonne. Es ist also auch eine Theorie vom (lokal) mitgeführten Äther.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsche_%C3%84thertheorie#.C3.84ther_und_Elektronen :
"Lorentz führte eine strikte Trennung zwischen Materie (Elektronen) und Äther ein, wobei in seinem Modell der Äther völlig unbewegt ist und von bewegten Körpern nicht mitgeführt wird. Max Born[B 2] identifizierte den Lorentz-Äther dann überhaupt mit dem absoluten Raum Isaac Newtons."

Grüße
Harald Maurer

[Kurt]

Lorentz-Äther ruht relativ zur Sonne. Es ist also auch eine Theorie vom (lokal) mitgeführten Äther.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsche_%C3%84thertheorie#.C3.84ther_und_Elektronen :
"Lorentz führte eine strikte Trennung zwischen Materie (Elektronen) und Äther ein, wobei in seinem Modell der Äther völlig unbewegt ist und von bewegten Körpern nicht mitgeführt wird. Max Born[B 2] identifizierte den Lorentz-Äther dann überhaupt mit dem absoluten Raum Isaac Newtons."

Wenn man das weiter"spinnt" dann kommt raus dass.

Äther unbewegt: der Äther den Bezug für Bewegung von Materie in ihm bildet.
Äther mitgezerrt: der Äther den Bezug für in ihm laufendem Lichtes bildet.

Oder so: der Äther stellt den Lichtlaufbezug für in ihm laufendem Lichtes bereit, ist also nur indirekt dafür verantwortlich.
Materie beeinflusst diese Bezugsbildung.

Es stellt sich auch die Frage wieweit dieses -absolut unbewegt- reicht.
Ich gehe davon aus dass es wesentlich weitreichender ist als der Bezug fürs Licht, jedoch auch seine Grenzen findet.
Ob die noch innerhalb der Galaxie sind oder über mehrere Galaxien reichen wird sich hoffentlich bald erkennen lassen.

Ein -absolut- starr halte ich für nicht gegeben.


Kurt

[Joachim Stiller]

Nein Harald und Chief...

Dass eine Theorie des absoluten Bezuggsystem auch mit der Äthertheorie verbunden ist, ist klar, aber auf den Äther kommt es dabei nicht an, sondern auf das absolute Bezugssystem. Seht mal, der Ruam ist unbeweglich. Wenn ihr nun Äther annehmt, was ja in Ordnung ist und was ich auch machen kann, dann ist auch dieer unbeweglich. Ich sehe das Problem beim Äther einfach darin, dass man ihn sich fälschlich, wie Chief dies tut, als beweglich vorstellt, und dann kommt so ein Unsinn, wie "mitgeführter" Äthrer dabei herum... Der Äther ist aber unbeweglich. Man braucht keinen mitgeführten Äther... Und um eben solchen Stilblüten und Hirngespinsten von Vornherein den Riegel vorzuschieben, lehne ich den Äther aus rein didaktischen Gründen ab, und Proklamiere lediglich den starren fixen, aber relativne Ruam als absolutes Bezugssystem. Harrald, du wirste es vielleicht noch so gerade nachvollziehne könne. Chief wird es wohl ablehnen... Er braucht in seinem Weltbild einen beweglichen "flüssigen" Äther... Und eben damit ist kein Start zu machen... Gruß Joachim Stiller Münster

[Kurt]

Seht mal, der Ruam ist unbeweglich.

Was soll man denn sehen?
Was ist das -der Raum-??


Kurt

[Joachim Stiller]

Ja... der Raum... Und der Raum an sich stellt eben ein absolutes Bezugssystem dar... Ob Du einen Äther annimmst im Sinne eines absoluten Bezugssystems, oder auf den Äther verzichtest, und eldiglich den Raum als absolutes Bezugssystem annimst, ist völlig egal. Ich aber lehne die Vorstellung des Äthers aus rein didaktischen Gründen ab, denn der Äther birgt die Gefahr, ihn ihn ishc als beweglichen "flüssigen" Äther vorzustellen. Und das führt dann auch zu der absurden Vorstellung eines "mitgeführten Äthers" (Chief). Das ist genau so unsinnig, wie "mitgeführter Raum"...

Man könnte auch sagen: Ich halte im Grunde an der Äthertheorie eines absoluten Bezugssystems fest, ersetze aber den Äther durch den Raum selbst, der dann ersatzweise zum absoluten Bezugssystem wird. Für mcih selbst war das die geistige Revolution meines Lebens... Aber ich habe später natürlch festgestellt, dass diesse Überlegungen scho oft geäußert wurden, und tatsächlich nicht "der Brüller" sind. Allein, sie sind nie solderlich konsequent udn offensif vertreten worden, und ginggend aher immer wieder unter... Die Leute hatten eben keine Selbstvertrauen, und ließen sich immer von den Anfeindungen der Einstienmaffia einschüchtern... Und das ist ein riesige Ungerechtigkeit... Allein darum ist es mir wichtig, hier die wenigen Aufrechten unter den experimentellen Philosophen zu rehabilitieren...

Gruß Joachim Stiller Münster

[Kurt]

Ja... der Raum... Und der Raum an sich

Was ist -der Raum an sich-?

Kurt