c invariant? Ganz einfaches Beispiel!

[fallili]

Was da rauskommt ist eine gute Frage, wie auch immer, die Uhren gehen durch die Beschleunigung auf 0,5 c nicht mehr synchron.

Falsch!!
Die Uhren gehen auch nach einer Beschleunigung synchron!!
Denn sie wurden beide gleich -behandelt-

Falsch, die Uhr am Triebwerk beschleunigt früher, als die an der Spitze der Rakete. Aber glaube er was auch immer er will.

Lübecker, Du hast wirklich ein Talent einfache Situationen immer wieder zu verkomplizieren.

Ich will ich Effekte der ART gar nicht diskutieren - auch wenn ich da der Meinung bin, dass die Beschleunigung durchaus so gestaltet werden kann, dass die Uhren synchron bleiben.

Aber selbst wenn Du nachweisen kannst, das die Uhren nicht mehr synchron gehen - so what?

Ich und Kurt stehen vor 8 Uhr schon auf und fangen wieder mit den "piep" Signalen IM Raumschiff an.
Ich sende also um 8:00:00 ab - Kurt meldet mir zurück wann es bei ihm angekommen ist.
Wenn es dann bei ihm 8:00:00,1 ist oder auch 07:59:59,9 - oder jede beliebig andere Zeit - ist es völlig egal.
Dann stellen wir fest, das wir nicht mehr synchron gehende Uhren haben und müssen nur noch klarstellen wer seine Uhr verstellt.
Dass in einem Raumschiff - welches ohne Zweifel ein IS darstellt - eine Uhrensynchronisation möglich ist, muss ja nicht erwähnt werden.

Tja, und dann bleibt noch genug Zeit um fröhlich abzuwarten, wann genau dann um das Signal von der Erde bei mir registriert und über einen Repeater "verdoppelt" und diese 2 Funksignale dann bei Kurt registriert werden.

[Kurt]

Ich und Kurt stehen vor 8 Uhr schon auf und fangen wieder mit den "piep" Signalen IM Raumschiff an.
Ich sende also um 8:00:00 ab - Kurt meldet mir zurück wann es bei ihm angekommen ist.

Das Raumschiff ruht zur Erde, diese im Void, ruhend zu HS, die Uhren gehen synchron.
Du sendest um 08:00:00,0 ein Signal, Die Uhr vorne gibt vor Ort die Zahl 08:00:01,0 aus, sendet/spiegelt, mit der Uhrzeit versehen, zu dir zurück.
Du sendest nun nach vorne die Uhrzeit bei der die Antwort hinten eigegangen ist.
Vorne kommt dieses Signal um 08:00:02,0 wieder an und trägt die Empfangsinformation mit.

Heisst:
die Laufzeit von hinten nach vorne betrug eine Sekunde, von vorne nach hinten ebenfalls.

Zur Sicherheit wird dieses nochmal wiederholt, und zwar von der Spitze aus, also von vorne beginnend.
Es ergibt sich das gleiche Ergebnis.

Kurt

Tja, und dann bleibt noch genug Zeit um fröhlich abzuwarten, wann genau dann um das Signal von der Erde bei mir registriert und über einen Repeater "verdoppelt" und diese 2 Funksignale dann bei Kurt registriert werden.

[Jondalar]

Tja, und dann bleibt noch genug Zeit um fröhlich abzuwarten, wann genau dann um das Signal von der Erde bei mir registriert und über einen Repeater "verdoppelt" und diese 2 Funksignale dann bei Kurt registriert werden.

Ja, und ich hoffe, Du kannst uns dann endlich mal auch die verdoppelten Signale erklären, die bei Kurt mit 0,5c und dem ruhenden Kontrollsatelliten gleichzeitig ankommen ...

Kino A und Kino B gleichzeitig.

Herzliche Grüße

[Kurt]

Hallo fallili,

WENN es so ist, DANN kann ich das Postulat von der Invarianz aufstellen ( 100 Jahre zu spät aber immerhin).

Wenn du das Postulat von der Invarianz aufstellen würdest wie würde dieses lauten?
Kurt

also ich habe meine Kartoffel aufgehäufelt, wenn du mit deinen fertig bist dann hätte ich gerne eine Beantwortung meiner obigen Frage gesehen.

Wie also würde dieses Postulat lauten?



Kurt

[fallili]

@Lübecker:

Lübecker, ich gebe dir mal recht, dass die Synchronisation während des Beschleunigens aufgehoben wird.
Dazu gibt es ja eine (hoffentlich von Allen) anerkannte Situation:
Wenn ich eine Stab von 300.000km Länge habe und den hinten beschleunige, kann diese Beschleunigung nicht SOFORT vorne auch losgehen.

Ansonsten könnte ich zwischen mir und jemand Anderem, der 300.000 km entfernt ist, einen Stab verwenden und hinten "Morsezeichen" antippen, die dann INSTANTAN bei meinem Gegenüber gesehen würden. Also Informationsübertragung nicht nur mit "Überlichtgeschwindigkeit" sondern sogar mit unendlicher Geschwindigkeit. So was werden selbst die SRT Gegner wohl kaum für realistisch halten.

Daher gehe ich mit Dir konform, wenn Du davon ausgehst, dass bei einem Triebwerk hinten, die Zugspitze mindestens erst eine Sekunde später mit dem Beschleunigen beginnt. ("Mindestens", weil ich da lieber erst gar nicht von Elastizität des gesamten Systems reden möchte).

Andererseits glaube ich aber, das beim abschalten des Triebwerkes im Gegenzug die Spitze eine Sekunde später mit dem Beschleunigen aufhört.

Und so ergibt es sich, dass letztendlich SOWOHL Raumschiffende ALS AUCH Raumschiffspitze die gleiche Zeitdauer beschleunigt werden - wodurch dann, wenn alles nun wieder unbeschleunigt und gleichmäßig bewegt ist, die Uhren wieder synchron sein sollten.

Aber, und da hast Du mir ja schon zugestimmt - das ist nicht so wichtig, weil die Uhren ja nach der Beschleunigung geprüft und, falls nötig, wieder synchronisiert werden können.

[fallili]

Ich und Kurt stehen vor 8 Uhr schon auf und fangen wieder mit den "piep" Signalen IM Raumschiff an.
Ich sende also um 8:00:00 ab - Kurt meldet mir zurück wann es bei ihm angekommen ist.

Das Raumschiff ruht zur Erde, diese im Void, ruhend zu HS, die Uhren gehen synchron.
Du sendest um 08:00:00,0 ein Signal, Die Uhr vorne gibt vor Ort die Zahl 08:00:01,0 aus, sendet/spiegelt, mit der Uhrzeit versehen, zu dir zurück.
Du sendest nun nach vorne die Uhrzeit bei der die Antwort hinten eigegangen ist.
Vorne kommt dieses Signal um 08:00:02,0 wieder an und trägt die Empfangsinformation mit.

Heisst:
die Laufzeit von hinten nach vorne betrug eine Sekunde, von vorne nach hinten ebenfalls.

Zur Sicherheit wird dieses nochmal wiederholt, und zwar von der Spitze aus, also von vorne beginnend.
Es ergibt sich das gleiche Ergebnis.

Kurt

Was soll das nun für eine Antwort von Dir sein ?
"Das Raumschiff ruht zur Erde, diese im Void, ruhend zu HS, die Uhren gehen synchron."
Also ich war sowieso nie der Meinung, dass es Auffassungsunterschiede gibt, wenn das Raumschiff relativ zur Erde ruht.
Aber OK - damit hast Du mal eine Antwort gegeben wie es aussieht wenn das Raumschiff relativ zur Erde ruht.
Sieht ja mal ganz so aus wie ich das auch sehe - also stimmen wir da überein.

Daher fehlt ja nur mehr Deine Angabe, wie es aussieht wenn sich das Raumschiff mit 0,5 c relativ zur Erde bewegt.

Sollten diese Angaben dann von meinen Auffassungen abweichen, könnte wir dann endlich darüber zu diskutieren beginnen, warum jeder von uns das möglicherweise anders sieht.
Allerdings wirst Du verstehen, dass ich zuerst eben mal diese Angaben von Dir brauche.

[Kurt]

Was soll das nun für eine Antwort von Dir sein ?

Ich habe immer noch keine gesehen.

viewtopic.php?f=6&t=569&start=30

Was ist, wie sieht deine Erklärung aus?

Kurt

[fallili]

Was soll das nun für eine Antwort von Dir sein ?

Ich habe immer noch keine gesehen.

viewtopic.php?f=6&t=569&start=30

Was ist, wie sieht deine Erklärung aus?

Kurt

Welche Erklärung fehlt Dir noch?
Knapp vorher ich Dir zugestimmt, das in einem ruhendem System sowohl das bei mir ankommende Funksignal von der Erdem als auch das vom Repeater ausgesendete nach einer Sekunde bei Kurt ankommt.
Muss da noch zusätzliches erklärt werden?

Und bei einem mit 0,5c bewegten System habe ich angegeben, dass, weil ICH c für invariant halte, ein Funksignal welches bei mir um 09:00:00 ankommt, und ein um 09:00:00 über einen Repeater weitergeleitetes Signal bei Kurt gleichzeitig um 09:00:01 ankommen.

Was muss da noch erklärt werden?

Nun möchte ich daher endlich wissen, wann für Dich die Signale von Erde und Repeater bei Kurt ankommen - Du geht's ja davon aus, dass c NICHT invariant ist - also muss da wohl etwas anderes herauskommen als bei mir.

[Jondalar]

Welche Erklärung fehlt Dir noch?

Also MIR fehlt jedenfalls immer noch die Erklärung, warum man gleichzeitig in Kino A UND Kino B sein kann?

Kommt da noch was, oder wird das hier auch wieder so ein Kasperletheater wie mit den Zügen ?

Herzliche Grüße

[Kurt]

Welche Erklärung fehlt Dir noch?

Die nach der ich dich nun schon mehrmals frage.

weil ICH c für invariant halte
.....
Was muss da noch erklärt werden?

Ganz einfach: was bedeutet "weil ICH c für invariant halte"?

Erklärs halt einfach, wirst du doch wohl fertig bringen, oder nicht?



Kurt