Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Mikesch]

Wozu dann Bezugssysteme

Das solltest du dir vllt. nochmal überlegen. Vllt. kommat dann auch hinter die Sache mit dem obersten Wurzel-Bezugssystem.

Was auch immer das sein soll und wo Hartmut das gefunden haben will.
Er kann uns ja mal seine Messung zeigen...

[Mikesch]

Und schlau bin ich wirklich nicht.

Fixed your post. Stimmt. Du bist der Vollidiot.

Hartmut am Ende: Er kann fachlich nicht mehr argumentieren und greift zu Fälschungen.

[Zasada]

Kann ich mit unterschreiben.

Du kannst mich mal gerne, Blubb.
Wie es im Kanon von Mozart gesungen wird...

[McMurdo]

Du, mach dir keine Sorgen darum, ob ich weiß, was Gegenwart ist. Es ist nicht darüber die Rede.

Wie stellst du fest was Gegenwart ist und ob in dieser GEgenwart etwas gleichzeitig ist?

Das, was ich brauche, das definiere ich schon früher oder später.

Oder vermutlich gar nicht. Scheint mir von mir wieder so eine Frage gewesen zu sein die du mal wieder nicht beantworten kannst.
Tja dumm gelaufen für dich das du deine eigene Definition schon nicht belegen kannst.

[Mikesch]

Definition der Gleichzeitigkeit: Dinge sind dann gleichzeitig, wenn sie sich innerhalb ein und derselben Gegenwart ereignen.

Wann ist Gegenwart? Und wie stellst du das fest?

Mit Gegenwartsmessgerät.

Ausnahmsweise mal witzig..

[Zasada]

Der Beweis dafür, dass sich die Relativität der Gleichzeitigkeit aus den Effekten, welche sich innerhalb der Einsteinschen Anordnung zeigen, nicht ableiten lässt.

Abbildung 9: Die aus der Perspektive des Punktes M des Bezugssystems K gleichzeitig von A und B ausgehende Blitze, erfolgen aus der Perspektive des Punktes M' des Bezugssystems K' nicht gleichzeitig.

IMG_4285.PNG (9.25 KiB) 2123-mal betrachtet

Wir betrachten erneut dieselbe Situation.
Zwei gleichausgerichtete Bezugssysteme K und K' nähern sich im luftleeren Raum einander. Das Bezugssystem K' bewegt sich bezogen auf K mit der Geschwindigkeit v. Das System K ruht relativ zu K'.

Es werden auf K zwei Sender gleichzeitiger, kugelförmiger Lichtimpulse installiert.
Aus der Perspektive von K' erfolgen die gleichzeitigen Lichtimpulse nicht gleichzeitig. Während sich K' dem Bezugssystem K nähert, erfolgt das eine Ereignis aus der Perspektive von K' stets früher als das andere. Der selbstverständliche Grund dafür ist die Position der Sender der Lichtimpulse bezüglich K'.
Für Einstein ist das ein ausreichender Grund, darin die Relativität der Gleichzeitigkeit zu erkennen und diese in die Physik einzuführn...Es scheint bis heute begründet zu sein: das, was aus Sicht eines Bezugssystems gleichzeitig geschieht, geschieht ja aus Sicht eines anderen nicht gleichzeitig.
Doch hier begeht Einstein einen fatalen und einen unverzeihlichen Fehler: die von ihm erkannte Relativität, betrifft nämlich nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse.
Ich kann das sogar beweisen, indem ich während des Anflugs von K' die Ausrichtung der Anordnung K verändere.
Ich positioniere K rechtwinklig bezüglich der Bewegungsrichtung von K' so, dass K' nun durch die Mitte von K hindurchkommen muss.

Abbildung 10: wir verändern die Ausrichtung von K, während sich ihm K' nähert. Die zeitliche Eigenschaft der Ereignisse innerhalb von K verändert sich nicht.

IMG_4284.PNG (11.72 KiB) 2137-mal betrachtet

Das, was aus der Perspektive von K' nicht gleichzeitig geschah, geschieht nun aus seiner Perspektive gleichzeitig.
Es hat sich aus Sicht vom K nichts verändert. Die Entfernung der Sendepunkte voneinander, die Frequenz und die Amplitude der gleichzeitigen Lichtimpulse ist unverändert geblieben.
Sämtliche physikalischen Eigenschaften des Bezugssystems K', wie seine Geschwindigkeit, Ausrichtung, Länge, Position der Bestandteile innerhalb des Systems etc. sind unverändert geblieben. Auch die Physikalischen Eigenschaften des Systems K haben sich, außer seiner Ausrichtung bezüglich K', nicht verändert.
Trotzdem: die Ereignisse, welche nur innerhalb des Bezugssystems K gleichzeitig geschahen, geschehen nun aus der Perspektive von K' ebenso gleichzeitig.
Was ist passiert?
Veränderte sich etwa die Gleichzeitigkeit der Lichtimpulse?
Nein, es hat sich in der Anordnung nichts außer der Ausrichtung von K bezüglich K' geändert. Diese Veränderung hatte keinen Einfluss auf die Gleichzeitigkeit der Lichtimpulse. Es bestand auch keinerlei kausale Verbindung zwischen dem, was mit K geschah und dem, was sich innerhalb von K' abspielte.
Fazit: Es ist nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse innerhalb des Bezugssystems K, welche als relativ zu bezeichnen ist - diese bleibt unverändert - die gleichzeitigen Ereignisse behalten ihre zeitliche Eigenschaft beständig bei - ihre Gleichzeitigkeit ist invariabel (absolut)...relativ ist offenkundig nur die Wahrnehmung ihrer Gleichzeitigkeit.
Diese ist sehr wohl abhängig von der Ausrichtung der Systeme K und K' in Beziehung zueinander - die Wahrnehmung der Gleichzeitigkeit steht in Relation zu der Ausrichtung von K bezüglich der Bewegungsrichtung von K'.

Es war 1905, genau wie es auch heute ist, unzulässig, aufgrund der Relativität der Wahrnehmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse, auf die Relativität der Gleichzeitigkeit als solcher zu schliessen, qed.

[Nicht von Bedeutung]

Wurzeln sind doch unten und nicht oberst. Hier passt schon was grundsätzliches nicht bei dir.

Tja, wenn man sich nicht mit Datenstrukturen bzw. Hierarchien und Graphentheorie auskennt, kommen auch solche saublöden unreflektierten Beiträge.

[Lagrange]

Wurzeln sind doch unten und nicht oberst.

Und wo ist ? Oben oder unten?

[Mikesch]

Das solltest du dir vllt. nochmal überlegen. Vllt. kommat dann auch hinter die Sache mit dem obersten Wurzel-Bezugssystem.

Wurzeln sind doch unten und nicht oberst. Hier passt schon was grundsätzliches nicht bei dir.

Hartmut ist UP SIDE DOWN. Daher die ganzen cognitiven Ausfälle bei ihm

[Nicht von Bedeutung]

und greift zu Fälschungen.

Das war keine Fälschung sondern eine Richtigstellung deiner falschen Aussage, du Vollhorst. Bussi Kindchen.