Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 16:05

Trigemina hat geschrieben:
Die Relativgeschwindigkeit zwischen einem auf der Äquatorebene platzierten geostationären Satelliten
und einem Beobachter auf dem Äquator ist nicht Null.

Gruss

DAS DARF NICHT WAHR SEIN !!!

So jemand will also die RT vor den Cranks verteidigen!

Führt sich hier JAHRELANG als Experte auf,
müllt das Forum mit sinnlosen Berechnungen voll,
weiss aber gar nicht was Geschwindigkeit überhaupt ist!

Ich glaub´s nicht ...

:shock:
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Elementarphysik

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 16:13

scharo hat geschrieben:Hallo Trigemina,

„Die Relativgeschwindigkeit zwischen einem auf der Äquatorebene platzierten geostationären Satelliten und einem Beobachter auf dem Äquator ist nicht Null.“

Ah, nee! Relativ zu was ist sie denn nicht „nicht Null“??? Zum Äther?
Wann erlernst Du endlich die Elementarphysik? :lol:

Gruß
Ljudmil

Hallo Ljudmil,

ist das zu fassen !!!???

Erst hat man sich gewundert, wieso sie die SRT nicht verstehen.
Es kam raus dass sie das RP nicht verstehen.

Dann hat man sich gewundert, wieso sie das RP nicht verstehen.
Es kommt raus, dass sie die Geschwindigkeit nicht verstehen!

Soll das wirklich die akademische Elite Europas sein !?

Sagt mir dass das nur ein schlechter Witz ist.


Bitte!
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 16:24

Bruno hat geschrieben:
Eine Bewegung heißt relativ, wenn sie auf ein bewegtes Bezugssystem bezogen wird.

Eine Bewegung heißt absolut, wenn sie auf ein ruhendes oder geradlinig gleichförmig bewegtes Bezugssystem bezogen wird.
Zuletzt geändert von Novis am Fr 6. Mär 2009, 16:30, insgesamt 1-mal geändert.
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Entwicklung der Klassischen Mechanik

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 16:27

Bruno hat geschrieben:
pauli hat geschrieben:
Also wenn ich mir meiner Sache so sicher wäre, und es handelt sich ja hierbei ja nun nicht um eine Lappalie, hätte ich längst mehr probiert als nur in Foren rumzugnubbeln.

Du hast Recht, ich werde nun auch e-Mails an die Bundeskanzlerin, das Verfassungsgericht, den Zentralrat der Juden, den Verteidigungsminister, an die Präsidenten der Universitäten und an den Doktor Marcus Poessel vom AEI schreiben und sie über die unhaltbaren Zustande seit 1835 und den neuesten Stand der Physik ohne Einstein aufklären. :lol:

Allerdings kommt in wenigen Wochen meine Yacht wieder ins Wasser, ich bin mir nicht sicher, ob ich das bis dahin schaffe. Danach habe ich zunächst mal sowieso keine Zeit mehr für Förderung der wissenschaftlichen Physik. :oops:

Ich werde mich doch wohl mehr auf die Aufklärungsarbeit von Regierungsdirektor a.D. Dipl. Ing. Ekkehard Friebe, seine Partnerin Jocelyne Lopez, Josef Braunstein, Sebastian Hauck und Gerhard Kemme verlassen müssen. :mrgreen:

Und solche Wahnvorstellungen, wie hier, sind auch typisch für den IQ-Bereich unter 20.

Passt hervorragend ins Profil ...
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 16:59

Bruno hat geschrieben:
Novis hat geschrieben:
Bruno hat geschrieben:
Eine Bewegung heißt relativ, wenn sie auf ein bewegtes Bezugssystem bezogen wird.

Eine Bewegung heißt absolut, wenn sie auf ein ruhendes oder geradlinig gleichförmig bewegtes Bezugssystem bezogen wird.

Und noch ein Experte, der keinen blassen Schimmer hat,
was für hirnrissigen Totalschwachsinn er von sich gibt.

Der hier weiss nichtmal was "bewegt" bedeutet!

So "komplizierte" Sachen wie Geschwindigkeit
werden solche Primaten NIEMALS verstehen.


Was für ein Affenzirkus ...


Ich weiß sehr wohl, was "bewegt" heißt:
Bild

MfG
Bruno

Wieso kapierst du dann nicht, dass "bewegtes" auch
"geradlinig gleichförmig bewegtes" EINSCHLIESST ???

Und dass dein obiger Spruch deshalb total schwachsinnig ist?

Kauf dir ein Gehirn ...

Statt irgendwelche "Lehrbücher" in Keilschrift auf Papyrus
hirnlos zu rezitieren ...


nönö
Zuletzt geändert von Novis am Fr 6. Mär 2009, 17:05, insgesamt 1-mal geändert.
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 17:02


Solche passiv-aggressive Beleidigungsversuche
sind auch typisch für Primaten mit IQ<20 ...

Also wirst du doch dumm sterben müssen, Steding.


Vaya con Dios
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Trigemina » Fr 6. Mär 2009, 17:41

@Novis

Novis a.k.a. Joef Braunstein hat geschrieben:DAS DARF NICHT WAHR SEIN !!!
So jemand will also die RT vor den Cranks verteidigen!
Führt sich hier JAHRELANG als Experte auf,
müllt das Forum mit sinnlosen Berechnungen voll,
weiss aber gar nicht was Geschwindigkeit überhaupt ist!
Ich glaub´s nicht ...

Erst hat man sich gewundert, wieso sie die SRT nicht verstehen.
Es kam raus dass sie das RP nicht verstehen.
Dann hat man sich gewundert, wieso sie das RP nicht verstehen.
Es kommt raus, dass sie die Geschwindigkeit nicht verstehen!
Soll das wirklich die akademische Elite Europas sein !?
Sagt mir dass das nur ein schlechter Witz ist.


Lerne erst mal zwischen verschiedenen Bezugssystemen unterschiedlich entfernter Punkte auf einem Rotationskörper zu unterscheiden bevor du nicht mehr weisst wie blöd du dich noch aufführen willst. Ein quengelndes Kleinkind ist nichts dagegen.

Ich schreibe nun eine Antwort auf Scharos Einwand, die du lesen solltest. Im weiteren sehe ich keinen Grund auf dich einzugehen da deine Sperrung nur eine Frage der Zeit ist.
Trigemina
 
Beiträge: 954
Registriert: So 11. Jan 2009, 14:30

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 17:46

Trigemina hat geschrieben:@Novis

Lerne erst mal zwischen verschiedenen Bezugssystemen unterschiedlich entfernter Punkte auf einem Rotationskörper zu unterscheiden bevor du nicht mehr weisst wie blöd du dich noch aufführen willst.

Und ihre Dummheit wird nur noch von ihrer Arroganz übertroffen:
Trigemina hat geschrieben:
Die Relativgeschwindigkeit zwischen einem auf der Äquatorebene platzierten geostationären Satelliten
und einem Beobachter auf dem Äquator ist nicht Null.


Da hilft wohl nix mehr ...


:(
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

Beitragvon Novis » Fr 6. Mär 2009, 17:51

Trigemina hat geschrieben:@Novis

... bevor du nicht mehr weisst wie blöd du dich noch aufführen willst. Ein quengelndes Kleinkind ist nichts dagegen.

Und solche Beleidigungen machen sie auch nicht klüger ...
Novis
 
Beiträge: 69
Registriert: Fr 6. Mär 2009, 15:55

Re: Relativbewegung

Beitragvon scharo » Fr 6. Mär 2009, 17:51

Hallo Novis,

„Sagt mir dass das nur ein schlechter Witz ist.“

Ja, es ist ein schlechter Witz. Glaube nicht, dass „Physiker“ u.a. Akademiker, die sich in Foren tummeln und auch sonst sich berufen fühlen, die „heilige RT“ zu verteidigen, zu irgendeiner Elite gehören!

Gruß
Ljudmil
scharo
 
Beiträge: 688
Registriert: So 4. Jan 2009, 09:06
Wohnort: Niederbayern

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste