500 wird angezeigt, 417 gesendet.

[Lagrange]

Ich fordere dich nochmal auf deine Manipulationsbilder zu entfernen.


Kurt

.

Es ist zu bezweifeln das deine Darstellungen in irgendeiner Weise unter das Urheberrecht fallen. Von daher kannst zwar laut schreien, ist unterm Strich aber belanglos.

Bist du sicher? Im unteren Eck steht Copyright.

[Maseltov]

Bist du sicher? Im unteren Eck steht Copyright.

Nur die Schöpfungshöhe ist leider null...

[McMurdo]

Bist du sicher? Im unteren Eck steht Copyright.

Du kannst auch ne Ente oben links rein malen. Ist genauso nutzlos.

[Lagrange]

Bist du sicher? Im unteren Eck steht Copyright.

Du kannst auch ne Ente oben links rein malen. Ist genauso nutzlos.

Das glaube ich nicht.

Folgt auf das Copyrightzeichen eine Bezeichnung (etwa: „© Heinz Müller“), kann dieser aber möglicherweise eine rechtliche Bedeutung zukommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Copyright ... eutschland

[Daniel K.]

Kurt, du hast da nach den Werten gefragt und extra Fragezeichen gesetzt:

Ich habe ... geschrieben:

Die Aufgabe für den Beobachter auf der Station 1 besteht nun darin die fehlenden Werte, die da wo ein "?" ist, zu errechnen und aufzuschreiben.

Es war davon auszugehen, dass man die da aufschreiben soll, wo die ? sind. Dann ist es normal, dass geschriebener Text wie auch Bilder, die in Foren veröffentlicht werden frei sind. Eventuell kann man explizit dieses ausdrücklich untersagen, wobei dann die Frage ist, ob sie überhaupt wo in einem Forum erscheinen sollen und dürfen. Und nicht jedes beliebige Bild ist schützenswert, und Zitate sind ja auch erlaubt. Und ich habe da nichts "manipuliert" ich habe etwas hinzugefügt, einmal einen Wert und dazu die Frequenz in Hz, und einmal auf deine Frage geantwortet.

Deine Show hier ist doch peinlich, ich habe ja nicht dein Bild verfälscht und behaupte es wäre so von dir. Du suchst doch nur einen Grund zum Stänkern, weil du gefrustet bist, dass ich dir Fehler aufgezeigt habe, du fährst hier einfach einen persönlichen Film. Aber ich will mich da nicht streiten, ich nehme keine Bilder mehr von dir als Basis und die genutzten werde ich die Tage durch eigene ersetzten, sollte dich doch zufrieden stellen. Wobei, wie gesagt, was du abziehst ist echt albern.

[McMurdo]

Das glaube ich nicht.

Was du glaubst oder nicht glaubst spielt zum Glück keine Rolle.

Aus dem selben Wikieintrag :
Die Verwendung eines Copyrightzeichens ist nach deutschem Recht für den urheberrechtlichen Schutz ohne Bedeutung.[16] Ob etwas Urheberrechtsschutz genießt, richtet sich allein nach den gesetzlichen Schutzvoraussetzungen – weder kommt ein Erzeugnis nur deshalb in den Genuss urheberrechtlichen Schutzes, weil irgendjemand solchen für sich beansprucht, noch muss ein Urheber sein schutzfähiges Werk erst mit einem Copyrightzeichen oder einem anderen Hinweis versehen, um in den Genuss urheberrechtlichen Schutzes zu kommen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Copyrightzeichen

[Daniel K.]

Nur die Schöpfungshöhe ist leider null ...

Ja, wenn man hier schaut: https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he ist das recht klar, dass da nur bekanntest neu dargestellt wurde, da ist kein Werk gegeben, welches entsprechenden Schutz genießen würde. Aber was soll es, er sucht nur einen Grund für Krawall, wenn es ihm so wichtig ist und er seine Bildchen für Kunst hält, tausche ich die aus, zeichne sie nach. Zitieren ist aber weiter erlaubt, und auch das Zusammenfassen und nebeneinander stellen, ebenso diese zu skalieren, bleibt ja alles wie gehabt.

[Daniel K.]

Das glaube ich nicht.

Was du glaubst oder nicht glaubst spielt zum Glück keine Rolle.


Aus dem selben Wikieintrag:

Die Verwendung eines Copyrightzeichens ist nach deutschem Recht für den urheberrechtlichen Schutz ohne Bedeutung.[16] Ob etwas Urheberrechtsschutz genießt, richtet sich allein nach den gesetzlichen Schutzvoraussetzungen – weder kommt ein Erzeugnis nur deshalb in den Genuss urheberrechtlichen Schutzes, weil irgendjemand solchen für sich beansprucht, noch muss ein Urheber sein schutzfähiges Werk erst mit einem Copyrightzeichen oder einem anderen Hinweis versehen, um in den Genuss urheberrechtlichen Schutzes zu kommen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Copyrightzeichen

So ist es, das Zeichen alleine ist für die Katz, es kann ohne unter Schutz stehen und mit eben nicht. Wenn wer ein Bild macht und da ein "x" setzt, dann reicht es sicher nicht aus geschützt zu werden, wenn er nicht schon ein ganz berühmter Künstler ist und für solche "Werke" bekannt. Was Kurt da gepinselt hat ist trivial und nicht mal anspruchsvoll, kaum anzunehmen, dass man dafür einen Schutz anerkannt bekommt. Aber wie gesagt, wenn es ihn von der Palme zieht, passe ich die Bilder an und ersetzte sie durch eigene.

[Kurt]

Kurt, du hast da nach den Werten gefragt und extra Fragezeichen gesetzt:

Ich habe ... geschrieben:

Die Aufgabe für den Beobachter auf der Station 1 besteht nun darin die fehlenden Werte, die da wo ein "?" ist, zu errechnen und aufzuschreiben.

Es war davon auszugehen, dass man die da aufschreiben soll, wo die ? sind.

Was du rausliest ist mir egal, die von dir veränderten Bilder verschwinden, so oder so.

Kurt

.

[Maseltov]

Was du rausliest ist mir egal, die von dir veränderten Bilder verschwinden, so oder so.

Kurt

.

Wie man leicht sieht sind Dir die Argumente ausgegangen und Du verschiebst das Thema. Weil Du weißt das Du verloren hast. Du bist so versenkt worden...