Die Effekte der Speziellen Relativitätstheorie kurz erklärt

[bumbumpeng]

Geht schon, das haben Michelson und Gale bewiesen.

Wo soll das denn gewesen sein? Bring bitte mal dafür einen Nachweis.

Es geht schon theoretisch nicht und
praktisch auch nicht.

Überall kann man lesen: Null - Resultat. Glaubst du, das hat man sich aus den Fingern gesogen?
Sagnac zeigt bei Stillstand auch nichts. Das Interferometer muss gedreht werden, dann zeigt sich Interferenz.

[bumbumpeng]

Und das Schlimme ist, solche Freie Energie Leute wachsen nach.
In jeder Generation gibt es Menschen, die an ein Perpetuum Mobile glauben.

@sanchez,

Viel schlimmer ist, dass es Menschen gibt, die an die angebliche Expansion und den angeblichen Urknall glauben.
Es soll sogar welche geben, die an die angebliche Mondlandung glauben. Das ist 1000 mal schlimmer.
Da ist doch das mit dem Perpetuum Mobile noch das kleinere Übel.

Da kannst du mal sehen, was Propaganda und viel Geld ausmachen. Verblödung der Massen.

[sanchez]

Viel schlimmer ist, dass es Menschen gibt, die an die angebliche Expansion und den angeblichen Urknall glauben.
Es soll sogar welche geben, die an die angebliche Mondlandung glauben. Das ist 1000 mal schlimmer.
Da ist doch das mit dem Perpetuum Mobile noch das kleinere Übel.

Da kannst du mal sehen, was Propaganda und viel Geld ausmachen. Verblödung der Massen.

Stammt der sog. Myonenzerfall von Dir? Hast du den persönlich gesehen? Hast du gesehen, dass es unterschiedliche Zeiten gibt?
Was wurde denn beobachtet?

Hast du jemals mit eigenen Augen gesehen, dass die Erde rund ist? Woher weißt du, dass die Erde rund ist? Du redest doch nur nach, was dir die Scharlatane vorgeschwätzt haben.

Wenn du die Theorie widerlegen willst, musst du erst verstehen, wie sie begründet ist.

All deine Behauptungen ließen sich bestimmt mathematisch formulieren.
Dann wäre es offensichtlich ob du recht hast.

[bumbumpeng]

Wenn du die Theorie widerlegen willst, musst du erst verstehen, wie sie begründet ist.

@sanchez,

Einstein hat rumgesponnen.
Bei Hubble hat er damals doof aus der Wäsche geguckt.
Das Beispiel mit der angeblichen Relativität der Gleichzeitigkeit ist Schwachsinn, weil es dabei keine zwei Bezugssysteme gibt. Einstein schreibt aber von den beiden Bezugssystemen, die es nicht gibt.
Was soll ich dazu noch sagen. Das ist definitiv Schwachsinn oder Volksverblödung.
Das sind ganz einfache Dinge, die der Physik eben nicht entsprechen.
Wenn die beiden Blitze unterschiedlich wahrgenommen werden, dann lässt es sich mit der herkömmlichen normalen Physik erklären. Bei Bewegung ist die Wahrnehmung anders als bei ruhenden Beobachtungen.

Einstein sagt Gravitationslinse. Falsch.
4 Dimensionen. Falsch.
Raumkrümmung. Falsch.

Was soll man daran denn verstehen, wenn bereits im Ansatz zu erkennen ist, dass ein Einstein ein gewaltiger Spinner und Hochstapler war.

[bumbumpeng]

Dann wäre es offensichtlich ob du recht hast.

Das ist ganz EINFACHE Physik. Und die Physik hat immer recht.

Ich habe diese Physik nicht gemacht, nur richtig erkannt. Es geht ums Erkennen. Man muss eben die Physik kennen und nicht falsche Schlussfolgerungen ziehen, wie es ein Scharlatan Lemaitre gemacht hat.

Ich weiß, dass das Kosmologische Prinzip so funktioniert, wie ich es beschreibe, weil es gar nicht anders funktionieren kann.

Urknall ??? Was ist das ??? Schwachsinn. Hast du Beweise dafür, dass es etwas gegeben haben soll, was es gar nicht geben kann? Wo sind die Beweise? Wo sind die denn ?

[sanchez]

Was soll ich dazu noch sagen. Das ist definitiv Schwachsinn oder Volksverblödung.

Phrasen wie "Das ist Schwachsinn" "Das geht nicht" sind keine Argumente, sondern Beurteilungen.

Einstein hat rumgesponnen.

Dafür dass er rumgesponnen hat,ergeben seine Feldgleichungen sehr passable Ergebnisse.
Oder vielleicht spinnt das Universum.

Bei Bewegung ist die Wahrnehmung anders als bei ruhenden Beobachtungen.

Ja, so ist das.

[sanchez]

Dann wäre es offensichtlich ob du recht hast.

Das ist ganz EINFACHE Physik. Und die Physik hat immer recht.
Urknall ??? Was ist das ??? Schwachsinn. Hast du Beweise dafür, dass es etwas gegeben haben soll, was es gar nicht geben kann? Wo sind die Beweise? Wo sind die denn ?

Na, schon mal den Temperaturverlauf berechnet in einer abgeschlossenen Kiste, in der ein heißer Körper ist und abkühlt?

Das ist ganz einfache Physik.

[Lagrange]

Geht schon, das haben Michelson und Gale bewiesen.

Wo soll das denn gewesen sein? Bring bitte mal dafür einen Nachweis.

Es geht schon theoretisch nicht und
praktisch auch nicht.

Überall kann man lesen: Null - Resultat. Glaubst du, das hat man sich aus den Fingern gesogen?
Sagnac zeigt bei Stillstand auch nichts. Das Interferometer muss gedreht werden, dann zeigt sich Interferenz.

https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1925ApJ....61..137M

https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1925ApJ....61..140M

PS: Die Interferenz zeigt sich immer, wobei es nur im Falle eines Ätherwindes zu einer Verschiebung der Interferenzstreifen kommt.

[Lagrange]

Dann wäre es offensichtlich ob du recht hast.

Das ist ganz EINFACHE Physik. Und die Physik hat immer recht.
Urknall ??? Was ist das ??? Schwachsinn. Hast du Beweise dafür, dass es etwas gegeben haben soll, was es gar nicht geben kann? Wo sind die Beweise? Wo sind die denn ?

Na, schon mal den Temperaturverlauf berechnet in einer abgeschlossenen Kiste, in der ein heißer Körper ist und abkühlt?

Das ist ganz einfache Physik.

Das ist extrem schwer.

[sanchez]

@Lagrange

Ich habe mir das Paper durchgelesen.
Naja soweit ich verstande habe,
zwei unterschiedliche lange Lichtkreise. Jeder von denen erzeugt ein Streifenmuster,
und diese überlagern sich nicht deckungsgleich, weil die Erdrotation einen Einfluss darauf hat?


Im Schaubild die Auswertung der Messdaten. Sieht fast nach Normalverteilung aus
(bis auf einen Ausreißer).