Relativitätstheorie: Josef und seine Brüder

[bumbumpeng]

hat geschrieben :

Ich sage : es ist zwar dort etwas vorhanden, aber keine Akkretionsscheibe.

Na leg mal los was da vorhanden ist!?
ZQ

@ZQ,, Ganz einfach.

Ich hatte mehrfach bereits geschrieben, wie das so funktioniert mit einer Galaxie.

Im Mittelpunkt der MS sitzt Sgr A*. Sgr A* wirft Gesamtmassen aus, tangential, die dann natürlich in EBENE um Sgr A* mit richtig Speed kreisen.
EBENE ist EBENE, weil alle von Sgr A* stammen. Sgr A* kann nur in Rotations-Ebene auswerfen.

Richtig Speed heißt: unsichtbar, da zu schnell, damit DM.
Wenn diese dann lange und weit genug abgedriftet sind und langsamer geworden sind, werden sie sichtbar.

Jetzt wird diese DM, die von Sgr A* ausgeworfen worden ist, FÄLSCHLICHERWEISE als Akkretionscheibe bezeichnet. Das ist eben grundfalsch.
Sgr A* akkretiert definitiv verbindlich aus dem Halo. Halo sind eingefangene, die aus aller Herren Länder kamen, damit in unterschiedlichsten Bahnen um Sgr A* kreisen, die von Sgr A* "gefressen werden".

[ZQUANTUM]

Materiedichte und Rotationsgeschwindigkeit von Sag.A, wären deiner These entsprechend wie "hoch"...?
ZQ

Ps: Noch dazu schreibend.
Da wir ja keine Strahlung von Sag.A detektieren, kann es sich nicht um einen üblichen Stern handeln, den von dir angenommenen Masseauswurf betreff.

[bumbumpeng]

Der geneigte Leser wird definitiv in die Irre geleitet.

Das glaube ich nicht, denn auf meine Seite kommen sowieso nur Leute die bereits an schwarze Löcher glauben und nur wissen wollen wie die dazugehörige Mathematik funktioniert. Jemand der sich noch entscheiden muss ob er an schwarze Löcher glaubt wäre auf meiner Seite an der falschen Adresse, denn für solche Fragen ist die beobachtende Astronomie zuständig, nicht die theoretische.

Doch, doch, Irreführung.
Glauben an etwas und dann - dazugehörige Mathematik - passen nicht zusammen. Deine angebliche Mathematik ist Scharlatanerie. Die Realität ist eben anders.
Was, das soll theoretische Astronomie sein? Das ist Märchenbuch.
Ich glaube nicht an Schwarze Löcher, sondern ich weiß, dass ein SL ganz normale Materie ist, mit MIll. bis Mrd. Sonnenmassen und eine hohe Tangentialgeschwindigkeit hat. Es ist ganz normal real existierende Masse.

Wobei die Frage auftaucht, was Relativistisches Raytracing sein soll?

Da ich kein Teleskop sondern nur einen Computer habe gibt es bei mir auch keine Fotos sondern nur Simulationen, während sich die Frage ob es sowas wirklich gibt wohl nur mit echten Fotos beantworten lässt.

Daher Märchen-Simulationen, die der Veralberung dienen, weil nur vermutet.
In diesen Entfernung lassen sich nur annähernde Darstellungen, meist im IR- oder UV-Bereich aufnehmen.

Mit dem arbeitend was ich habe,

Das ist zu wenig, um damit glänzen zu können. Und das Wenige ist meist nur Phantasie.

Es gibt keine Singularität und es gibt auch keinen Schwarzschildradius. Du schreibst aber über Singularitäten und beteiligst dich daran, die Massen zu veralbern. Hier gilt nicht mal die Ausrede mit dem theoretisch, denn eine Singularität ist in der Physik nicht definiert. Es gibt keine und wenn es keine gibt, kann man nicht so tun, wie wenn es eine gäbe.

[ZQUANTUM]

Am besten konzentrieren wir uns erstmal auf deine These drüber,
sonst wird das allles unübersichtlch..oder?

Beispiel:

Du : Hier gilt nicht mal die Ausrede mit dem theoretisch, denn eine Singularität ist in der Physik nicht definiert. Es gibt keine und wenn es keine gibt, kann man nicht so tun, wie wenn es eine gäbe.

Singularitäten werden in der Mathematik, Physik und Astronomie, behandelt und unterliegen auch jeweiligen Definitionen.

[McMurdo]

A... Glaubst du, dass sich hier irgendjemand für dein Grundschul "1m/s 2m/s Geschwafel" interessiert?

Naja, da du eh nicht imstande bist es nachvollziehen zu können ist es mir eigentlich ziemlich egal ob du dich dafür interessierst oder nicht.

[McMurdo]

Besser wäre gewesen:
"Das 1te Signal erreicht die andere Uhr nach 2 Sekunden, das 2te Signal nach 4 Sekunden, das 3te Signal nach 6 Sekunden"

Was ja ziemlich genau das ist was ich schrieb: das 1 Sekunden Signal erreicht die andere Uhr nach 2 Sekunden, das 2 Sekunden Signal nach 4 Sekunden, das 3 Sekunden Signal nach 6 Sekunden, usw.
Ist natürlich schwer zu verstehen für manche.

[McMurdo]

Nach der ersten Sekunde sich beide Uhren 2 m voneinander entfernt haben,

Ich sag ja es überfordert dich.
Die eine Uhr entfernt sich mit 1m/s von der anderen. Keine Ahnung wie du da jetzt nach 1 Sekunde 2m hinbekommst. Kein Wunder das du Fragen über Fragen hast.

[ZQUANTUM]

Bist wohl schwer von KP was.

Uhr B hat sich, während das erste Signal ihr mit 2/ms hinterherkommt, die 1 Sekunde welches das Signal brauch um zu ihr zu gelangen.......weiterbewegt.

Entfernung zum Ort der Sendung des Signals, Zeitpunkt Detektion des Signals Uhr B.... ~3m.
Laufzeit des Signals (= v 2/ms), aus Sicht Uhr B.... ~2.5 Sekunden

Zitat schwer von KP:
Uhr A und Uhr B entfernen sich mit 1m/s voneinander.

Überschlägig.
Des Falles, nur Uhr A ist v 1/ms bewegt und Uhr B ruht ~1.5 Sek.
Des Falles, Uhr A und B sich je mit v 0.5/ms entfernen ~1.625 Sek.

[bumbumpeng]

Materiedichte und Rotationsgeschwindigkeit von Sag.A, wären deiner These entsprechend wie "hoch"...?
ZQ

Ps: Noch dazu schreibend.
Da wir ja keine Strahlung von Sag.A detektieren, kann es sich nicht um einen üblichen Stern handeln, den von dir angenommenen Masseauswurf betreff.

@ZQ,,

Materiedichte?
Dichte der Erde: angegeben: 5,51 g/cm³
Dichte der Sonne: angegeben: 1,41 g/cm³ ??? ,,, Das stimmt definitiv nicht. Das ist falsch. Das ist Schwachsinn. Außen ist natürlich massenhaft Wasserstoff. Ganz normal. Viel Masse - viel Gas.
Aber innen vor allem U und Pu und verm. noch höherprotonige.
Die Energie der Sonne kommt von U und Pu und verm. noch höherprotonigen. Niemals von Wasserstoff!
Die Sonne ist eben nicht aus ner Gaswolke entstanden, sondern wurde von Sgr A* ausgeworfen als gewaltige glühende breiige Gesamt-Masse.
Der Druck im Innern der Sonne wird mit ca. 250 Mrd. Bar angegeben.

Dichte Sgr A* : ? Wenn im Innern der Sonne ein Druck von ca. 250 Mrd. Bar herrschen, dann sind es in Sgr A* natürlich ein Vielfaches. Das 1000- bis Mill.-fache?
Sgr A* ist in der Lage, hochzufusionieren bis U und Pu und m.E. noch wesentlich höher, da dort die Bedingungen gegeben sind. Druck und Hitze.
U und Pu haben eine Dichte bei 19 ... 20 g/cm³.
Ich vermute noch höherprotonigere mit mehr als 20 g/cm³, vllt. 30 ... 40 g/cm³?


Rotatiosgeschwindigkeit?
Es gab einen Artikel, da wurde die Tangentialgeschwindigkeit mit ca. 0,5 c angegeben. Die Periode mit ca. 17 Min. .
Es gibt andere Angaben mit ca. 0,3 c.


Doch, es wird schon etwas empfangen, sonst würde man ja gar nichts sehen, nur sehr verschwommen.
Von der linken Begrenzung kommt alles blauverschoben. Von rechts alles rotverschoben, aufgrund der Rotationsrichtung.
Da wir in Ebene liegen und massenhaft neu ausgeworfene glühende Massen vor Sgr A* zusätzlich vorbeiziehen, ist alles noch wesentlich erschwert.
Doch, Sgr A* ist ganz normale Masse, die Massen frisst und Massen auswirft.

@ZQ,
Der Beweis, dass es so ist, wie ich es schreibe, ist die prograde Drehrichtung in der Ebene der Milchstraße, alles entgegen Uhrzeigersinn von Nord draufgeschaut.

[bumbumpeng]

Singularitäten werden in der Mathematik, Physik und Astronomie, behandelt und unterliegen auch jeweiligen Definitionen.

Falsch. Die Singularität ist in der Physik nicht definiert.
Was soll das sein, eine Singularität? Es gibt in der Physik keine.