Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Nicht von Bedeutung]

Bist Du es, der die Uhren verwendet und die Koordinaten- oder Bezugssystem ablehnt?

Was ist das denn für eine Frage? Ich lehne zueinander bewegte Bezugssysteme ab, nicht aber Bezugssysteme überhaupt. Das ist ein himmelweiter Unterschied. LG ist trotzdem die absolut maximalste Geschwindigkeit gegenüber dem obersten Wurzel-Bezugssystem und nicht 2*LG.

[Zasada]

Der Beweis dafür, dass sich die Relativität der Gleichzeitigkeit aus den Effekten, welche sich innerhalb der Einsteinschen Anordnung zeigen, nicht ableiten lässt.

Abbildung 9: Die aus der Perspektive des Punktes M des Bezugssystems K gleichzeitig von A und B ausgehende Blitze, erfolgen aus der Perspektive des Punktes M' des Bezugssystems K' nicht gleichzeitig.

IMG_4285.PNG (9.25 KiB) 2420-mal betrachtet

Wir betrachten erneut dieselbe Situation.
Zwei gleichausgerichtete Bezugssysteme K und K' nähern sich im luftleeren Raum einander. Das Bezugssystem K' bewegt sich bezogen auf K mit der Geschwindigkeit v. Das System K ruht relativ zu K'.

Es werden auf K zwei Sender gleichzeitiger, kugelförmiger Lichtimpulse installiert.
Aus der Perspektive von K' erfolgen die gleichzeitigen Lichtimpulse nicht gleichzeitig. Während sich K' dem Bezugssystem K nähert, erfolgt das eine Ereignis aus der Perspektive von K' stets früher als das andere. Der selbstverständliche Grund dafür ist die Position der Sender der Lichtimpulse bezüglich K'.
Für Einstein ist das ein ausreichender Grund, darin die Relativität der Gleichzeitigkeit zu erkennen und diese in die Physik einzuführn...Es scheint bis heute begründet zu sein: das, was aus Sicht eines Bezugssystems gleichzeitig geschieht, geschieht ja aus Sicht eines anderen nicht gleichzeitig.
Doch hier begeht Einstein einen fatalen und einen unverzeihlichen Fehler: die von ihm erkannte Relativität, betrifft nämlich nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse.
Ich kann das sogar beweisen, indem ich während des Anflugs von K' die Ausrichtung der Anordnung K verändere.
Ich positioniere K rechtwinklig bezüglich der Bewegungsrichtung von K' so, dass K' nun durch die Mitte von K hindurchkommen muss.

Abbildung 10: wir verändern die Ausrichtung von K, während sich ihm K' nähert. Die zeitliche Eigenschaft der Ereignisse innerhalb von K verändert sich nicht.

IMG_4284.PNG (11.72 KiB) 2385-mal betrachtet

Das, was aus der Perspektive von K' nicht gleichzeitig geschah, geschieht nun aus seiner Perspektive gleichzeitig.
Es hat sich aus Sicht vom K nichts verändert. Die Entfernung der Sendepunkte voneinander, die Frequenz und die Amplitude der gleichzeitigen Lichtimpulse ist unverändert geblieben.
Sämtliche physikalischen Eigenschaften des Bezugssystems K', wie seine Geschwindigkeit, Ausrichtung, Länge, Position der Bestandteile innerhalb des Systems etc. sind unverändert geblieben. Auch die Physikalischen Eigenschaften des Systems K haben sich, außer seiner Ausrichtung bezüglich K', nicht verändert.
Trotzdem: die Ereignisse, welche nur innerhalb des Bezugssystems K gleichzeitig geschahen, geschehen nun aus der Perspektive von K' ebenso gleichzeitig.
Was ist passiert?
Veränderte sich etwa die Gleichzeitigkeit der Lichtimpulse?
Nein, es hat sich in der Anordnung nichts außer der Ausrichtung von K bezüglich K' geändert. Diese Veränderung hatte keinen Einfluss auf die Gleichzeitigkeit der Lichtimpulse. Es bestand auch keinerlei kausale Verbindung zwischen dem, was mit K geschah und dem, was sich innerhalb von K' abspielte.
Fazit: Es ist nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse innerhalb des Bezugssystems K, welche als relativ zu bezeichnen ist - diese bleibt unverändert - die gleichzeitigen Ereignisse behalten ihre zeitliche Eigenschaft beständig bei - ihre Gleichzeitigkeit ist invariabel (absolut)...relativ ist offenkundig nur die Wahrnehmung ihrer Gleichzeitigkeit.
Diese ist sehr wohl abhängig von der Ausrichtung der Systeme K und K' in Beziehung zueinander - die Wahrnehmung der Gleichzeitigkeit steht in Relation zu der Ausrichtung von K bezüglich der Bewegungsrichtung von K'.

Es war 1905, genau wie es auch heute ist, unzulässig, aufgrund der Relativität der Wahrnehmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse, auf die Relativität der Gleichzeitigkeit als solcher zu schliessen, qed.

[Zasada]

Bist Du es, der die Uhren verwendet und die Koordinaten- oder Bezugssystem ablehnt?

Was ist das denn für eine Frage? Ich lehne zueinander bewegte Bezugssysteme ab, nicht aber Bezugssysteme überhaupt. Das ist ein himmelweiter Unterschied. LG ist trotzdem die absolut maximalste Geschwindigkeit gegenüber dem obersten Wurzel-Bezugssystem und nicht 2*LG.

Wie, bewegen sich die Bezugssysteme nicht in bezug aufeinander?

[Nicht von Bedeutung]

Wie, bewegen sich die Bezugssysteme nicht in bezug aufeinander?

1. aufeinander schon gar nicht.
2. Objekte bewegen sich zueinander.

[Zasada]

Wie, bewegen sich die Bezugssysteme nicht in bezug aufeinander?

1. aufeinander schon gar nicht.
2. Objekte bewegen sich zueinander.

Oder auseinander.
Was ist also mit den Bezugssystemen. Sie existieren, aber sie bewegen sich nicht?

[Nicht von Bedeutung]

Oder auseinander.
Was ist also mit den Bezugssystemen. Sie existieren, aber sie bewegen sich nicht?

1. auseinander auch nicht.
2. Siehe Beitrag zuvor.

[Zasada]

Oder auseinander.
Was ist also mit den Bezugssystemen. Sie existieren, aber sie bewegen sich nicht?

1. auseinander auch nicht.
2. Siehe Beitrag zuvor.

Wozu dann Bezugssysteme, wenn sie sich nicht bewegen dürfen und nicht bewegt und ruhend aufeinander bezogen werden können.
Übrigens: es ist Einstein der die Bezugssysteme "aufeinander" bezieht, was nicht etwa heißen soll, dass er sie aufeinander stapeln will.

[Mikesch]

Um Blubbs Dummheit zu entkommen und ihn auf seinen Platz zu verweisen:

Wenn ich sage »Zwei gleichausgerichtete Bezugssysteme K und K' nähern sich im luftleeren Raum einander«, dann meine ich damit dasselbe wie:» zwei Bezugssysteme K und K' bewegen sich gegenseitig aufeinander zu.« es existiert kein semantischer Unterschied zwischen den beiden Formulierungen.
Also kein Quatsch.
Nur Dummheit von Mikesch Ausser das Zasada vorsichtshalber den Satz Das System K ruht relativ zu K'. weggelassen hat, wodurch aus Quatsch es erst ganz großer Quatsch wird.
"Die Anordnungen ist so gewählt, dass durch die Symmetrie und den senkrechten Bewegungen von K' und den Impulsen auch in K' alles gleichzeitig ist"

Und? Ist das etwa verboten? Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei K wird so auch bei K' gemessen. Ihre Symmetrie erkannt.
Sind die K-Ereignisse nicht gleichzeitig, so wird es auch bei K' ersichtlich sein.
Also kein Quatsch.
Nur Dummheit von Mikesch. Nur das Zasada das wieder überlesen hat, das durch die zueinander senkrechten Bewegungen von K' und den Lichtimpulsen eine ander Situation ist, wo er nicht wie gewohnt weiterfabulieren kann.

"Wenn er die Anordnung in K um 90° dreht, dann kann er nicht mehr mit der zweidimensionalen Lorentz-Transformation argumentieren."

Es wird hier aber nicht mit Lorentz argumentiert. Zur Zeit wird Lorentztransformation gar nicht eingeführt.
Also kein Quatsch. Nur Dummheit von Mikesch Das ist ja das Problem von Zasada; Wenn er zwei BS miteinander vergleichen will, sollte er sich schon an die Regeln der RT halten, wenn er die RT widerlegen will und folglich auch die Lorentztransformation nutzen. So liefert er eine Aussage, die die RT gar nicht macht. Wie es grafisch richtig geht demonstriert das Minkowski-Diagramm.

"Die Lichtstrahlenrichtung ist senkrecht zur Bewegungsrichtung von K'. Was soll da anderes als Gleichzeitigkeit bei herauskommen?"

Herauskommen kann die Nichtgleichzeitigkeit, wenn die K-Ereignisse nicht gleichzeitig geschehen.
Es muss niemand verwundern, dass gleichzeitige Lichtsignale gleichzeitig eintreffen. Oder ist ihre Ungleichzeitigkeit eine relativistische Notwendigkeit?
Nix als Blödsinn von Mikesch. Vermutlich versteht Zasada den Satz selber nicht. Ist ja auch gequirrlter Unsinn.

Du versenkst dich schon selber. Ich brauch da nichts tun, Du Hobby-Einstein-Fritzchen Blubb

Kurze Statements reichen, um die Vernichtung des Zasadischen Unsinns zu demonstrieren.
Was für ein Schaumschläger...

[McMurdo]

Definition der Gleichzeitigkeit: Dinge sind dann gleichzeitig, wenn sie sich innerhalb ein und derselben Gegenwart ereignen.

Wann ist Gegenwart? Und wie stellst du das fest?

[Mikesch]

Ich lehne zueinander bewegte Bezugssysteme ab, nicht aber Bezugssysteme überhaupt. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Stimmt.
Ich bin auch dafür, das du dagegen bist.
Das ist der Unterschied von schlau zu voll idiotisch. Und schlau bist du wirklich nicht.