Die Effekte der Speziellen Relativitätstheorie kurz erklärt

[Lagrange]

Wie kann man das verheimlichen? Da gibt es doch noch die Presse.
...

Die Presse kann das nicht beurteilen, weil das Fachwissen erfordert. Und die Leute werden sowieso als Spinner bezeichnet, es lohnt sich also nicht, etwas zu tun.

Ja, es braucht schon ein bisschen mehr.
Ein eigenes Experiment wäre die erste Wahl. Wenn es nicht zu groß und teuer ist.
Harald Maurer, ich weiß nicht viel darüber, hat ein Experiment gestartet. Das hat aber nicht das gewünschte Ergebnis gebracht.
Vor einem Jahr ist Mike Hughes, ein Flacherdler, mit einer selbstgebauten Rakete gestartet, um die Flacherde zu beweisen.
Der Mann ist dabei gestorben. Flacherde ist Unfug, aber ich muss schon sagen mutig und konsequent.

Selbstmord ist keine Lösung.

PS: Noch bevor die Ergebnisse bekannt waren, wurde Harald Maurer von verschiedenen Seiten angegriffen.

[sanchez]

@Lagrange

Ich habe das Paper nur mal kurz angelesen.

Aber wenn da was dran ist, und die Gruppe ein Ergebnis vorweisen können,
dann wird sich das durchsetzen.

[Lagrange]

Egal, was man tut, es wird nicht akzeptiert werden.

Die Erdoberfläche bewegt sich in München mit 310 m/s in Richtung Osten. Das kann man nicht eindeutig messen. Die modernen Michelson-Interferometer können das zwar angeblich, aber solche kleinen Werte werden als systematischer Fehler deklariert.

[Lagrange]

@Lagrange

Ich habe das Paper nur mal kurz angelesen.

Aber wenn da was dran ist, und die Gruppe ein Ergebnis vorweisen können,
dann wird sich das durchsetzen.

In hundert Jahren vielleicht.

Was unbedingt notwendig ist, ist die "Rückeroberung" von Raum und Zeit. Das wird nicht einfach sein, weil die Begriffe komplett zerstört sind.

[bumbumpeng]

Deine Meinung wird doch nicht unterdrückt. Du kannst sie hier kund tun.

@sanchez,

Wo lebst du denn ?
Meine wissenschaftlichen Beiträge meiner Erkenntnisse wurden in anderen Foren ins Abseits geschoben oder gelöscht. Ich wurde z.T. gesperrt.
Nix mit nicht unterdrückt.
Wieso??? Weil die Kirche dort das Sagen hat.

Mahag.com, Harald Maurer ist eine Ausnahme.

[bumbumpeng]

1543: Heliozentrisches Weltbild nach Nikolaus Kopernikus.
Ich weiß nicht, wann hat die katholische Kirche klein bei gegeben, und das geozentrische Weltbild zu Grabe getragen...
100 Jahre später?

Im Mittelalter: Giordano Bruno wurde für die Behauptung, Sterne seien wie unsere Sonne nur sehr weit entfernt, von der Inquisition auf dem Scheiterhaufen verbrannt.

@sanchez,

An deiner Stelle würde ich mal nachschauen, wann die katholische Kirche die Reißleine gezogen hat.
Da wirst du aber gewaltig staunen. Das ist gar nicht so lange her.

Anders Denkende werden derzeit zwar nicht mehr hingerichtet, aber sind ihren Job los. Unnütze Fresser werden mit gut bezahlten Jobs über Wasser gehalten, aber nur dann, wenn diese behaupten, dass die fake-boys auf dem Mond waren und dass sie den Urknall persönlich gehört haben. Also Lügen verbreiten.

[bumbumpeng]

Flacherde ist Unfug, aber ich muss schon sagen mutig und konsequent.

Anfangs, vor ca. 30 Mrd. Jahre, als die Erde frisch von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen worden ist, war die Erde mal eine flache, schnell rotierende glühende Scheibe.
Das nur so als Hinweis.

[bumbumpeng]

. Die modernen Michelson-Interferometer können das zwar angeblich, .

Nein.
Michelson kann das eben gerade nicht.
Es geht nicht, weil das e.-m. Feld mit der Erde mitdreht. Das ginge dann, wenn das Feld steht, bzw., wenn man sich zum Feld bewegt, wie die ISS.

Auf der Erde geht das nicht.

[Lagrange]

Geht schon, das haben Michelson und Gale bewiesen.

[sanchez]

Deine Meinung wird doch nicht unterdrückt. Du kannst sie hier kund tun.

@sanchez,

Wo lebst du denn ?
Meine wissenschaftlichen Beiträge meiner Erkenntnisse wurden in anderen Foren ins Abseits geschoben oder gelöscht. Ich wurde z.T. gesperrt.
Nix mit nicht unterdrückt.
Wieso??? Weil die Kirche dort das Sagen hat.

Mahag.com, Harald Maurer ist eine Ausnahme.

Das mit dem zensieren ist doof. Jeder sollte eine Spielwiese haben, auf der er sich ausleben kann (solange er die Netiquette beachtet).
Doch Argumente wie "Das ist Schwachsinn" "Das geht nicht" sind keine Argumente, sondern Beurteilungen.
Wenn du die Theorie widerlegen willst, musst du erst verstehen, wie sie begründet ist.

Es gibt die Anhänger der freien Energie. Die glauben an Auftriebskraftwerke und Magnetmotoren,
die mehr Energie abgeben, als reingesteckt wurde.
In der Schule lernt man den Energieerhaltungssatz und dass es ein Perpetuum Mobile nicht geben kann.
Welcher studierte Physiker hat denn Lust, solche Basics immer und immer wieder, den Leuten zu erklären, so
dass Auftriebskraftwerke nicht funktionieren. Und das Schlimme ist, solche Freie Energie Leute wachsen nach.
In jeder Generation gibt es Menschen, die an ein Perpetuum Mobile glauben.

Du hast keine Beobachtung zu deinen Behauptungen (abgesehen von einer leuchtenden Gaswolke um Sgr A*)
Schön wäre es, wenn du auch Berechnungen dazu hättest,
oder ein Experiment vorweisen kannst.
Kannst du aber nicht, da must du Worte benutzen (es ist schwer so was in Worte zu fassen).