Sogenannte Lorentztransformation

[Sciencewoken]

Was ist eine WW?
Und wie legt man eine Geschwindigkeit ggü. dem Universum fest?

Die Fragen können kaum ernst gemeint sein, wenn man den Rest dazu auch noch gelesen hat.
Ungeeignet für Irgendwas bist du und nichts Anderes.

[Ernst]

das Licht - bewegt sich zwischen den Spiegeln zwar immer noch mit absolut c, jedoch wird die Strecke länger, die sie dabei zurücklegen muss, weswegen sie dafür mehr Zeit (τ) benötigt.

Was du beschreibst ist Stand der Physik seit 150 Jahren.

Exakt das ist es, was er nicht begreifen kann.
Obwohl ich es ihm schon bis zum Herzerweichen oft gezeigt und vorgerechnet hab.
.
.

[Kurt]

Es wird wohl nie in dein Hirn passen, daß die Invarianz der LG sowohl die ZD als auch die LK erzwingt.

Und damit hat sich die Physik endgültig von Logik und der Realität verabschiedet und ist ins Märchenland abgesunken.

daß die Invarianz der LG

Eine Invarianz, bei der nicht gesagt wird gegen was diese bestehen soll, ist Idiotisch.

Eine Streckenveränderung und/oder eine "Ungleichzeitigkeit" um eine nichtfestgelegte/unbezogene Invarianz zu erhalten ist idiotisch und entbehrt jedweder Logik und Sinnhaftigkeit.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Was du beschreibst ist Stand der Physik seit 150 Jahren.

Exakt das ist es, was er nicht begreifen kann.

Was ihr nicht begreift, ist dass ich eine 400 Jahre alte Physik in Frage stelle. Die Physik beinhaltet seit 150 Jahren die spontane Längenkontraktion durch Bewegung und das nur, damit Geschwindigkeiten trotz gemessener ZD symmetrisch bleiben können, wie von Galilei vorgesehen. Exakt das ist es, was ihr nicht begreift, obwohl ich mir darüber schon seit Jahren die Finger wund schreibe. Ihr seid Zeitverschwendung.

[Ernst]

Was ist eine WW?
Und wie legt man eine Geschwindigkeit ggü. dem Universum fest?

Die Fragen können kaum ernst gemeint sein, wenn man den Rest dazu auch noch gelesen hat.
Ungeeignet für Irgendwas bist du und nichts Anderes.

Deine Abkürzungen sind wie deine Notationen.
WW kann man je googeln:

WW: Weight Watchers
.
.

[Lagrange]

Deine Abkürzungen sind wie deine Notationen.
WW kann man je googeln:

WW: Weight Watchers
.
.

Da wir hier in einem Physikforum sind, würde ich eher WW mit Wechselwirkung "übersetzen".

[Sciencewoken]

Eine Invarianz, bei der nicht gesagt wird gegen was diese bestehen soll, ist Idiotisch.

Ich habe es aber gesagt. Die LG soll gegenüber dem leeren Raum invariant sein - im Universum also eine absolute Geschwindigkeit sein. Alles, was sich in diesem Universum sonst noch so bewegt, bewegt sich relativ zum Licht also mit c±v. Um aber überhaupt erst mal an ein v zu kommen, muss man mindestens das c und eine Strecke s festlegen und an einem Ende dieser Strecke s Lichtlaufzeiten vergleichen, was sich durch Zählen von passierenden Atomen und Reflexionen an Spiegeln bewerkstelligen lässt. Sowohl Beschreibung, Logik als auch Mathematik dazu sind so dermaßen einfach, dass sie jeder Grundschüler versteht. Aber ihr versteht es nicht und wollt dennoch die klugen Köpfe sein? Arme Erde!

[Sciencewoken]

Da wir hier in einem Physikforum sind, würde ich eher WW mit Wechselwirkung "übersetzen".

Wenigstens Einer, der versucht am Ball zu bleiben.

[Ernst]

Was du beschreibst ist Stand der Physik seit 150 Jahren.

Exakt das ist es, was er nicht begreifen kann.

Was ihr nicht begreift, ist dass ich eine 400 Jahre alte Physik in Frage stelle. Die Physik beinhaltet seit 150 Jahren die spontane Längenkontraktion durch Bewegung und das nur, damit Geschwindigkeiten trotz gemessener ZD symmetrisch bleiben können, wie von Galilei vorgesehen. Exakt das ist es, was ihr nicht begreift, obwohl ich mir darüber schon seit Jahren die Finger wund schreibe. Ihr seid Zeitverschwendung.

Nö, deine "Beweise" sind identisch mit der klassischen Physik.
Und deine Schlußfolgerungen dazu sind falsch.

Und wenn du schon revolutionär aus einer Relativgeschwindigkeit zwei zaubern willst, dann leite das gefälligst physikalisch mathematisch her. Falls du zu solchen Abstraktionen fähig bist.
Und versuche nicht deine Einbildungen mit irgendwelchen Uhren zu "beweisen". Uhren sind Meßinstrumente, mehr nicht.
.
.
.
.

[Mikesch]

Das ist aber nicht auf Einsteins Mist gewachsen.
...

Doch, siehe ZEBK.

Also die ZD ist wohl schon auf Einsteins Mist gewachsen... Das ist aber auch kein Problem. Das Problem ist und bleibt, die LK und die ist keines Falls auf Einsteins Mist gewachsen. Mich hatte interessiert, wie Einstein das Problem mit seiner ZD ohne LK gelöst hätte und da gibt es dann nur eine einzige Konsequenz.

Zur ZD:

H.A.Lorentz
Versuch einer Theorie der electrischen und optischen Erscheinungen in bewegten Körpern
§ 31

t := Ortszeit eines im Äther ruhenden Beobachters
t' := Ein zum Äther bewegter Beobachter