Symmetrisches RdG Beispiel basierend auf Einsteins Zugb.

[Kurt]

Falsch.

Sie bewegen sich natürlich mit c zu uns, du solltest aber auch sagen worauf du c beziehst.

Ich beziehe c auf unseren Zug in dem wir sitzen - vorne und hinten schlägt der Blitz ein und das Signal läuft in unserem Zug IMMER mit c - also gleichzeitig oder nicht?

Das mag schon sein dass du das auf dich beziehst.
Das ist aber den beiden Signalen egal, sie laufen in Bezug zur Erdoberfläche.
Darum kommen sie auch bei uns, die wir am Damm sitzen, und beim Bahnhoferer der bei uns sitzt, wir uns in der Mítte der Blitzschläge und befinden, gleichzeitig an.

Bei den Schaffnern, die ja während der Signallaufzeit weitergefahren sind, eben nicht.
Du musst dich schon entscheiden ob die Signale dem Bezug folgen den die Erdoberfläche bietet, oder dem Bezug der Züge.
Beides geht nicht!

Bis morgen, gute Nacht.

Kurt


Und denk daran, ich habe dir Fragen gestellt, die solltest du bedenken und beantworten.

[Ralf Maeder]

Ich bin beim Lesen der letzten Kommentare dieses Threads auch ganz schlaefrig geworden.
Na dann gute Nacht.

Ralf.

[Jondalar]

Das mag schon sein dass du das auf dich beziehst.
Das ist aber den beiden Signalen egal, sie laufen in Bezug zur Erdoberfläche.
Darum kommen sie auch bei uns, die wir am Damm sitzen, und beim Bahnhoferer der bei uns sitzt, wir uns in der Mítte der Blitzschläge und befinden, gleichzeitig an.

Bei den Schaffnern, die ja während der Signallaufzeit weitergefahren sind, eben nicht.
Du musst dich schon entscheiden ob die Signale dem Bezug folgen den die Erdoberfläche bietet, oder dem Bezug der Züge.
Beides geht nicht!

Guten Morgen zusammen,

soso Kurt, jetzt magst Du mir also plötzlich wieder weiss machen, dass in meinem IS (Zug1) ein eintreffendes Lichtsignal eine v=c-v(Zug) hat oder wie darf ich das verstehen? Mit anderen Worten, in meinem Zug gilt jetzt für Dich c=c+-v ? ? ?

Ich bin erstaunt, daass Dein Verstand so schnell kapituliert. in MEINEM IS Zug1 bewegt sich das Licht aber brav nach RT mit c==c, so wie eben in jedem beliebigen anderen IS auch. Das Licht mag - je nach Beispiel - rot- oder blauverschoben sein, aber es kommt IMMER mit c bei mir an.

Jetzt wird es also doch schon Zeit die Hosen herunter zu lassen Kurt. Ist jetzt c in jedem IS konstant c==c und damit habe ich recht und alle drei sehen die Blitze gleichzeitig, oder ist nicht in jedem IS c==c und die RT stimmt nicht? Für EINE Wahrheit werden wir uns wohl oder übel entscheiden müssen. In jedem Fall wirst DU gleich vor einem Riesendilemma stehen. Die Signale laufen also entweder im Bezug zur Erdoberfläche und haben bei mir damit v(total)=c-v(Zug1), oder es gilt v(total)=c.

Kurt, Kurt, erst magst Du mir weiss machen, dass die RT recht hat und gilt, dann verkaufst Du mir jetzt für mein Beispiel ein c=0,5c für meinen Zug. Du bist echt ne Marke

Herzliche Grüße
P.S. die Fragen ganz am Anfang habe ich irgendwie schon beantwortet, das hast Du nur noch nicht mitgeschnitten

Nachtrag: Sag doch mal Kurt, wenn ich mit meinem Zug1 ein Lichtsignal zum Bahnhof gebe, bevor ich ihn erreiche, hat dann mein Lichtsignal am Bahnhof auch c=1,5c weil sich das Licht dann ja in meinem IS bewegt und nicht im IS der Erdoberfläche, oder hat mein Signal am Bahnhof c==c? Langsam verstehe ich mit Dir nur noch Bahnhof.

[Jondalar]

denn der Wärter die Einschläge gleichzeitig sieht, kann der Schaffner diese nicht gleichzeitig sehen. Weder klassisch, noch nach der SRT.

q.e.d.

Ach komm 260er,

warum sollte das nicht gehen - gibt es jetzt Invarianz oder gibt es sie nicht. Ist c==c oder nicht?

q.e.d - ja, aber nur, dass Relativisten keine Ahnung haben von Physik. Ist wohl doch mehr Religion als Wissenschaft - siehe Aberration eines Blitzes

Herzliche Grüße

[Jondalar]

q.e.d - ja, aber nur, dass Relativisten keine Ahnung haben von Physik. Ist wohl doch mehr Religion als Wissenschaft - siehe Aberration eines Blitzes

Bitte noch ein paar lols mehr!
Toll noch so ein nichtsChecker, Verzeihung ich meine natürlich "Kritiker", mit großer Klappe aber ohne Ahnung von SRT / ART.
Was diese Wannabees aber immer noch nicht wahrhaben wollen, das die Vertreter der RT hier einig sind und sogar von der Forumsleitung herbeigewünschte Physiker es bestätigt haben.
Zum gefühlten 2 Milliardsten Male:
Gleichberechtigung gilt bei der Annahme wer bewegt sei.
Nicht gleich berechtigt dagegen ist die Gleichzeitigkeit des Blitzeinschlages, deswegen heist es ja die "Relativtät der Gleichzeitigkeit".
Man kann natürlich gerne anderes Behaupten, aber dan redet man nicht mehr von der SRT.

*gähn* noch so ein Möchtegernrelativist der keine Grundlagen beherrscht......

Hast Du inhaltlich auch was zu sagen, oder holen Dich Deine Kollegen nur zum stänkern raus aus der Kiste?

Herzliche Grüße

[Jondalar]

Fakten dazu ?

Nein?

Schönes Leben noch!

[Ralf Maeder]

Jondalar, dein impertinentes Auftreten ist meines Erachtens selbst fuer das Mahag ein Novum, zumindest fuer das knappe Jahr, in dem ich hier mitlese !?
Wenn du weiterhin einem nach dem anderen ein schones Leben wuenscht, dann wirst du hier wohl bald nur sehr einseitige Gespraeche fuehren.

Ralf.

[Jondalar]

Jondalar, dein impertinentes Auftreten ist meines Erachtens selbst fuer das Mahag ein Novum, zumindest fuer das knappe Jahr, in dem ich hier mitlese !?
Wenn du weiterhin einem nach dem anderen ein schones Leben wuenscht, dann wirst du hier wohl bald nur sehr einseitige Gespraeche fuehren.

Ralf.

Ja, das kann schon sein Ralf, aber sag mal selber - nur für Dich und ganz ehrlich - was kann man Leuten antworten, die keinerlei Fakten haben, nur mit Formeln um sich schmeissen und niemals auch nur im Ansatz auf das eingehen, was man ihnen an Fakten anbietet?

Würdest Du weiterhin sinnlose ad hominem Disskussionen führen oder lieber mit solchen Menschen nicht mehr weiter sprechen?

Ich dachte, aus Deinen Posts, dass Du zuerstmal neutral und unbefangen sehen willst, was die RT zu bieten hat und dann, was die Kritik dazu sagt. Ich habe inzwischen schon mehrfach Beispiele gebracht, habe mehrfach Dinge wie den absolut lustigen Blitz-Aberrations- und sonstige Beiträge beantwortet, aber auch Du scheinst nicht zu bemerken, was da vor sich geht.

Ich frage Dich daher ganz direkt und ganz offen und ehrlich: Stehst Du auf Seiten der Offenheit und der Diskussion oder stehst Du auf Seiten der Leute, die die Kritik verstummen lassen wollen?

Herzliche Grüße

P.S. Ich schreibe das jetzt nur, weil Du AUSSCHLIESSLICH gegen mich wetterst - warum nicht gegen die hohlen Phrasen die die Relativisten verwenden um mich mundtot zu machen? Bin ich der RT SO gefährlich, dass man mich am Besten schnell wieder "beseitigt" oder kann man mal auch um die Sache diskutieren. Und in diesem Zusammenhang, Ralf, mal ganz ehrlich, warum kommt von Dir nur Kritik zu meiner Person und niemals zur Sache?

So Diskussionen kann ich wirklich alleine führen, die brauche ich nämlich nicht - auch mit Dir nicht.

Frag etwas zur Sache oder lass mich in Ruhe !

[fb557ec2107eb1d6]

Ja, das kann schon sein Ralf, aber sag mal selber - nur für Dich und ganz ehrlich - was kann man Leuten antworten, die keinerlei Fakten haben, nur mit Formeln um sich schmeissen und niemals auch nur im Ansatz auf das eingehen, was man ihnen an Fakten anbietet?

Du hast in bislang 77 Beiträgen in knapp 36 Stunden nicht ein einziges Faktum präsentiert.

Würdest Du weiterhin sinnlose ad hominem Disskussionen führen oder lieber mit solchen Menschen nicht mehr weiter sprechen?

Du führst auschließlich ad hominem Diskussionen und unterstellst anderen, die das nicht machen, dass sie es tun.

Ich frage Dich daher ganz direkt und ganz offen und ehrlich: Stehst Du auf Seiten der Offenheit und der Diskussion oder stehst Du auf Seiten der Leute, die die Kritik verstummen lassen wollen?

Du stehst ganz offensichtlich nicht auf der Seite der Offenheit und der Diskussion, sondern ausschließlich auf der Seite der Provokation.

Und nein, du darfst mich nicht ansprechen. Ich mag dich nicht und wollte dir das klar und deutlich zur Kenntnis bringen. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit.

Ach ja: und wasche dir wenigstens einmal im Leben die Füße.

[Jondalar]

Pfffff



Sehr geistreiche Diskussion, danke für Deinen Müll, den Du hier gelassen hast.....