Scheinkräfte

[Ernst]

Du denkst nicht! Klar hast du unterschiedliche Größen (Pfeillängen) und zwar exakt reduziert um die Komponenten(anteile), die Fg ausgleichen.

Lieber Highway. Du meinst also, durch so einfache Zerlegung einer Resultierenden aus zwei realen Kräften, darunter einer Seilkraft, in zwei anders gewählte Komponenten könntest du die vorherige Seilkraft verändern?
Hokus Pokus, dreimal schwarzer Kater. Das Seil wird rein durch solche Manipulation tatsächlich entlastet. Prima Idee zur Verbesserung der Sicherheit von Kranseilen. Glückwunsch. Patentnmmer 08/15.

Daß alle Mechaniker und darunter ich darauf nicht gekommen sind, beweist, daß nur du denken kannst. Hut ab.
.
.

[Ernst]

Die anderen Mechaniker scheinen es zu verstehen.

Wart's ab, Henry Higgens, wart's ab.

Wer auf diese Weise Kräfte manipulieren kann, ist entweder ein Genie, ein Zauberer oder ein Scharlatan.

Am Seil ziehen 100kp. Hokuspokusfidibus, Guido macht den Kraftikus: Am Seil ziehen 50kp.
.
.

[Bell]

Es läuft die fast gleiche Diskussion übrigens seit dem 20. März. auf Wikipedia.
Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass allein heute, dem 31.3. der Artikel Trägheitskraft 23 Mal hin und her geändert wurde.

Inzwischen wurde die Artikel Diskussion auf die Diskussions Seite der Physik Qualitätssicherung übertragen.

Dort findet sich natürlich auch eine Diskussion über die Zentrifugalkraft.

[rmw]

Was heißt hier "nicht mehr Teil eines IS"? Ein Bezugssystem ist nichts anderes als ein Koordinatensystem. Selbstverständlich ist ein beschleunigter Körper ein Teil eines IS. Und nicht nur eines IS sondern ein Teil aller BS.

Kann man unterschiedlich sehen.

Wenn ein Zug von Norden nach Süden fährt, so befindet er sich in genau diesem Inertialsysterm.
Wenn ein Zug von Westen nach Osten fährt so befindet sich dieser Zug in einem anderen Inertialsystem.
Natürlich kannst du jeden Zug aus Sicht des anderen IS beschreiben, aber zu sagen beide Züge befinden sich im gleichen IS wäre unzutreffend.
Das heißt natürlich nicht dass nicht Kräfte aus dem einen System auf das andere wirken können. Einfaches Beispiel wäre die beiden Züge sind mit einem Gummiband verbunden.
Gleiches gilt natürlich auch für zwei nebeneinder fahrende Züge. Solange die beiden Züge mit gleicher Geschwindigkeit auf zwei parallelen Geleisen fahren gehören sie zum gleichen IS, wenn einer aber schneller fährt als der andere nicht mehr.
Das alles, Geschwindigkeit, Beschleunigung, Kräfte aus dem anderen IS betrachtet und in Bezug zueinander gesetzt werden können ist keine Frage, zu sagen sie seien alle Bestandteil des gleichen IS erscheint mir zumindest mißverständlich.
Entsprechend sehe ich es für einen beschleunigten Zug. Wenn der Zug bremst so überträgt sich seine Massenträgheitskraft auf die Schiene. Aber zu sagen dieser bremsende Zug sei nun Bestandteil des IS Erdoberfläche erscheint mir schon unzutreffend.

[rmw]

Es ist durchaus üblich, im rotierenden Bezugssstem des Eimers Trägheitskräfte für den Effekt verantwortlich zu machen.

Durchaus üblich ist schon gut, die Trägheitskräfte sind dafür verantwortlich.

In diesem Bezugssystem wird das auch so wahrgenommen, im Inertialsystem hingegen nicht.

Es gibt keinen Grund aus einem IS betrachtet etwas anderes wahrzunehmen.

Denn von hier aus gesehen wird das Wasser von der Eimerwand hochgeschoben, die sich gegen das Wasser drängt.

Das ist im rotirenden System nicht anders es sei denn der Beobacher im rotierenden System ist nicht imstande zu erkennen dass er sich in einem rotierenden System befindet. In diesem Fall dürfte Mechanik ein Fremdwort für ihn sein.
Hochgeschoben von der Wand wird das Wasser übrigens in keinem der Systeme. Das Wasser drängt nach außen und wird dadurch vom nachströmenden Wasser nach oben verdrängt.

Hier gibt es nur die Zwangsbedingung der Eimerwand (Zentripetalkraft), gerichtet gegen das Beharren des Wassers, sich inertial zu bewegen und sich vom Rotationszentrum zu entfernen. Trägheitskräfte sind hier also nicht anzusetzen.

Der Zwangsbedingung der Eimerwand ist in jedem System das "Beharren" des Wassers entgegengerichtet, die konkrete physikalische Bezeichnung dafür heißt Massenträgheitskraft.
"Anzusetzen" braucht man in der Physik überhaupt nichts, entweder es ist etwas vorhanden oder es ist nicht vorhanden.

im rotierenden Bezugssystem scheint sich das Wasser gegen die Eimerwand zu bewegen, im Inertialsystem bewegt sich die Eimerwand gegen das Wasser.

"Scheint" ist hier das Schlüsselwort, aber nur für jemanden der zwischen Geomtrie und Physik nicht unterscheiden kann. Tatsächlich bewegt sich die Eimerwand in der Tat gegen das Wasser und die Massenträgheitskraft des Wassers wirkt dagegen, ganz gleich aus welchen System man das betrachtet.

[rmw]

Keinesfalls! Das d'Albertsche Prinzip wird seit 1758 angewendet! Also 71 Jahre nach Newtons Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687). Einstein wurde 1879 geboren, seine erste Arbeit zur SRT erschien 1905! Deine Behauptung ist daher völlig aus der Luft gegriffen.

d´Alembert ist ein Berechnungsansatz zu dem was Newton teilweise noch etwas allgemeiner formuliert, nicht mehr und nicht weniger.
Erst seit der ART wird dies in "Außenmbeobachter" und "Innenbeobachter" im Sinne des ganzen relativistischen Hokus Pokus uminterprätiert.

[Ernst]

Wenn ein Zug von Norden nach Süden fährt, so befindet er sich in genau diesem Inertialsysterm.
Wenn ein Zug von Westen nach Osten fährt so befindet sich dieser Zug in einem anderen Inertialsystem.

Schon wieder ein Unsinn.
Vernachlässigt man die Erdrotation, dann ist die Erde ein IS. Und alle Züge, ganz egal in welcher Richtung sie auf der Erde fahren und mit welcher Geschwindigkeit sie fahren oder ob sie beschleunigt fahren, befinden sich im gleiche IS.
Von Dir kommt kaum was Gescheites.
.
.

[Ernst]

Am Seil ziehen 100kp. Hokuspokusfidibus, Guido macht den Kraftikus: Am Seil ziehen 50kp.
.
.

Dann kann ja nur eure resultierende Zentripetalkraft falsch sein, denn die wurde einwandfrei in ihre Komponenten zerlegt.

Das ist zwar schön länger klar, dass diese alleine ohne Zentrifugalkraft falsch sein muss, aber dass du und Andere das nicht wahrhaben wollt, und nicht davor zurückschreckt die ordnungsgemäß durchgeführte Kräftezerlegung anzuzweifeln, das stimmt schon mehr als bedenklich.

Alles Murks, was du dir ausdenkst.
.
.

[Ernst]

Schon wieder ein Unsinn.
Vernachlässigt man die Erdrotation, dann ist die Erde ein IS. Und alle Züge, ganz egal in welcher Richtung sie auf der Erde fahren, befinden sich im gleiche IS.
Von Dir kommt kaum was Gescheites.
.
.

Hauptsache von dir kommt was gescheites.

Die Erde ist weder ein Bezugssystem, noch befindet sie sich in einem selbigen. Die Erde hat einen Bewegungszustand dem Bezugssystem gegenüber.

Klar schon. Heute ist ja der 1. April.
.
.

[Ernst]

Die Erde ist weder ein Bezugssystem, noch befindet sie sich in einem selbigen. Die Erde hat einen Bewegungszustand dem Bezugssystem gegenüber.

Jetzt willst du das auch schon wieder in Zweifel ziehen? Mach dich nicht lächerlich!

Wie angedeutet; das ist der beste Aprilscherz, der mir heute begegnet ist.

Die Auflösung für morgen: Die Erde ist für 7 Milliarden Menschen das bevorzugte Bezugssystem.
.
.