Bell hat geschrieben:Im ersten Versuch ist klar, dass die Trägheitskraft tatsächlich eine Scheinkraft ist ... sie bewirkt dort rein gar nichts.
Bei dem angeänderten 2. Versuch wirkt die Trägheitskraft aber tatsächlich. Und es leuchtet nicht recht ein, wieso sie auch im zweiten Fall als Scheinkraft gilt.
Es ist natürlich richtig dass hier mit dem Begriff Scheinkraft zwei völlig verschiedene Dinge durcheinander gwürfelt werden.
Einmal z.B. bremsender Zug, ein Gegenstand bewegt sich weiter. In diesem Fall könnte man den Eindruck einer Kraft gewinnen, solange man nicht weis das der Zug einer Verzögerung unterliegt, man könnte dann auf den ersten Blick von einer scheinbaren Kraft sprechen. Tatsächlich wirkt in diesem Fall keine Kraft.
Im zweiten Fall wenn der Gegenstand mitverzögert wird wirkt natürlich eine ganz reale Kraft, die Massenträgheitskraft, und es gibt keinen Grund hier von einer Scheinkraft zu sprechen.
Das wird freilich, wie gesagt, frisch und fröhlich durcheinander gewürfelt und einig "Experten" halten das dann auch noch für Physik.
Und warum das aus einem Inertialsystem beobachtet anders sein sollte kann ohnehin niemand erklären.
Natürlich gibt es in einem IS keine Beschleunigung und daher auch keine Massenträgheitskraft, aber ein beschleunigtes System ist ja auch nicht Teil eines IS, man kann ein beschleunigtes System ja nur aus einem IS beobachten.
Die ganze absurde Vorgangsweise hat nur den Grund um die Massenträgheitskraft abzuschaffen, die kann man nämlich in der ART nicht gebrauchen.
