Die unsinnigen Postulate der "SRT-Kritik"

[fallili]

Es steht immernoch der Kompromiss im Raum, dass die LT teilweise zutrifft, weil sie sich halt aus einem Teil der Wellengleichung herleiten lässt. Nur leider lassen sich Relativisten auf einen solchen seit nun mehr 100 Jahren nicht ein, retten andauernd ihre dämliche Raumzeit inkl. ZD und LK und blockieren damit den Fortschritt, findest du nicht?

Vorherrschende Theorien "blockieren" natürlich immer.
Aber mir ist wirklich nichts bekannt was eben besser wäre und die Ergebnisse genauer (oder wenigstens besser) erklärt als die RT.
Dass man hier über "Bewegung" weiterkäme bezweifle ich eben.
Zwei Raumschiffe begegnen sich im All - welches ist das bewegte? Oder sind es beide? In welchem Bezug?
Das sind Fragen wie: Wo ist der Mittelpunkt des Universums? Gibt's den und könnte man sich daher auf ihn beziehen?

Wie gesagt - mir ist nix wirklich Einsichtiges bekannt und ich hab noch immer keinen Schimmer davon wo man anfangen müsste um ein besseres Konzept zu erstellen. Bisher kenn ich daher nur ein paar Vorstellungen die eben nicht klappen.
Aber wenn jemand was besseres hat - her damit!

[Kurt]

Rotverschiebung durch Teilrefraktion (Lichtermüdung). Durch letzteres kann man durch ständig auftrdende Rotverschiebungen entfenter Himmelskörper nicht mehr unbedingt darauf schliessen, dass sich diese Objekte von uns entfernen. Damit fällt die Urknall- und die Relativitätstheorie.

Du hast immer noch eine falsche Vorstellung zur Rotverschiebung.

Kurt

[Kurt]

Du hast immer noch eine falsche Vorstellung zur Rotverschiebung.

Nicht ich... DU!!!
Wie kommt Rotverschiebung denn deiner Meinung nach ohne Bewegung zu Stande? Erklär mal.

a- echte Rotverschiebung durch Differenzbewegung (Doppler)
b- scheinbare Rotverschiebung durch andere Erzeugerfrequenzen als angenommen
c- durch dynamische Veränderung des Übertragungsweges (scheinbarer Doppler)


Kurt

[Kurt]

c- durch dynamische Veränderung des Übertragungsweges (scheinbarer Doppler)

Hä? Erklär mal.
b- ist ja wohl extrem albern, nicht wahr?

Nimm eine Kiste Luft, lass darin Schall reisen.
Die Empfangsfrequenz entspricht der Sendefrequenz, egal ob sich die Luft bewegt oder nicht.
Nun verändere die Luftfeuchtigkeit, während der Veränderung empfängst du einen anderen Ton/andere Frequenz als gesendet.

Wenn dir b als extrem albern vorkommt dann sage warum dir da so zumute ist.


Kurt

[Ernst]

Du hast immer noch eine falsche Vorstellung zur Rotverschiebung.

Nicht ich... DU!!!
Wie kommt Rotverschiebung denn deiner Meinung nach ohne Bewegung zu Stande? Erklär mal.

Ermüdung ist ausgeschlossen wegen Verletzung der Kontinuität.

Die Rotverschiebung entsprechend der Emittertheorie entsteht dadurch, daß die Abstrahlung von rotierenden Objekten erfolgt und infolge der Rotationsbeschleunigung eine kontinuierliche progressive Wellendehnung entlang der Laufstrecke entsteht.
.
.

[Kurt]

Nimm eine Kiste Luft, lass darin Schall reisen.
Die Empfangsfrequenz entspricht der Sendefrequenz, egal ob sich die Luft bewegt oder nicht.
Nun verändere die Luftfeuchtigkeit, während der Veränderung empfängst du einen anderen Ton/andere Frequenz als gesendet.

Siehst du! Das ist nämlich kein Doppler, sondern Refraktion. Bei Schall kann der Ton auf die Art auch nur dumpfer werden (Bassverschiebung). Das Ganze basiert auf Fourier und nicht auf Doppler. Einzelne Frequenzen werden aus einem Spektrum gelöst/gefiltert, wodurch sich das Spekrum in seiner Gesamtheit verändert (mittlere Wellenlänge wird größer).

Siehste das ist der Grund warum ich gesagt habe dass du die Rotverschiebung nicht verstanden hast.
Du verwechselst Ausfilterung von Frequenzbereichen mit Doppler und sagst es sei Rotverschiebung.
Bei der Frequenzverschiebung, egal ob ins rote oder ins blaue, sind alle Schwingungen/Signale noch vorhanden und werden nur mit einer anderen Frequenz als erwartet empfangen.
Die möglichen Ursachen habe ich dir ja aufgezeigt.

Wenn dir b als extrem albern vorkommt dann sage warum dir da so zumute ist.

Da passiert keine Rotverschiebung. Man ist nur von falschen Annahmen ausgegangen.

"b- scheinbare Rotverschiebung durch andere Erzeugerfrequenzen als angenommen"

Was sind denn die falschen Annahmen?
Willst du damit sagen dass überall im ganzem Universum eine Uhr gleich tickt, es keinen Gangunterschied gibt?

Kurt

[Kurt]

Siehste das ist der Grund warum ich gesagt habe dass du die Rotverschiebung nicht verstanden hast.
Du verwechselst Ausfilterung von Frequenzbereichen mit Doppler und sagst es sei Rotverschiebung.

Was für eine Meise hast du eigentlich? Ich spreche von zwei Ursachen für Rotverschiebung - Doppler und Lichtermüdung - und du beharrst darauf, ich hätte Doppler bzw. Rotverschiebung nicht verstanden? Ich bin mir ziemlich sicher, dass uns viele das Gegenteil von deiner Meinung bestätigen können und deswegen mir und nicht dir recht geben. Also sortiere erstmal deine Gedanken und schreibe dann weiter.

Du redest also von zweierlei Rotverschiebungen, welche davon meinst du/über welche davon redest du, die die durch Doppler hervorgerufen wird oder die die du wegen der Ausfilterung von Frequenzbereichen als solche bezeichnest.

Was sind denn die falschen Annahmen?

Was für eine Meise hast du eigentlich? Die andere Erzeugerfrequenz als angenommen vllt.?

Ich rede davon dass man ev. davon ausgeht dass ein gesendetes Signal eine bestimmte Frequenz hat, jedoch diese eine andere als angenommen ist und darum eine Frequenzverschiebung angenommen wird.

Kurt

[Kurt]

...kurtsches... verdammt, ich weiß nichtmal, wie ich das nennen soll...

Benutz' mal deinen Verstand! Ansonsten kein Kommentar.

Das mach ich ja, und was er mir sagt das habe ich dir (teilweise) geschrieben.
Mein Verstand sagt mir dass du nicht auseinanderhalten kannst was man unter Frequenzverschiebung (hier geht es um die Rotverschiebung die in unserem Universum sichtbar ist) und Ausfilterung von Frequenzen oder ganzen Frequenzbereichen unterscheiden kannst.

Kurt

[Ernst]

Nicht wenn man Compton-Effekt berücksichtigt. In einem Teilchenfreien Weltall gäbe es bestimmt keine Rotverschiebung (keine WW-Möglichkeit und somit keine Verletzung der Energieerhaltung).

Ja, gut. Extinction und Comptoneffekt können Ursache der Rotverwschiebung sein. Dann spricht aber alles für Emittertheorie.
.
.

[Kurt]

Das mach ich ja, und was er mir sagt das habe ich dir (teilweise) geschrieben.
Mein Verstand sagt mir dass du nicht auseinanderhalten kannst was man unter Frequenzverschiebung (hier geht es um die Rotverschiebung die in unserem Universum sichtbar ist) und Ausfilterung von Frequenzen oder ganzen Frequenzbereichen unterscheiden kannst.

Wobei jeder ganz deutlich sehen kann, dass du auf einem ziemlich modrigem Holzweg bist und nicht ich!

Ich sehe nicht dass du eine Antwort auf das gibst was ich dich frage.
Was ist, haben deine beiden Rotverschiebungen irgendwas mit der Frequenzverschiebung zu tun um die es hier in diesem Faden geht?
Wenn ja: welche der beiden?

Kurt