Manuels Atomuhr hinterfragt

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Mi 7. Aug 2019, 17:39

Affe.jpg
Affe.jpg (212.96 KiB) 2643-mal betrachtet

Langweilig.png
Langweilig.png (349.79 KiB) 2621-mal betrachtet

Verschoben ...
Zuletzt geändert von Daniel K. am Do 5. Sep 2019, 20:08, insgesamt 3-mal geändert.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Mi 7. Aug 2019, 17:39

Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Tatsache ist wohl: du kannst das über drei Seiten geschriebene nicht verstehen.

Nein Kurt, Tatsache ist, du lügst und liegst falsch,

Aber nein Manuel, du kannst es ja überhaupt nicht beurteilen ob ich lüge und/oder falsch liege oder nicht, dazu fehlt dir ganz einfach der Hintergrund und die Kompetenz.

Meine Kompetenz kannst du nicht beurteilen, was den Bereich Physik angeht braucht es dafür Personen die nachweislich Ahnung von Physik haben und die sprechen mir ganz sicher nicht den Hintergrund und die Kompetenz ab, so wie dir aber. Es geht um Physik Kurt, die reale, nicht deine Lügen und Märchen.

Meine Aussagen stehen mit denen im Einklang, deine im Widerspruch. In der Physik sind Farben festen Frequenzbereichen zugeordnet, das zeige ich auf, vertrete ich, das ist Physik, deine Aussagen stehen dazu im Widerspruch, somit ist klar, dir fehlt die Kompetenz und die Einsicht, dass diese dir fehlt.


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
die Frequenz ist eben Schwingungen pro Sekunde und nicht pro Weltzeitsekunde.

Aber selbstverständlich ist es das. Hast du vergessen das ich ganz am Anfang die "Sekunde" festgelegt habe, das alle Angaben zu Dauer und/oder "Zeit", soweit nicht anders angegeben, auf die "Weltzeit/Weltzeitsekunde" bezogen sind bzw. zu beziehen sind.

Es geht nicht um dich, du legst in der Physik nicht die Definition für Frequenz fest, ich spreche von realer Physik und nicht von deinen Märchen. Du kannst in deinen Märchenwelten die Regeln festlegen, aber nicht in der Physik. Auch ich gebe da die Definitionen und Regeln nicht vor, die sind da eben gegeben.

Es bleibt dabei, du behauptest, es wäre so, kannst es aber nicht belegen, kannst du nicht, weil es eben physikalisch falsch ist.
Zuletzt geändert von Daniel K. am Mi 7. Aug 2019, 17:40, insgesamt 1-mal geändert.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Mi 7. Aug 2019, 17:40

Kurt hat geschrieben:
Du hast sicherlich schon öfter mitbekommen das ich z.B. auf der Station1 bei der Torzeit von einer Dauer von 1.2 Sekunden rede und dies geschrieben und mehrmals erklärt habe wie diese Dauer zustande kommt. Die Dauer ist also das Kriterium das letztendlich zählt, die Sekunde an sich existiert überhaupt nicht! Das ich die Dauer auf eine Sekunde beziehe hat rein praktische und allgemein anerkannte Gründe. Die Dauer könnte ich genau so gut auf den Reifezyklus von Bananen beziehen, es ergäbe sich kein Unterschied.

Du schwafelst viel Mist, und? Du sagst auch, auf der Station gibt es gar keine Sekunde, und nun wieder, du hast da eine Dauer von 1,2 s, so viel Mist kommt von dir. :D


Kurt hat geschrieben:
Aber ich befürchte das auch das an dir "spurlos" vorübergeht und du in deinem Wahn, dem Wahn irgendetwas Widersinniges und völlig Realitätsfernes behaupten zu müssen, weiterlebst. Deine Sache. Deine Sache wenn du dich hier unbedingt unendlich lächerlich machen willst.

Im Wahn bist nur du und nur du machst dich lächerlich, ich kann in anderen Foren zur Physik schreiben wenn ich will und werde ernst genommen, du hingegen nicht. Du bist es, der sich da lächerlich macht und doch ständig wegen seinen Mist, Hetzereien und Lügen fliegt.


Und wann zeigst du nun mal eine Kausalkette, wann zwei Uhren, eine auf der Basis und eine auf der Station, mit Sekundenanzeige? Eben, du Feigling traust dich nicht ... ich kann es und habe es, du kannst es nicht und traust dich auch nicht ... :mrgreen: :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mi 7. Aug 2019, 18:03

Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Aber nein Manuel, du kannst es ja überhaupt nicht beurteilen ob ich lüge und/oder falsch liege oder nicht, dazu fehlt dir ganz einfach der Hintergrund und die Kompetenz.

Meine Kompetenz kannst du nicht beurteilen


Aber doch Manuel, es ist einfach notwendig Kompetenz zu haben damit man ernst genommen wird.
Du wirst nicht ernst genommen, höchstens belächelt.
Der Grund ist ganz einfach, du stellst dich her und setzt widersinnige Behauptungen in die Welt.
Fordert man dich auf diese mit Fakten und Realitätsbezug zu hinterlegen musst du kneifen.
Ja noch viel schlimmer, du erzählst unglaubliche Märchen und kannst Fragen dazu nicht beantworten.
So ist es halt. Ganz einfach: grosse freche Klappe und nichts dahinter.
Das Ergebnis deiner "Bemühungen" ist entsprechend.
--> Tonne

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 20999
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon McMurdo » Mi 7. Aug 2019, 20:05

Kurt hat geschrieben:
Aber doch Manuel, es ist einfach notwendig Kompetenz zu haben damit man ernst genommen wird.

.

Siehst du hier einen der dich ernst nimmt? Das einzige was du mit ernst sein zu tun hast ist dein Nick, das wars dann aber auch schon. :D
McMurdo
 

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mi 7. Aug 2019, 20:11

McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Aber doch Manuel, es ist einfach notwendig Kompetenz zu haben damit man ernst genommen wird.

.

Siehst du hier einen der dich ernst nimmt? Das einzige was du mit ernst sein zu tun hast ist dein Nick, das wars dann aber auch schon. :D


Hilf ihm doch, wenn du kannst.
Deine 1/2 Zeiler helfen ihm nicht, sie regen ihn nur auf.
Aber das spielt keine Rolle, er kann nur widersinnige Behauptungen aufstellen, darlegen und mit Realität untermauern kann er sie nicht.
Du wohl auch nicht, also was sollst du ihm helfen können?
Du könntest ihn dabei unterstützen aus seinem Wahn zu erwachen, aber dazu braucht es logische Argumente die er auch kapieren kann/will.
Und davon habe ich von dir auch noch nichts gesehen.
Also was bleibt? Er bleibt wohl drinnen in seiner Märchenwelt.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 20999
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon McMurdo » Do 8. Aug 2019, 12:26

Kurt hat geschrieben:aber dazu braucht es logische Argumente die er auch kapieren kann/will.
Und davon habe ich von dir auch noch nichts gesehen.

Stimmt, logischen Argumenten bist du nicht zugänglich. Sie das Beispiel Martinshorn, hier: viewtopic.php?f=6&t=893&start=1750#p150654
McMurdo
 

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Lagrange » Do 8. Aug 2019, 12:36

McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:aber dazu braucht es logische Argumente die er auch kapieren kann/will.
Und davon habe ich von dir auch noch nichts gesehen.

Stimmt

Stimmt
Lagrange
 
Beiträge: 17473
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Do 8. Aug 2019, 13:29


Kurt hat geschrieben:
McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Aber doch Manuel, es ist einfach notwendig Kompetenz zu haben damit man ernst genommen wird.

Siehst du hier einen der dich ernst nimmt? Das einzige was du mit ernst sein zu tun hast ist dein Nick, das war es dann aber auch schon. :D

Hilf ihm doch, wenn du kannst. Deine 1/2 Zeiler helfen ihm nicht, sie regen ihn nur auf. Aber das spielt keine Rolle, er kann nur widersinnige Behauptungen aufstellen, darlegen und mit Realität untermauern kann er sie nicht. Du wohl auch nicht, also was sollst du ihm helfen können? Du könntest ihn dabei unterstützen aus seinem Wahn zu erwachen, aber dazu braucht es logische Argumente die er auch kapieren kann/will. Und davon habe ich von dir auch noch nichts gesehen. Also was bleibt? Er bleibt wohl drinnen in seiner Märchenwelt.

Ich brauch keine Hilfe, und bei mir passt alles, und beide Beiträge von dir waren wiedermal ohne jede Substanz. Nichts sachliches drin.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Do 8. Aug 2019, 13:30

Lagrange hat geschrieben:
McMurdo hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:aber dazu braucht es logische Argumente die er auch kapieren kann/will.
Und davon habe ich von dir auch noch nichts gesehen.

Stimmt

Stimmt

Nein.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 41 Gäste