Hat Fizeau richtig gemessen?

[Kurt]

Nimm ein Blatt Papier und male die Situation auf, male hin wo du die Empfänger positionierst die du verwendet (damit du deine Unsinnsbehauptung auch beweisen könntest) und schreibe die Frequenzen/Differenzen auf die durch den von dir behaupteten Doppler entstehen.
Gilt das was du selber schreibst oder gilt das nicht!??

Sender + Empfänger + Relativbewegung zwischen beiden = Doppler

Sag mal verstehst Du das ganze System nicht?

Atome des Wassers (Sender) --> --> --> (bewegen sich Richtung Empfänger) --> --> --> Empfänger

Ich frag mich warum Du nicht einsiehst, dass da ein Doppler Effekt auftreten muss.

Nimm ein Blatt Papier und male die Situation hin, dann überlege wo du zwischen Sender und Empfänger eine Differenzbewegung hast.

Kurt

[fallili]

Nimm ein Blatt Papier und male die Situation hin, dann überlege wo du zwischen Sender und Empfänger eine Differenzbewegung hast.
Kurt

Mach ich ganz sicher nicht!
Wenn Du nicht in der Lage bist Dir ein zum Empfänger hin bewegtes Wassermolekül vorzustellen, dann ist das Dein Problem.
Und wenn es schon an derart simplen Dingen scheitert, hab ich schon keinen Bock mehr da noch irgendwas zu schreiben.
Also wie schon so oft - Ende der Diskussion - das ist ja nur mehr lächerlich was Du da aufführst.

[Kurt]

Nimm ein Blatt Papier und male die Situation hin, dann überlege wo du zwischen Sender und Empfänger eine Differenzbewegung hast.
Kurt

Mach ich ganz sicher nicht!
Wenn Du nicht in der Lage bist Dir ein zum Empfänger hin bewegtes Wassermolekül vorzustellen, dann ist das Dein Problem.
Und wenn es schon an derart simplen Dingen scheitert, hab ich schon keinen Bock mehr da noch irgendwas zu schreiben.
Also wie schon so oft - Ende der Diskussion - das ist ja nur mehr lächerlich was Du da aufführst.

Und nun, du kannst nicht aufzeigen wo der Doppler entstehen soll, ist ja klar, es entsteht nämlich keiner!!

Kurt

[Kurt]

Nimm ein Blatt Papier und male die Situation hin, dann überlege wo du zwischen Sender und Empfänger eine Differenzbewegung hast.
Kurt

Mach ich ganz sicher nicht!
Wenn Du nicht in der Lage bist Dir ein zum Empfänger hin bewegtes Wassermolekül vorzustellen, dann ist das Dein Problem.
Und wenn es schon an derart simplen Dingen scheitert, hab ich schon keinen Bock mehr da noch irgendwas zu schreiben.
Also wie schon so oft - Ende der Diskussion - das ist ja nur mehr lächerlich was Du da aufführst.

Das was du zeigst ist mehr als nur lächerlich, denn es zeigt dass du entweder:

nicht in der Lage bist Doppler zu kapieren

oder:

du wiederum mal einen Rettungsanker für die Irrwitzaussagen der RT brauchst


Such dirs aus (oder ist es beides?).

Kurt

[Kurt]

Das was du zeigst ist mehr als nur lächerlich, denn es zeigt dass du entweder:

nicht in der Lage bist Doppler zu kapieren

oder:

du wiederum mal einen Rettungsanker für die Irrwitzaussagen der RT brauchst

Ob nun relativistischer oder klassischer Doppler. Wer den nicht verstanden hat, bist ganz allein du!

Schwups, da waren es schon zwei.
Zwei die unfähig sind Doppler zu verstehen.

Nimm du zwei Blatt Papier, auf das erste malst du ein Rohr hin in dem sich Wasser bewegt, dazu einen Sender und einen Empfänger die am Rohr montiert sind.
Schicke Licht und/oder Schall da durch/rüber.

Dann sagst du mir wo da Doppler auftritt.


Auf das zweite malst du eine Plattform, links einen Sender, in der Mitte eine dicke Glasplatte und rechts einen Empfänger, du schickst Licht oder Schall von links nach rechts, dann sagst du mir wo da Doppler auftritt, und zwar bei zweierlei Zuständen.

a) Plattform ist unbewegt, steht also aufm Labortisch.
b) Plattform ist bewegt, wird also mit der Eisenbahn auf gerader Strecke mit fester Geschwindigkeit durch die Gegend gefahren.

Tritt da in irgendwann mal Doppler auf und wann, in welcher Situation?


Kurt

[Kurt]

Schwups, da waren es schon zwei.
Zwei die unfähig sind Doppler zu verstehen.

Nein Kurt. Nur einer! DU! Also nimm du beliebig viel Papier und versuch dir damit den Doppler mal selbst klar zu machen.

Hier gibt es zwei die sehen Geister wo gar keine sind, die sehen Doppler wo keiner auftritt.
Und damit sie von dem was sie glauben nicht abweichen müssen verkriechen sie sich hinter einem Stapel Papier.
Denn anstatt diesen zu benutzen um zu erkennen was ist und was nicht, und hier öffentlich aufzuzeigen wo sie denn den angeblichen Doppler vermuten, verschanzen sie sich lieber hinter einer Mauer, einer Mauer des Nichtverstehens.
(tolle Schreiber hier, oder!)


Kurt

[Kurt]

Hier gibt es zwei die sehen Geister wo gar keine sind, die sehen Doppler wo keiner auftritt.

Hier gibt es einen, der den Doppler nicht dort sieht, wo er auftritt und sich nicht mal die Mühe macht, ihn dort übehaupt jemals sehen zu wollen. Dafür hat er immer das letzte Wort und bleibt damit (nur für sein Ego) der Sieger eines Wortgefechts.

Ach herrjecherle, hier gibt es zwei die behaupten dass da Doppler auftritt, aber keiner von denen ist in der Lage das auch aufzuzeigen.
Lieber verkriechen sie sich hinter Wörtern als mal ihren Mann zu stehen und sich auf ein "Beweisgespräch" einzulassen.
(euch ist wohl klar dass ihrs nicht aufzeigen könnt wo denn der Dopper da sein soll)


Kurt

[Kurt]

Am besten begreift man das wohl, wenn man das Ganze zunächst nur vom Sender/Emitter aus betrachtet. Dieser "produziert" mit einer vorgegebenen Frequenz Lichtquanten/Lichtwellen/Photonen, die sich mit LG ausbreiten. Beim klassischen Doppler verändern sich die Abstände/Wellenlängen dieser Lichtquanten/Lichtwellen/Photonen dadurch, das sich der Sender/Emitter relativ zur Ausbreitungsrichtung bewegt, beim relativistischen ändert sich die "Produktionsfrequenz" des Senders/Emitters Aufgrund von Zeitdilatation. In beiden Fällen aber ist im Raum eine Frequenz unterwegs, die sich eben durch eine Bewegung von der "Produktionsfrequenz" in "Ruhe" unterscheidet. Beim relativistischen Doppler ist die Frequenz relativ zum Sender/Emitter mit c/lambda unterwegs und beim klassischen Doppler mit c+-v. In beiden Fällen ergibt sich also ein c_relativ zum Sender/Emitter (wobei deren Werte aber verschieden sein dürften) und in beiden Fällen ist die Frequenz mit einer absoluten bzw. relativ zu einem beliebig gewählten unabhängigen Bezugspunkt (z.B. Vakuum) Geschwindigkeit c unterwegs. Ob der Doppler bei irgendwelchen Empfängern auch als solcher empfangen wird, hängt ganz allein davon ab, ob der Empfänger relativ zum Sender ruht oder nicht.

CircularDependencyException: Das Gespräch war mit dieser Erklärung bereits beendet.

Hat dieser gesammelte Sätzehaufen irgendwas mit Fizeau zu tun?

Kurt

[Kurt]

Nimm ein Blatt Papier und male die Situation auf, male hin wo du die Empfänger positionierst die du verwendet (damit du deine Unsinnsbehauptung auch beweisen könntest) und schreibe die Frequenzen/Differenzen auf die durch den von dir behaupteten Doppler entstehen.
Gilt das was du selber schreibst oder gilt das nicht!??

Sender + Empfänger + Relativbewegung zwischen beiden = Doppler

Sag mal verstehst Du das ganze System nicht?

Atome des Wassers (Sender) --> --> --> (bewegen sich Richtung Empfänger) --> --> --> Empfänger

Ich frag mich warum Du nicht einsiehst, dass da ein Doppler Effekt auftreten muss.

Also ich bin schon sehr erstaunt das du das nicht kapierst!!!
Du schreibst richtig dass Doppler dann auftritt wenn Sender und Empfänger in Relativbewegung zueinander sind.
Ganz normal, ganz logisch, ganz richtig!

Dann aber, es ist kaum zu glauben dass du dann dein eigenes Wort frisst, dann kommt plötzlich irgend ein Gedanke der deinen eigenen Grundsatz/Aussage missachtet und auf einer vollkommen anderen Sicht beruht zum Vorschein.
Plötzlich bewegen sich die Atome des Wassers in Richtung Empfänger und dann steht plötzlich dieser Mister Doppler auf der Matte!

Die Atome haben sich bei deiner ersten Aussage auch schon, oder auch nicht bewegt, das ist nämlich vollkommen egal!!! Die können im Dreieck und im Rechteck hüpfen oder dreimal zwischendurch umkehren (sie müssen es nur immer gleich tun), mit irgendwelchem auftretenden Doppler hat das NICHTS zu tun!!
Wieso geht das in so manchen Schädel nicht hinein, das kann doch nicht wahr sein!!

Kurt

[julian apostata]

Relativistische Addition ist in der Mülltonne!

http://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment#Relativistisch_korrekte_Herleitung_des_Mitf.C3.BChrungskoeffizienten

Für kleine Geschwindigkeiten liefert Taylorentwicklung nach die Näherung erster Ordnung:

Dies stimmt mit dem fresnelschen Ergebnis überein

Und wie schaut's aus, wenn wir klassisch addieren?
u=c/n+v

Die klassische Geschwindigkeitsaddition ist tot.