Mal Klartext: SRT

[Ernst]

So weit sind Chief's Äußerungen wissenschaftlich absolut relevant.

Sind es nicht. Weil er das Relativitätsprinzip nicht versteht.

In seiner Animation kommt ein Unterschied zwischen Galilei und SRT nämlich gar nicht vor.
Man kann die Bewegung ganz klassisch aus dem ruhenden grünen KS ins ruhende blaue oder rote transformieren.

Es ist hier manchen Experten nicht mal bekannt, daß die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei IS in der SRT eine Invariante ist.

Traurig sowas.
Mahlzeit.

Gruß
Ernst

[galactic32]

Sind es nicht. Weil er das Relativitätsprinzip nicht versteht.

Ohne einen absoluten Bezug können wir schlecht relativieren.
Wir haben kein gemeinsames, allgemeingültiges Universum (Koordinaten-, also Längen-, also Geschwindigkeits-System), oder wie?

b) Es ist unmöglich für einen Beobachter, zu entscheiden ob er oder sich ein anderes Objekt bewegt.(Relativitätsprinzip etwas anders formuliert)

Für meine Zwecke ist solche Aussage wissenschaftlich hinreichend als "Relativitätsprinzip" zu verstehen.

Und das ist so nicht zu verstehen.
Es ist eben möglich für einen Beobachter zu entscheiden, wer sich bewegt !
[ Bleiben wir "mal" im gewohnten 3-D-Universum, bei Unterlichtgeschwindigkeit ]

In seiner Animation kommt ein Unterschied zwischen Galilei und SRT nämlich gar nicht vor.
Man kann die Bewegung ganz klassisch aus dem ruhenden grünen KS ins ruhende blaue oder rote transformieren.

Was heißt denn klassisch?
Klassisch haben wir einen (ruhenden) Äther?
Dann ist die Angabe 500.000 km/s für v3 unstimmig, oder der Licht-Blitz-Schockwellen-Kreis darf nur im System mit v2 so darzustellen sein.

Das ist ja kein Wunder weil: Relativgeschwindigkeiten zwischen zwei IS gibt's ja auch nur eine!!!
Wo soll denn die zweite oder weitere her kommen?

Das ist doch die Crux bei solchen Drillings-Geschichten.
Aus eine Geschwindigkeit werden 3 relative Paar-Geschwindigkeiten.
Damit 3 Schwerpunkt's-Geschwindigkeiten !

Für unsere Experten sollte es doch ganz einfach sein, dieses System widerspruchsfrei beschreiben zu können!

Gruß
P.S.

Es ist hier manchen Experten nicht mal bekannt, daß die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei IS in der SRT eine Invariante ist.

Nein, sie wechselt wohl das Vorzeichen mit dem Beobachter des jew. IS !
Doch relativ wozu?

[Ernst]

Das ist ja kein Wunder

Wahrlich nicht.
Ein Wunder ist hingegen, daß das einige nicht schnallen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Für unsere Experten sollte es doch ganz einfach sein, dieses System widerspruchsfrei beschreiben zu können!

Für einge "Experten" hier schon.
Zweitsemestler machen das mit links.

Hast Du das mit den Zufällen beim CMB nun verstanden? Soll man akzeptieren, daß das Sonnensystem der Nabel der Welt ist?

Gruß
Ernst

[galactic32]

Zweitsemestler machen das mit links.

Zweitsemestler sind in der Lage den Lehr-Beauftragten hinsichtlich des inneren Widerspruch's der SRT zurechtzuweisen.

Hast Du das mit den Zufällen beim CMB nun verstanden? Soll man akzeptieren, daß das Sonnensystem der Nabel der Welt ist?

Dr. Wiki übertreibt hinsichtlich seiner sehr synthetisch und pseudowissenschaftlich wirkenden "Neuen Fragen" .

Es bleibt zu untersuchen, ob diese Unstimmigkeiten messtechnischer Art sind

So etwas kommt mir dann ziemlich "blöde" vor.
Man bekommt nicht einmal einen Ansatz von der Größe der angeblich überproportionalen Extremwerte vermittelt.
Wie genau wird denn die Meßsonde woran calibriert?
Grade theoretische "Korrekturen" dieser compjuter-erzeugten Resultate müssten genauer nachvollziehbar sein.
Die Meß-Sonde wirbelt ja gradezu über die Jahre in dem System Erde-Sonne-Mond.
Wie u.a. Beschleunigungseffekte weggefittet werden, und es wissen diese (zivilen ?) Wissenschaftler, wie ihre über-komplizierten Modellrechnungen unübersehbar sind, kann nicht mehr plausibel für Intressierte nachvollzogen werden.
Quantitativ Nachvollziehbares ist dem Artikel eh nichts zu entnehmen, ein typisches Verhalten gegenüber Lesern, die nur zu glauben haben, passiv gefüttert werden sollen.


War diese rote Strukturierung mit dem Ekliptik-Unzufall gemeint?

Verzerrungen in der stellaren oder galaktischen Ebene wären eh eventuell auszuklammern.

Lustiger finde ich Fragen wie:

Die Strahlung hat als Folge des thermischen Gleichgewichts vor der Rekombination das fast perfekte Intensitätsspektrum eines schwarzen Körpers (auch Schwarzkörperstrahlung genannt) mit einer Temperatur von heute (2,725 ± 0,002) Kelvin.[2] Die Rotverschiebung der Hintergrundstrahlung beträgt z = 1089 ± 0,1

Was denn nu?
Ist die Ursprungstemperatur 1089 ± 0,1 * (2,725 ± 0,002) Kelvin also über 2500 Kelvin gewesen?
Und mit Rotverschiebung alleine läßt sich doch wohl kaum eine andere Temperatur-Kurve formen, oder wie?

Eindeutig wird eine andere Temperaturkurve nicht durch Stauchung (Riteverschiebung , "Raum"-dehnung ) erreicht, oder seh ich falsch?
Strahlungsgleichung:
Spektrale spezifische Ausstrahlung:

Gruß

[HeinStein]

Weil von einem Mitführung eines Äther's ausgegangen wird.

Die Mitführung des Äthers kommt aufs gleiche raus wie ein Stillstand des Äthers relativ zur Erde. wenn er jedoch zur Erde stillsteht bzw die Erde diesen mitführt, müsste man verschiedene Lichtgeschwindigkeiten auf anderen himmelskörpern messen, weil diese dann ja definitiv nicht rel. zum Äther stillstehen können.

Es ist eben möglich für einen Beobachter zu entscheiden, wer sich bewegt !

Nein ist es nicht! Ein Bewegungszustand lässt sich immer nur relativ zu einem Bezugssystem( Erde- Sonne)bestimmen. Übrigens genauso die Raumkoordinaten.

Ohne einen absoluten Bezug können wir schlecht relativieren.

Das ist schlicht und ergreifend falsch

[galactic32]

Es ist eben möglich für einen Beobachter zu entscheiden, wer sich bewegt !

Nein ist es nicht! Ein Bewegungszustand lässt sich immer nur relativ zu einem Bezugssystem( Erde- Sonne)bestimmen. Übrigens genauso die Raumkoordinaten.

Umgekehrt.
Das Bezugssystem ist der entscheidende Hintergrund für diese physikalischen Bewegungsformen.
Es besteht zunächst allen Grund zur Annahme, wie im Fall Schall mit Luft als Medium, sicher zu Messen wie man unbewegt im Raum, also im Licht-Äther verharrt.
Eine symmetrische Ausbreitung eines Kugel-Blitzes o.ä. wäre als Orientierung angesagt.

Ohne einen absoluten Bezug können wir schlecht relativieren.

Das ist schlicht und ergreifend falsch

Z.B. ?
Bereits für Längen (welche sich vielleicht als Echo-Antwort-Zeit-Abstände einer Lichtgeschwindigkeit entpuppen) macht ein Ortsabstand nur im als absolut zu betrachtenden Koordinatensystem Sinn.

Also wie soll denn konkret ein ausschließlich relative Beziehung oder Größe zustande kommen?
Selbst dieses Universum als "Ganzes" wäre gegenüber Anderen nur in einem absoluteren Kontext logisch analytisch zu erfassen.
Oder wie

Gruß

[Hannes]

Hallo HeinStein !

Die Mitführung des Äthers kommt aufs gleiche raus wie ein Stillstand des Äthers relativ zur Erde. wenn er jedoch zur Erde stillsteht bzw die Erde diesen mitführt, müsste man verschiedene Lichtgeschwindigkeiten auf anderen himmelskörpern messen, weil diese dann ja definitiv nicht rel. zum Äther stillstehen können.

Das mißt man auch, aber nicht mit Interferometern, sondern mit Spektrometern durch die Verschiebung der Spektrallinien.
Oder sind dir die Messungen bei Sternen mit Exoplaneten nicht bekannt ?

Hannes

[Ernst]

Dr. Wiki übertreibt hinsichtlich seiner sehr synthetisch und pseudowissenschaftlich wirkenden "Neuen Fragen" .

Die haBen´s ja nicht erfunden:
http://www.astronomy.com/en/News-Observing/News/2004/12/Anomalies%20of%20the%20CMB.aspx:

The team claims to have found a correlation between the "hot" and "cold" regions of the CMB and the orientation and motion of our solar system.

Unabhängig davon macht es nicht stutzig, daß die Erde ausgerechnet in Richtung Löwe driften soll? Ausgerechnet in ein Sternbild der Tierkreiszeichen in der Ekliptik. Von der Möglichkeit von 0 bis 90° zur Ekliptik sucht sich das CMB gerade genau 0 grad? Wer´s glaubt, wird selig

Da ist ja selbst das abwegigste Paradox der SRT glaubwürdiger.

Gruß
Ernst

[galactic32]

Von der Möglichkeit von 0 bis 90° zur Ekliptik sucht sich das CMB gerade genau 0 grad?

Ja die Toleranzangabe, der relative Meßfehler (0.0° ±?° ) wäre angemessenerweise unmal mitanzugeben.

Deklination | −6° 41′ 30″ bis +32° 58′ 09″

Ist wohl bezogen zur eclyptischen Vermaaßung?
Abgesehen davon, wie Meß-Unsicherheiten in den Stellar-athmosphäre, in der Scheibe des Planetensystems einzuschätzen sind.

Gruß
P.S.
Unzufällig rotiert der Mond nicht zur Erde-Mond-Verbindung.
Oder gibt's schon "die" offiziellen Ursache ?