Relativitätsprinzip, Fakten, wechselseitige Zeitdilatation

[Frau Holle]

Ich habe dich was gefragt, was ist, kannst du das beantworten?

Klar, aber ich will nicht. Es gibt blöde Fragen, auf die ich nicht antworte, bin ja nicht blöd. Das sind z.B. solche, die ich heute schon mindestens dreimal beantwortet habe. Also musst du halt raten oder dein Hirn benutzen. So blöde Fragen fasse ich als Beleidigung auf. Verarschen kann ich mich selber.
 

[Kurt]

Ich habe dich was gefragt, was ist, kannst du das beantworten?

Klar, aber ich will nicht. Es gibt blöde Fragen, auf die ich nicht antworte, bin ja nicht blöd. Das sind z.B. solche, die ich heute schon mindestens dreimal beantwortet habe. Also musst du halt raten oder dein Hirn benutzen. So blöde Fragen fasse ich als Beleidigung auf. Verarschen kann ich mich selber.
 

Was heisst da: "Verarschen kann ich mich selber"?
Das machst du doch wohl seit Jahren.

Du brauchst die Frage momentan nicht zu beantworten, das hast du schon vor Monaten getan als ich dich danach gefragt hatte.
Damals sagtest du, dass es keinen Einfluss auf den Gang von Uhren hat, egal aus welcher "Sicht" man hinschaue.
Das stimmt sogar, stimmte damals, stimmt heute, wird immer stimmen.

Die Uhren an den Bahnhöfen, man kann sie als eine oder zwei auffassen, sie sind ja synchronisiert, takten schneller als die Uhr im Zug, egal ob du da noch weitere dazustellst oder nicht.
Ist halt so, da hilft auch deine blaue Farbe in deinem Zitat nichts.

Die Uhr im Zug, egal ob eine oder mehrere, takten, dann wenn der Zug bewegt ist, also zwischen den beiden Bahnhöfen unterwegs, langsamer als die Uhr(en) an den Bahnhöfen.
Damit ist gezeigt, dass der Bahnhof weniger bewegt ist als der Zug.

Da das Ganze symmertrisch ist, also von der Fahrtrichtung unabhängig, ist gezeigt, dass der Bahnhof zumindest in den Fahrtrichtungen des Zuges, ruht.
In einer anderen Richtung kann es anders sein, solche wurden aber im PDF nicht angesetzt.

Und wenn du nun dich traust ein wenig weiterzudenken, dann wird dir sicherlich (mir ist klar, dass dir das schon wohl lange klar ist) klar dass die U2 zeigt was Sache ist.
Sie zeigt nämlich an ob und wie schnell der Zug gegen den lokalen Bezug, also den lokalen Trägerzustand, bewegt ist.

Die Rotation der Erde im lokalen Trägerzustand wurde nämlich beim PDF ausgeblendet.

Kurt

.

[Frau Holle]

Die Uhr im Zug, egal ob eine oder mehrere, takten, dann wenn der Zug bewegt ist, also zwischen den beiden Bahnhöfen unterwegs, langsamer als die Uhr(en) an den Bahnhöfen.

Woher willst du das wissen? Ebenso könntest du behaupten, dass der Mond nur max. 2 Fingerbreiten Durchmesser hat. Das kann jeder überprüfen und stimmt eindeutig. Der Mond passt locker durch jedes noch so kleine Klofenster.

Trotzdem kommt's natürlich darauf an, wo man die Messung macht. Das hat zwar keinen Einfluss auf den Mond, aber auf die gemessene Realität, wie er physikalisch ganz real wirkt. So ist es auch mit den Uhren und was man vor Ort real abliest. Das ist theoretisch glasklar und im Experiment vielfach nachgewiesen.

Deine Wunschwelt kann dagegen nicht anstinken. Es ist sinnlos gegen erwiesene Tatsachen zu reden, nur weil sie einem nicht gefallen und/oder man sie nicht versteht.

[Daniel K.]

Das Seltsame ist ja, dass Holle auf der einen Seite erklärt, ja Bewegung ist relativ, und dann daher kommst und eine Fallunterscheidung machen können will.

Das seltsame ist ja, dass du das auch machst ohne es zu merken. Wenn du sagst "A sieht B bewegt und dilatiert", dann ist das auch nur ein Fall von zwei. Wäre ich so komisch drauf wie du, dann würde ich wie du den zweiten Fall ignorieren, den du dann noch schreibst und dir sofort ins Wort fallen mit "falsch, das widerspricht dem Relativitätsprinzip ... du kapierst es nicht... hast keine Ahnung ...

Mal wieder kackfrech, dreist und aufs schäbigste gelogen, denn so blöde kannst Du nicht sein um nicht zu wissen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Ich bin es, der immer beide System nennt, klar erklärt, für A ist B bewegt und geht im Ruhesystem von A dilatiert und ebenso ist für B dann A bewegt und im Ruhesystem von B dilatiert. Ich zeige das immer auf, immer und immer wieder und erkläre, es gibt kein ausgezeichnetes System.

Mies lügst Du mal wieder und unterstellst mir genau das, was Du machst, eben nur einen Fall zeigen, und zu behaupten, das eine System wäre ausgezeichnet.

Und die Uhr des reisenden Zwillings hat 3 Jahre gezählt und die bewegte Uhr am "Turnaround Point" hat nur 3 γ⁻¹ Jahre = 1,8 Jahre gezählt. Die Gleichzeitigkeit gilt für den Reisenden eben in seinem System, nicht in dem des Bruders, ... Du willst hier das System des nicht reisenden Bruders bevorzugen und dort die Gleichzeitigkeit absolut für beide System vorgeben. Das ist falsch, der Reisende Bruder hat das Recht auf seine Gleichzeitigkeit und die steht der des anderen Bruder nicht nach. Es geht um sein "jetzt" und seine Gleichzeitigkeit und da ist es nun mal so, dass auf der Erde "jetzt" für den Reisenden Bruder der Bruder zuhause nur 1,8 Jahre älter geworden ist.

Es gibt kein ausgezeichnetes System, nur weil Du in einem zwei Uhren betrachtest und im anderen nur eine Uhr, ist das System mit den beiden Uhren nicht das ausgezeichnete Ruhesystem, welches die Gleichzeitigkeit für beide System vorgibt. Der Reisende könnte denselben Anspruch erheben.

Falsch. Dadurch, dass nach Vorgabe die beiden Uhren A am Start und B am Ziel zueinander ruhen und vorher aktiv synchronisiert wurden, ist das System in welchem sie ruhen in der Szene ausgezeichnet. Die reisende Uhr C geht zu den beiden anderen zeitlich nach. Das ist bewiesen und der Reisende mit Uhr C stellt am Ziel beide Zeiten eindeutig fest, die eigenen 3 Jahre auf Uhr C und die 5 Jahre des Bruders auf Uhr B. Die 5 Jahre kann und muss er nicht beim Bruder mit Uhr A feststellen; er sieht sie direkt auf der synchronisierten Uhr B am Ziel, weil bei dieser Vorgabe das Ruhesystem des zurück gebliebenen Bruders als solches ausgezeichnet ist.

Man kann auch das System des Reisenden als Ruhesystem auszeichnen, mit seiner Uhr A und einer ihm ruhenden und synchronisierten Uhr B, und die Treffpunkte Start und Ziel bei diesen Uhren festlegen. Dann ist die Sache eindeutig umgekehrt, der zurück Gebliebene sieht sich nach 3 Jahren am Ziel und der Reisende sieht das Ereignis nach 5 Jahren. Der zurück Gebliebene mit Uhr C stellt am Ziel beide Zeiten eindeutig fest, die eigenen 3 Jahre auf seiner Uhr C und die 5 Jahre des reisenden Bruders auf Uhr B. Die 5 Jahre kann und muss er nicht beim Reisenden mit Uhr A feststellen; er sieht sie direkt auf der synchronisierten Uhr B am Ziel, weil bei dieser Vorgabe das Ruhesystem des Reisenden als solches ausgezeichnet ist.

So, ich habe mal den Kontext vollständig mit zitiert, damit er dabei ist, der Teil unten in grau und kursiv ist Käse, wollte ich aber auch dabei haben, muss man später nicht wieder suchen, wenn man auch dazu noch mal was schreiben will. Die Aussagen hier sind eindeutig, im Beispiel von Peter Kroll bevorzugt Holle das System von Erde/Centauri, bezeichnetet es selber mehrfach als das ausgezeichnete Ruhesystem, was natürlich im Rahmen der SRT und des Relativitätsprinzip falsch ist, kein System ist ausgezeichnet, es gibt kein ausgezeichnetes System, von zwei zueinander bewegten Systemen sind beide gleichberechtigt und jedes ist ein Ruhesystem in dem die aus dem anderen System dann bewegten Uhren dilatiert laufen.

Selbstverständlich ist das Ruhesystem des Reisenden gleichberechtigt und für ihn vergehen im anderen System auf diesen Uhren welche für ihn im eigenen System ja bewegt sind, eben weniger Zeit als auf der eigenen Borduhr, konkret vergeht auf dieser eben 3 Jahre und auf den bewegten Uhren auf der Erde und Centauri vergehen 1,8 Jahre. Die Uhr auf Centauri zeigt nit den 5 Jahre auf der Anzeige nur mehr Zeit an, weil sie eben mit einem Vorlauf von 3,2 Jahren im Ruhesystem des Reisenden gestartet ist.

... und Blah-Blah-Blah und:

Beim Gish-Galopp wird versucht, das Gegenüber mit einer Flut von Fragen, Halbwahrheiten und Falschaussagen einzudecken und oft von einem Punkt zum nächsten zu springen. Der „Galoppierende“ erscheint dabei als allwissend, während der Diskussionsgegner als unfähig und ständig einen Schritt hinterher erscheint. Durch die Vielzahl an vorgebrachten Argumenten steht der Gegner ständig unter Erklärungszwang und kann unmöglich alle vorgebrachten Punkte auf der Stelle entkräften. Selbst wenn es gelingt, ein Argument zu entkräften, folgt sofort der Wechsel auf eine andere Diskussionsebene oder die Erklärung wird schlicht verneint. Die dann nötige Erläuterung kostet den Gegner viel Diskussionszeit. Im Publikum soll so Zweifel an der Fähigkeit des Gegners erzeugt werden.

Auch das ist Schwachsinn, und frech gelogen und zeigt, Du hast auch keinen Schimmer von Eristik. Ich decke Dich weder mit einer Flut von Fragen, Halbwahrheiten und/oder Falschaussagen ein, ich erkläre einfach nur klar die Fakten, immer dieselben, weil Du ja daran weiter scheiterst, dazu zitiere ich Deine falschen Aussagen, erkläre die Dinge richtig und belege das mit Aussagen aus dem Netz, alles eben Fakten.

Und immerhin sind bei mir die Werte für den ersten Fall bei den Treffen invariant für alle, und nicht nur wie üblich "aus Sicht von blah".

Ich war es, der Dir Deinen Fehler genau auch dazu aufgezeigt hat, denn Du wolltest ja die Werte einfach tauschen, mit Deinen "beiden" Fällen, hast behauptet, wenn Du es aus dem anderen System beschreibst, dann würde die Monduhr nicht 27 s sondern nur 20 s anzeigen und die in der Rakete nicht 20 s sondern 27 s. Die Zeitdauer würde sich vertauschen und das ist falsch, wie Du dann ja auch zugeben musstest. Ich war es, der Dir erklärt hat, dass die Anzeigen der Uhren eben für die Koordinatenwerte eines Ereignisses, eines Punktes in der Raumzeit stehen und diese eben unveränderlich sind, egal aus welchem System man das beschreibt.

Und "aus Sicht von ..." ist immer gegeben, man beschreibt die Dinge immer aus "Sicht" eines Ruhesystems. Und da ist es eben so, dass die Koordinatenwerte eines konkreten Ereignisses immer unveränderlich sind, eben 27 s und 20 s beim Treffen der Rakete auf dem Mond, aber die Frage bei zwei Ereignissen die örtlich getrennt sind, nach der Gleichzeitigkeit, diese eben unterschiedlich ausfallen kann und wird, wenn beide Systeme zueinander bewegt sind. Zwei Ereignisse die in S gleichzeitig sind, sind in S' dem zu S bewegten System nicht gleichzeitig.

Und dann gibt's eben noch den zweiten Fall, der auch wieder invariant für alle ist, und nicht nur wie üblich "aus Sicht von blah". Den ignorierst du hartnäckig bzw. kapierst ihn eben nicht, weil du schon am ersten scheiterst.

Bist und bleibst ein dreckiger Lügner, ist so, Dir aber egal, keinen Funken Ehre mehr im Leib, es ist belegt, dass ich immer beide Fälle richtig beschreibe, und sicher scheitere ich nicht am ersten Fall, dass all meine Rechnungen und Ergebnisse richtig sind, hast Du selber eingeräumt. Du bist einfach gefrustet, weil Du aufgezeigt bekommen hast, dass Du nicht im Ansatz so viel weißt, verstehst und begreifen kannst, wie Du von Dir wohl lange Zeit geglaubt hast.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Bist und bleibst ein dreckiger Lügner

Und du ein streitsüchtiges Ar..loch, invariant für alle eindeutig, die dein unverschämtes Geschwalle lesen. Naja, mir egal.

[Daniel K.]

So, ich habe das noch mal genauer begrübelt, meine Frage hat ja schon mehr Hintergrund, mal sehen ob es wer erkennt, und ich muss mich korrigieren Rudi läuft nicht mit der halben Geschwindigkeit des Zuges, sondern etwas schneller, mit 0,5 c, wenn ich mich nicht irre.

Also wenn ich das richtig verstehe, bewegt sich "Rudi" mit 0,5 c von der Lok weg wie auch zu "Holle" hinzu. Damit hat er in dem System Bahnhof wie Zug die gleiche Geschwindigkeit. Da der Abstand Kurt-Holle im Bahnhof 2,4 LJ beträgt, braucht "Rudi" dafür im System Bahnhof 4,8 Jahre. Auf seiner Uhr sind dann 4,156 Jahre vergangen. Im Zug sind dann ebenfalls 4,8 Jahre bis zum Treffen mit Holle vergangen. Stimmt das so?

Rudi, Du bist meine Sonne hier, ich habe gewusst, Du wirst das schnell erkennen, was ich da bastle, mit dem Level 2 des Bahnhof-Beispiels.

Verrate aber bitte nicht alles, und ich will eben mal ein paar Dinge erklären, meine Aussage, die halbe Geschwindigkeit war schon richtig so gedacht, nur ist die eben nicht 0,4 c wie Holle meint, sondern 0,5 c. Ist schnell erklärt, im Ruhesystem S des Bahnhof bewegt sich Rudi von Kurt weg und auf Holle zu, mit 0,5 c. Und Rudi in seinem Ruhesystem S'' ruht - auch wenn er durch den Zug von der Lok zum Ende rennt - und somit bewegt sich die Lok im Ruhesystem von Rudi mit 0,5 c von ihm weg. Damit haben wir zwei Geschwindigkeiten welche wir relativistisch addieren, und da kommt dann genau 0,8 c raus, die Geschwindigkeit der Lok im Ruhesystem des Bahnhofs.

Rudi bewegt sich also wie die Lok im Ruhesystem des Bahnhofs von Kurt auf Holle zu, nur die Lok eben mit 0,8 c und Rudi mit 0,5 c. Und ja Rudi, Rudi braucht dafür genau 4,8 Jahre, die Uhr von Holle zeigt also 4,8 Jahre an. Auf der Uhr von Rudi sind 4,1569 Jahre vergangen, auch das ist richtig und auch der Rest, ja alles richtig. Ich bin mir recht sicher, Du hast schon erkannt, auf was ich raus will, darum warte bitte noch etwas, geben wir Holle doch die Chance, da was zu erkennen, eventuell fällt ja doch noch mal der Groschen.


So, nun mal weiter mit Level 2, wenn wer außer Rudi dazu in der Lage ist:

Holle und Kurt behaupten ja beide, weil aus dem Ruhesystem des Bahnhofs die Uhren im Zug langsamer gehen, müsste ein Beobachter der mit dem Zug fährt, die Uhren am Bahnhof schneller laufend messen/beobachten/sehen. Die Uhren im Zug gehen also für den Beobachter im Zug langsamer, als die Uhren am Bahnhof, weil Peter Kroll das ja auch so erklärt und überhaupt. Nur so zur Sicherheit, ich stimme dem natürlich nicht zu, sondern widerspreche vehement.

Aber egal, folgen wir mal den Darstellungen von Holle und wohl auch Kurt hier weiter, dann hat der im Zug ruhende Beobachter nun den Rudi mit Uhr der durch den Zug mit 0,5 c rennt. Da er sich ja im Ruhesystem des Bahnhofs langsamer bewegt als der Zug, sollte seine Uhr in diesem System auch weniger start dilatiert laufen, als die Uhren im Zug, heißt, die Uhr von Rudi sollte nach Holle im Zug zwar schneller als die im Zug ruhenden Uhren laufen, aber nicht so schnell wie die Uhren die am Bahnhof ruhen.

Nun ist die Frage, versteht das Holle überhaupt noch, ist er in der Lage das nur soweit nachzuvollziehen und zu erkennen, dass sich das so zwingend aus seinen Aussagen ergibt und stimmt dem so zu, oder widerspricht er, warum auch immer, oder scheitert er grundsätzlich schon an der Szene selber, so mit nun drei Systemen.

Und nur mal so am Rande, gibt auch noch Level 3, da lassen wir dann McMurdo vom Zugende einfach mal mit 0,5 c Richtung Lok rennen, der läuft dann Rudi entgegen, Rudi misst McMurdo aber nur mit 0,8 c, weil sich die Geschwindigkeiten auch hier wieder relativistisch addieren. Das interessant daran ist dann, dass für den Beobachter ruhend im Zug beide mit 0,5 c rennen, für den Beobachter am Bahnhof bewegt sich nun aber McMurdo mit 0,929 c am Schnellsten. Bedeutet, die Beobachter im Zug sehen die Uhren von McMurdo und Rudi gleichschnell laufen, wobei die Frage ist, ob sie nun schneller oder langsamer als die Uhren im Zug laufen, der Beobachter am Bahnhof aber sieht die Uhr von Rudi langsamer, die Uhr des Zuges noch langsamer und die Uhr von McMurdo noch mal langsamer, eben am langsamsten von allen im Ruhesystem des Bahnhof bewegten Uhren.

Ich kann das alles richtig im Rahmen der SRT aufdröseln, die Ereignisse bekommen aber so aktuell bei Level 3 dann vier Uhren pro Ereignis, eben Punkt in der Raumzeit verpasst, das ist schon was für Fortgeschrittene.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Die Uhr im Zug, egal ob eine oder mehrere, takten, dann wenn der Zug bewegt ist, also zwischen den beiden Bahnhöfen unterwegs, langsamer als die Uhr(en) an den Bahnhöfen.

Woher willst du das wissen? Ebenso könntest du behaupten, dass der Mond nur max. 2 Fingerbreiten Durchmesser hat. Das kann jeder überprüfen und stimmt eindeutig. Der Mond passt locker durch jedes noch so kleine Klofenster.

Trotzdem kommt's natürlich darauf an, wo man die Messung macht. Das hat zwar keinen Einfluss auf den Mond, aber auf die gemessene Realität, wie er physikalisch ganz real wirkt. So ist es auch mit den Uhren und was man vor Ort real abliest. Das ist theoretisch glasklar und im Experiment vielfach nachgewiesen.

Deine Wunschwelt kann dagegen nicht anstinken. Es ist sinnlos gegen erwiesene Tatsachen zu reden, nur weil sie einem nicht gefallen und/oder man sie nicht versteht.

Zeig doch deine "erwiesenen Tatsachen", dann zeige ich dir meine.

Kurt

.

[Daniel K.]

Bist und bleibst ein dreckiger Lügner ...

Und du ein streitsüchtiges Ar..loch, invariant für alle eindeutig, die dein unverschämtes Geschwalle lesen. Naja, mir egal.

Wie erbärmlich Du doch bist, und wieder gelogen, ich komme richtig gut mit Rudi klar, auch mit Julian habe ich hier noch nie ein Problem gehabt, wir drei können uns eben benehmen, und nehmen die Dinge nicht so persönlich wie Du. Und Rudi erklärt Dir ja auch immer wieder, dass Du falsch liegst mit Deinen Aussagen, überliest Du wohl einfach. Armer Kerl, echt, keine Ahnung, kein Hirn, kein Benehmen, keine Ehre.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Uhren takten per Definition nicht schneller oder langsamer als andere.

Dann vergiss diese Definition, es wurde nachgewiesen, dass sie unterschiedlich takten, je schneller sie bewegt sind desto langsamer takten sie.

Nein, vergiss deine Aussage. Einer Uhr kann man nicht ansehen, ob sie bewegt ist oder nicht.

Natürlich kann man das, je schneller sie bewegt ist desto langsamer taktet sie. Also kann aus ihrem Taktverhalten auf ihr bewegt sein geschlossen werden. Siehe deine Aussage zum bewegten Bus bzw. Zug.

Kurt, das kannst Du knicken, Holle schnallst seine eigenen Aussagen nicht, er erkennt nicht, dass er damit dem Relativitätsprinzip widerspricht, auch Du bist ja wahrlich nicht die hellste der Kerzen auf der kosmischen Torte, aber das erkennst Du dann doch sofort, ja, ist auch nicht wirklich schwer zu erkennen, aber Holle scheitert daran dennoch.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Ich habe dich was gefragt, was ist, kannst du das beantworten?

Klar, aber ich will nicht. Es gibt blöde Fragen, auf die ich nicht antworte, bin ja nicht blöd. Das sind z.B. solche, die ich heute schon mindestens dreimal beantwortet habe. Also musst du halt raten oder dein Hirn benutzen. So blöde Fragen fasse ich als Beleidigung auf. Verarschen kann ich mich selber.

Ja das kannst Du, richtig gut sogar, und das mit dem nicht blöde, nun ja, da hab ich echt so meine Zweifel.


Das ist der Weg ...