SRT/RdG echte Symmetrie, wie Monduhr in S' langsamer geht

[Kurt]

Also ich kann mit seiner Aussage durchaus was anfangen, es ist halt alles relativ, das schreibt er ja und damit hat er Recht.

Blödsinn, nicht alles ist relativ,

Natürlich ist alles relativ zu irgendwas.
Der Begriff "Relativ" ist gleichzusetzen mit: "in Relation zu" stehend, es muss also, wenn dieser Begriff verwendet wird, ein etwas geben zu dem das benannte vorhanden ist, in Relation steht.
Der Begriff allein sagt überhaupt nichts aus.

Er hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:

Die Sonne bewegt sich nicht um die Erde, obwohl das auf den erste Blick so aussieht.

Doch, das tut sie. Jeder kann es bezeugen und nachmessen. Genau wie die Planeten und der Fixsternhimmel. Es ist nur viel einfacher mathematisch zu beschreiben, wenn man sie rechnerisch in die Mitte setzt. So definiert man einfach ein Bezugsystem mit dem Ursprung in der Sonne und die Gleichungen werden einfacher und genauer für dieselbe Sache. Alles relativ

Er, @Frau Holle, hat das eigentlich gut dargelegt:
Die Berechnungen werden einfacher für die selbe Sache.
Die Sache bleibt dabei gleich, es ändert sich ja nur der Betrachtungswinkel.
Und das hat keinerlei Einfluss auf das Betrachtete.
Wenn durch einen Betrachterwechsel unterschiedliche Ergebnisse rauskommen, oder sogar Paradoxe entstehen, dann ist mit der dabei erwendeten Mathematik oder den angenommenen Umständen etwas nicht in Ordnung.

die Lichtgeschwindigkeit ist absolut

Erläuter mal diesen Satz, er ergibt keinen Sinn.

und ebenso ist es ein Unterschied ob die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde kreist.

Dieser Unterschied darf durch die Betrachtungsart/weise nicht verlorengehen/verändert werden.

Auch Beschleunigung ist nicht relativ.

Doch, sie ist zu dem Ort vorher relativ, dieser ist der Bezug zu dem eine Aussage gemacht werden kann.

Nur, man sollte nicht vergessen das was man "relativ" gesetzt hat auch den Realbedingungen anzupassen, und nicht, so wie er, du, alle RT-ler, es machen, nämlich die Realität an das was man vorher "relativ", egal worum auch immer, gesetzt hat, als Realität verkaufen zu wollen.
Alles worum ihr euch seit Monaten streitet ist auf diesem Versäumniss [sic !]aufgebaut, dieses Versäumniss [sic !] disqualifiziert euch Aussagen zu machen die auch in Realo so stattfinden sollten. Darum meine Aussage "Märchenwelt". Es ist nichts anderes als Wunschdenken, von der Technik schon lange als solches entlarft [sic !].

Schwachsinn Kurt, Du schwurbelst seit Jahren immer denselben Käse.

Tja, der Schwachsinn ist auf deiner/eurer Seite.

Auch du hast meinen Hinweiß, den dass die Längenschrumpfung bei Bewegung, bekannt als Lorenzkontraktion [sic !] /Lorenzeffekt ja gar nicht stattfindet und nur ein Scheineffekt ist, immer ignoriert. Heißt: er passt nicht in deine Gedankenwelt und würde zeigen, dass alles was du bisher in -überzeugender- Art hier vorgebracht und behauptet hast, einfach nur für die Katz ist und nicht mal für eine lächerliche (Gedanken)Spielerei taugt.

Die Lorentzkontraktion ist eine experimentell bestätigte Tatsache, auch das wurde Dir immer wieder erklärt, Du bist nur gefrustet, weil aktuell keiner mit Dir spielen will.

Da wurde garnichts bestätigt, von "offizieller" RT-Seite kam die Aussage: die sog. Lorenzkontraktion ist ein reiner Scheineffekt, eine reale Längenänderung findet nicht statt.
Ihr beide seid also weit hintendran.

Ich möchte dich kurz daran erinnern welchen Zirkus du aufgezogen hast, das mit den vertauschen S und S' beim "Zugfahren", um genau das was ich oberhalb schrieb zu etablieren. Ganz einfach, die U2 richtet sich in ihrem Taktverhalten nicht nachdem ob du nun ein S oder ein S' ihr zugeteilt hast, auch nicht danach ob du sie von einem Bahnhof oder von der Plattform aus betrachtest. Nein, sie richtet ich nach den Umständen die am Ort des Geschehens vorhanden sind. Und so ist es überall, zumindest in unserem Universum.

Die Uhr "richtet" sich nach den Naturgesetzen, und darum kannst Du eben nicht im Zug messen, ob der nun bewegt ist oder nicht, auch Holle kann das nicht wenn sie aus dem Fenster auf Uhren schaut. Es gilt das Relativitätsprinzip, aber Du wirst von dieser Welt gehen ohne das eingesehen zu haben.

Weil sich die Uhr nach den "Naturgesetzen" richtet ist es innerhalb und ausserhalb der Kiste zu erkennen.
Da hilft dein Wunschdenken und umdrehen von S und S' nicht weiter.

Und weil es so ist darum ist es mit einer einzigen Uhr möglich zu erkennen ob, und wie schnell man gegen den natürlich vorhanden lokalen Bezug bewegt ist oder dagegen ruht. Innerhalb und außerhalb der Kiste, ganz in Gegensatz zu den Behauptungen der RT (ler).

Nein Kurt, und die Erde ist keine Scheibe ...

Das ist der Weg ...

Das ist dein Irrweg, dieser gründet wohl noch aus der Zeit in der die Erde als Scheibe angenommen wurde.

Kurt

.

[McMurdo]

Auch Beschleunigung ist nicht relativ.

Doch, sie ist zu dem Ort vorher relativ, dieser ist der Bezug zu dem eine Aussage gemacht werden kann.

Für Beschleunigungen brauchst du das nicht. Die lässt sich unabhängig von irgendwelchen Orten feststellen. Sogar direkt an dir selber merkst du Beschleunigung. Das ist nicht relativ.

[Daniel K.]

Also ich kann mit seiner Aussage durchaus was anfangen, es ist halt alles relativ, das schreibt er ja und damit hat er Recht.

Blödsinn, nicht alles ist relativ, ...

Natürlich ist alles relativ zu irgendwas.

Nein Kurt, nicht alles ist relativ zu etwas, es gibt absolute Größen die nicht relativ sind. Man spricht auch oft von invariant, eben nicht veränderlich gegenüber von variant, also veränderlich oder relativ.

https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... speziellen


Man spricht auch von Konstanten, von Naturkonstanten, weil der Wert eben konstant ist:



Quelle: https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... konstanten

Der Begriff "Relativ" ist gleichzusetzen mit: "in Relation zu" stehend, es muss also, wenn dieser Begriff verwendet wird, ein etwas geben zu dem das benannte vorhanden ist, in Relation steht. Der Begriff allein sagt überhaupt nichts aus.

Du schwurbelst nur wieder Mumpitz ...

Die Sonne bewegt sich nicht um die Erde, obwohl das auf den erste Blick so aussieht.

Doch, das tut sie. Jeder kann es bezeugen und nachmessen. Genau wie die Planeten und der Fixsternhimmel. Es ist nur viel einfacher mathematisch zu beschreiben, wenn man sie rechnerisch in die Mitte setzt. So definiert man einfach ein Bezugsystem mit dem Ursprung in der Sonne und die Gleichungen werden einfacher und genauer für dieselbe Sache. Alles relativ ...

Er, @Frau Holle, hat das eigentlich gut dargelegt, Die Berechnungen werden einfacher für die selbe Sache. Die Sache bleibt dabei gleich, es ändert sich ja nur der Betrachtungswinkel. Und das hat keinerlei Einfluss auf das Betrachtete. Wenn durch einen Betrachterwechsel unterschiedliche Ergebnisse rauskommen, oder sogar Paradoxe entstehen, dann ist mit der dabei erwendeten Mathematik oder den angenommenen Umständen etwas nicht in Ordnung.

Du kannst dem Ganzen doch eh gar nicht folgen Kurt, also Kopf zu ...

... die Lichtgeschwindigkeit ist absolut ...

Erläutre mal diesen Satz, er ergibt keinen Sinn.

Falsch Kurt, Du erkennst keinen Sinn, aber das ist Dein Problem, dass Du gegen jedwede Erklärungen immunisiert bist, bringt es nichts Dir was zu erklären, suche doch selber mal im Internet.

... und ebenso ist es ein Unterschied ob die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde kreist.

Dieser Unterschied darf durch die Betrachtungsart/weise nicht verloren gehen/verändert werden.

Ach was ...

Auch Beschleunigung ist nicht relativ.

Doch, sie ist zu dem Ort vorher relativ, dieser ist der Bezug zu dem eine Aussage gemacht werden kann.

Nein ist sie nicht, aber von Physik hast Du so viel Ahnung wie ein Blauwal vom Stepptanz.

Nur, man sollte nicht vergessen das was man "relativ" gesetzt hat auch den Realbedingungen anzupassen, und nicht, so wie er, du, alle RT-ler, es machen, nämlich die Realität an das was man vorher "relativ", egal worum auch immer, gesetzt hat, als Realität verkaufen zu wollen.
Alles worum ihr euch seit Monaten streitet ist auf diesem Versäumniss [sic !]aufgebaut, dieses Versäumniss [sic !] disqualifiziert euch Aussagen zu machen die auch in Realo so stattfinden sollten. Darum meine Aussage "Märchenwelt". Es ist nichts anderes als Wunschdenken, von der Technik schon lange als solches entlarft [sic !].

Schwachsinn Kurt, Du schwurbelst seit Jahren immer denselben Käse.

Tja, der Schwachsinn ist auf deiner/eurer Seite.

Tja, der Schwachsinn ist auf Deiner Seite.

Auch du hast meinen Hinweiß, den dass die Längenschrumpfung bei Bewegung, bekannt als Lorenzkontraktion [sic !] /Lorenzeffekt ja gar nicht stattfindet und nur ein Scheineffekt ist, immer ignoriert. Heißt: er passt nicht in deine Gedankenwelt und würde zeigen, dass alles was du bisher in -überzeugender- Art hier vorgebracht und behauptet hast, einfach nur für die Katz ist und nicht mal für eine lächerliche (Gedanken)Spielerei taugt.

Die Lorentzkontraktion ist eine experimentell bestätigte Tatsache, auch das wurde Dir immer wieder erklärt, Du bist nur gefrustet, weil aktuell keiner mit Dir spielen will.

Da wurde gar nichts bestätigt, von "offizieller" RT-Seite kam die Aussage: die sog. Lorenzkontraktion [sic !] ist ein reiner Scheineffekt, eine reale Längenänderung findet nicht statt. Ihr beide seid also weit hintendran.

Die "Lorenzkontraktion" gibt es nicht, und die Lorentzkontraktion ist experimentell bestätigt, ich weiß, erkennst Du nicht an, spielt aber keine Rolle was Du glaubst und verstehst oder nicht verstehst, ich sehe Dich da eh auf der Ebene von "Zarathustra" der seit Jahren tönt, er wäre der größte Physiker aller Zeiten und der mit Anschlägen droht. Gibt eben Menschen die sind etwas gaga, ja darfst Dir mal an die Nase fassen ...

Ich möchte dich kurz daran erinnern welchen Zirkus du aufgezogen hast, das mit den vertauschen S und S' beim "Zugfahren", um genau das was ich oberhalb schrieb zu etablieren. Ganz einfach, die U2 richtet sich in ihrem Taktverhalten nicht nachdem ob du nun ein S oder ein S' ihr zugeteilt hast, auch nicht danach ob du sie von einem Bahnhof oder von der Plattform aus betrachtest. Nein, sie richtet ich nach den Umständen die am Ort des Geschehens vorhanden sind. Und so ist es überall, zumindest in unserem Universum.

Die Uhr "richtet" sich nach den Naturgesetzen, und darum kannst Du eben nicht im Zug messen, ob der nun bewegt ist oder nicht, auch Holle kann das nicht wenn sie aus dem Fenster auf Uhren schaut. Es gilt das Relativitätsprinzip, aber Du wirst von dieser Welt gehen ohne das eingesehen zu haben.

Weil sich die Uhr nach den "Naturgesetzen" richtet ist es innerhalb und außerhalb der Kiste zu erkennen. Da hilft dein Wunschdenken und umdrehen von S und S' nicht weiter.

Weil sich die Uhr nach den "Naturgesetzen" richtet, ist es nicht möglich im Zug festzustellen, ob der Zug wirklich bewegt ist oder nicht, Geschwindigkeit ist relativ, es gilt das Relativitätsprinzip und ich drehe S und S' nicht um. Du verstehst gar nicht um was es geht.

Und weil es so ist darum ist es mit einer einzigen Uhr möglich zu erkennen ob, und wie schnell man gegen den natürlich vorhanden lokalen Bezug bewegt ist oder dagegen ruht. Innerhalb und außerhalb der Kiste, ganz in Gegensatz zu den Behauptungen der RT (ler).

Nein Kurt, und die Erde ist keine Scheibe ...

Das ist der Weg ...

Das ist dein Irrweg, dieser gründet wohl noch aus der Zeit in der die Erde als Scheibe angenommen wurde.

Nein Kurt, bei uns passt alles, Du stehst mit Deinem Mist alleine da, und die Frage steht weiter seit Jahren im Raum, wer mit Ahnung von Physik hat Dir zum PDF zugestimmt? Keiner ... eben ...

Das ist der Weg ...

[Kurt]

Also ich kann mit seiner Aussage durchaus was anfangen, es ist halt alles relativ, das schreibt er ja und damit hat er Recht.

Blödsinn, nicht alles ist relativ, ...

Natürlich ist alles relativ zu irgendwas.

Nein Kurt, nicht alles ist relativ zu etwas, es gibt absolute Größen die nicht relativ sind. Man spricht auch oft von invariant, eben nicht veränderlich gegenüber von variant, also veränderlich oder relativ.

https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... speziellen


Man spricht auch von Konstanten, von Naturkonstanten, weil der Wert eben konstant ist:



Quelle: https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... konstanten

Doch, in deiner Liste ist jeder genannte Wert relativ zu einer anderen Festlegung/Zahl.

Den Rest deines Beitrages habe ich weggeschnitten, er strotzt vor Beleidigungen, hat also keinerlei Aussagewert.
Ausser dem, dass du keine sachliche Antwort auf meine Anmerkungen machen kannst.

Deine RT-Kollegen haben nunmal zugeben müssen, dass es keine Lorenzkontraktion gibt, es sich nur um einen Scheineffekt handelt. Du solltest mal von deinem hohen Ross absteigen, dich bilden, und versuchen die Natur zumindest in ihren Grundzügen zu verstehen.
Dann könnte sich möglicherweise auch für dich zeigen dass es keine Paradoxons geben kann.
Du hast behauptet, dass die Längenverkürzung bei Bewegtheit nachgewiesen ist, diesen Beweis hätte ich gerne gesehen.
Kommt da was?

Kurt

.

[McMurdo]

Deine RT-Kollegen haben nunmal zugeben müssen, dass es keine Lorenzkontraktion gibt, es sich nur um einen Scheineffekt handelt.
.

Was natürlich grundverkehrt ist. Es ist wie die Zeitdilatation ein tatsächlicher Effekt.
https://homepage.univie.ac.at/franz.emb ... ktion.html

Ebenso wie bei der Zeitdilatation handelt es sich dabei nicht um eine Art "scheinbaren Effekt" oder eine "Täuschung" − es ist hier die tatsächliche Länge, wie sie in einem relativ zum Objekt bewegten Inertialsystem gemessen wird, gemeint. Räumliche Abstände sind − ebenso wie Zeitintervalle − keine universellen Größen, sondern hängen vom Bewegungszustand des Beobachters ab. In diesem Sinn hat auch der "Raum" den absoluten Charakter − den er in der galileischen Physik hatte − verloren.

[Daniel K.]

Also ich kann mit seiner Aussage durchaus was anfangen, es ist halt alles relativ, das schreibt er ja und damit hat er Recht.

Blödsinn, nicht alles ist relativ, ...

Natürlich ist alles relativ zu irgendwas.

Nein Kurt, nicht alles ist relativ zu etwas, es gibt absolute Größen die nicht relativ sind. Man spricht auch oft von invariant, eben nicht veränderlich gegenüber von variant, also veränderlich oder relativ.

https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... speziellen


Man spricht auch von Konstanten, von Naturkonstanten, weil der Wert eben konstant ist:



Quelle: https://www.lernhelfer.de/schuelerlexik ... konstanten

Doch, in deiner Liste ist jeder genannte Wert relativ zu einer anderen Festlegung/Zahl.

Nein und Du kannst auch nicht richtig zitieren, ...

Den Rest deines Beitrages habe ich weggeschnitten, er strotzt vor Beleidigungen, hat also keinerlei Aussagewert.

Unfug, wenn man sagt, Du bist gaga, dann ist das eine Tatsachenbehauptung. Und der Rest ist auch richtig, das ist keine Beleidigung.

Ausser dem, dass du keine sachliche Antwort auf meine Anmerkungen machen kannst.

Es heißt "außerdem" und meine Antworten sind sachlich, Du kannst die nur nicht schnallen.

Deine RT-Kollegen haben nunmal zugeben müssen, dass es keine Lorenzkontraktion gibt, es sich nur um einen Scheineffekt handelt. Du solltest mal von deinem hohen Ross absteigen, dich bilden, und versuchen die Natur zumindest in ihren Grundzügen zu verstehen.

Gelogen und es ist noch immer die Lorentzkontraktion.

Dann könnte sich möglicherweise auch für dich zeigen dass es keine Paradoxons geben kann.

Wo behaupte ich, dass es da wo ein Paradoxon gibt? Zitiere mich doch mal dazu ...

Du hast behauptet, dass die Längenverkürzung bei Bewegtheit nachgewiesen ist, diesen Beweis hätte ich gerne gesehen.

Kurt, Du verstehst nichts, erkennst nichts an, wurde Dir oft genug erklärt und verlinkt, alleine ich habe es Dir zigmal belegt, ein gutes Beispiel ist die Schwerionenkollision.


Die Frage ist weiter offen, wer mit Ahnung von Physik stimmt Dir bei dem PDF zu, ... kommt da was?


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Du hast behauptet, dass die Längenverkürzung bei Bewegtheit nachgewiesen ist, diesen Beweis hätte ich gerne gesehen.

Kurt, Du verstehst nichts, erkennst nichts an, wurde Dir oft genug erklärt und verlinkt, alleine ich habe es Dir zigmal belegt, ein gutes Beispiel ist die Schwerionenkollision.

Was soll das nutzlose Gerede?
Zeig den Beweis her, du hast es behauptet.
Deinen RT-Kollegen fällst du auch in den Rücken, sie sagen nämlich aus, dass es keine Längenveränderung gibt, es sich dabei nur um einen Scheineffekt handelt.

Kurt

.

[Daniel K.]

Du hast behauptet, dass die Längenverkürzung bei Bewegtheit nachgewiesen ist, diesen Beweis hätte ich gerne gesehen.

Kurt, Du verstehst nichts, erkennst nichts an, wurde Dir oft genug erklärt und verlinkt, alleine ich habe es Dir zigmal belegt, ein gutes Beispiel ist die Schwerionenkollision.

Was soll das nutzlose Gerede?

Kurt, was Dein nutzloses Gerede soll, musst Du Dich selbst fragen.

Zeig den Beweis her, du hast es behauptet.

Hatte ich schon vor Jahren, bringt bei Dir nichts. Du erkennst die SRT ja an, mit der Zeitdilatation, die Lorentzkontraktion ist die andere Seite der Mediale und Bildung ist eine Holschuld.

Deinen RT-Kollegen fällst du auch in den Rücken, sie sagen nämlich aus, dass es keine Längenveränderung gibt, es sich dabei nur um einen Scheineffekt handelt.

Belege das mal, die Menschen die Ahnung von Physik und der SRT haben, wissen, dass das kein Scheineffekt ist.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Deinen RT-Kollegen fällst du auch in den Rücken, sie sagen nämlich aus, dass es keine Längenveränderung gibt, es sich dabei nur um einen Scheineffekt handelt.

Belege das mal, die Menschen die Ahnung von Physik und der SRT haben, wissen, dass das kein Scheineffekt ist.

Du bist nicht in der Lage diesen (Soll/Wunsch) Effekt vorzuzeigen, es gibt ihn nämlich nicht.
Deine ganze Plagerei war also für die Katz und zeigt deine/eure Naivität und Ahnungslosigkeit und Märchenweltdenkerei.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Hatte ich schon vor Jahren, bringt bei Dir nichts. Du erkennst die SRT ja an, mit der Zeitdilatation, die Lorentzkontraktion ist die andere Seite der Mediale und Bildung ist eine Holschuld.

Belege das mal, die Menschen die Ahnung von Physik und der SRT haben, wissen, dass das kein Scheineffekt ist.

Zeitdilatation und Lorentzkontraktion ist Schwachsinn. Das gibt es nicht.

Es gibt Menschen, die Ahnung von Physik haben, so wie ich. Und es gibt welche, die an Märchen und Schwachsinn glauben, die RT-ler.

Ahnung von Physik haben und vom Schwachsinn RT haben ist ein Paradoxon, das es nicht geben kann. Wer an den Schwachsinn der RT glaubt, kann definitiv keine Ahnung von Physik haben.

Das Universum funktioniert mit der ganz normalen Physik richtig gut.
Mit der RT eben nicht. Das wird einem nur vorgegaukelt, dass es funktionieren soll, was aber nicht geht.